明代养济院建置考述

明代养济院建置考述

如何对老年人和残疾人进行补偿一直是中国封建王朝关注的问题。时至明代,以朱元璋为首的领导集团,在谋求治国安民策略中,总结了前人抚恤孤老残疾人的经验教训,不仅责令各州县设立专门机构养济院收养孤老残疾之人,而且对养济对象、办法以及经费来源,均作有具体规定,并将其载入《大明律》中。后继者,也屡下养老恤孤之诏,责令地方官府修举养济之实政,并且针对抚恤中出现的情况和问题,研究对策,寻求解决办法。具体地考察明代养济院各项制度及其实施情况,评估其利弊,有助于我们全面了解明代关于抚恤贫老残疾人的主张与实践,也有助于我们了解明代国家兴办的福利事业及社会风尚。一、养济院的规模在中国作为官办的收养孤老残疾人的慈善机构,南北朝时有六疾馆与孤独园,唐代有悲田养病坊,宋代京城有福田院、地方有居养安济院,元代有孤老院。朱元璋在建国前后,即对鳏寡孤独表示同情和关切,并把抚恤孤贫老幼作为争取民心的手段,于洪武元年8月,明确宣布:“诏天下郡县立“鳏寡孤独废疾不能自养者,官为存恤”。有明一代,历时270余年。养济院之设,一般地说,一县(州)一所,设在县城(州城)。也有一县二所的,如福建同安县二所,一在同禾里四都,一在庆丰门外。南京无锡县二所,一在县西,一在永兴坊。广东番禺县亦有二所,一在府城内,一在府城东。顺德县二所,一在县城东,一在县城内。关于州县养济院的规模,从现有材料的记述来看,明朝中央政府虽要求各州县设立养济院,但对其建造与规模大小诸项,似乎未有统一的严格规定因而各地在占地面积上及房舍上,别甚大。为了便于开展研讨,兹将明中后期各地养济院占地面积及房舍数量表出数量上,差别甚大。为了便于开展研讨,兹将明中后期各地养济院占地面积及房舍数量表出如下:不过,就养济院发展的总趋势而言,有些州县,其房舍数量在增加,规模也由小到大。房舍数量之增多,各地多有之。如句容县,养济院,洪武四年始建时,只有房5年。成化5年知县张惠、李澄相继增修房屋24间。“弘治元年府丞冀绮因见鳏寡男妇数多,委知县王僖买地增建房屋二十二间,前后共计五十一间,周围砌墙”。另建新院。此种情形,虽非普遍,可也有之。如浙江嘉兴县养济院,原在春波坊,为嘉兴、秀水二县共用。万历12年,嘉兴知县顾云程将旧院让归秀水,在盐仓坊小盐仓桥东另建“为门一楹,为大堂一所。时人包柽房在所撰《新建嘉兴养济院纪略》中说新建的养济院,五楹,周环为舍者一百一十楹,内有一百四十三楹。其外甃石为周垣者三百余丈。”易草房为瓦房,亦不乏其例。大抵明初所建草房为多,中期纷纷改为瓦房。如夏津县养济院,“成化十一年知县姚贤徙于县治此,覆瓦以茅。正德八年知县张翰易茅为瓦。”明中期各地养济院建筑格式,从有关材料记述来看,大致相同,有堂有室有门有坊,有的还筑有围墙及至明末,据黄六鸿所述:“其式中堂三楹,后室三间,左右各五间,缭以周垣,室后各留隙地数尺,便于厕净。中堂为孤贫公聚之所,后室有妇人者居之。左右男子居之。门外植木坊,榜以养济院。”二、养济院的收养条件明代养济院是官办的慈善机构,它的职能,《明会典》中说得很明白:“国初立养济院,以处无告。”徐学聚在其《国朝典汇》里亦谓:“国初令天下置养济院,以处孤贫残疾无依者。”但在各个时期,各地在做法上并不完全相同。明太祖是养济院的缔造者。洪武5年5月,他在下令各州县设立孤老院时,曾经对其收养对象有过规定:“民之孤独残病不能自生者许入院。”建文帝即位后,对于上述规定稍作变更。建文元年二月,诏“鳏寡孤独贫无告者,岁给米三石,亲戚养之。亡亲戚者,里邻收恤。”从仁、宣时期始,京师行乞人数不断增加,政府从稳定京城社会秩序以及考虑国际影响出发,致力于谋求解京城行乞之人策略,为此,曾对顺天府养济院作了若干特殊规定。宣德元年十一月,宣宗谕顺天府尹王骥,“取残疾无依者入养济院,毋令失所。”然而,为时未久,明政府就发现京城养济院无论如何也无法尽数收纳在京的乞丐。成化4年5月,宪宗不得不作出新的指示,“命府尹收京城乞食者入养济院。外来者给口粮程送还乡。”明代养济院收养的条件,不仅注意到鳏寡孤独废疾者的籍贯、年令,有无子女婿侄等亲属,还注意到政治、道德状况。尤其是中、后期,更是如此。吕坤在《为慎收养以恤孤独事》中述称:对于那些“虽极老、极衰、极孤贫而平日不孝不友,伤伦败俗。奸暴邪淫、衙门害人、乡党生事,曾经摆站充军,及自不成人,败废先业,及妇人淫乱泼恶、不孝公婆、凌夫败家,素有不贤名声者,俱不准收。”当然,以上所述,只是一些原则上的规定。具体到某个地区或某个养济院,也往往有自已的若干规定。如福建惠安县养济院,“惟不人疾者得入之,其鳏寡孤独则给之食,居住任其便。”三、收养额的确定明代养济院收养名额是如何规定的,有关方面的记载,虽然不少,但多不具体,致使清初一些地方志的纂修者也无法说清楚。康熙年间《六合县志》在记该县养济院时说:“近不知何时,遂定额为三十名。”就今所见各种有关记述来看,明中央在相当长时期里,只是强调各州县对当地鳏寡孤独废疾贫穷而又无依之人予以收养,并没有什么名额上的限制。关于这一点,我们在地方志中可以找到许多佐证。其一、万历以前,各地养济院收养不限数额。嘉靖13年《雄乘》卷下《恤政》说:养济院洪武初知县程九鼎建,“以养民之老而鳏寡者,惟其人不限以数。”《古今图书集成·职方典》卷70记博野县养济院、建于成化十六年,“收养孤老,惟其人不限以数。”嘉靖27年《夏邑县志》卷2《建置志·恤政》亦载该县养济院收养民老无依者,“惟其人不限以数。”据此,明至嘉靖年间政府对养济院收养名额尚未作统一规定。其二、万历以前各地养济院收养人数变化不定。弘治15年《徽州府志》卷5《仓局》对所辖六县养济院天顺8年至成化23年收养孤老人数,记之甚明,见下表:据上表,徽州府所辖六县养济院在公元1464-1487年24年间,收养孤老人数,增损不一,甚至在同四、养济院的经费短缺在明代官办慈善事业中,养济院不仅持之以久,直至崇祯年间有的地方官还在致力于这一事业,而且有些养济院规模宏大,管理也有方,成效也显而易见。其所以如此,在于明代各州县普遍设置了收养贫老残疾人的专门机构,组织完备、制度建全,还在于从中央到地方官中有一批人能够正视现实,研究这项工作中存在的问题,寻求解决的途径。单就明代养济院工作遇到的问题而言,概括起来,主要有两点。一、经费困难。明朝初年,沿袭宋元旧制,决定各州县设立养济院,收养孤老残疾者,并且规定了按名口给养的标准,著令若律,又载之宪纲。这些决策及政策的制定,主观愿望是好的,但却很少考虑到地方财政的承受能力,也很少考虑到各地贫老残疾的实际人数。至万历年间,迫于财政困难,各地不得不对养济院收养名额加以限制。而这种限制不是建立在深入细致地调查研究基础上,而是依据地方财政状况来确定的。在此情况下,有些地方就在收养对象、条件上打主意,将不少真正的孤老残疾之人拒之于院门之外,甚至让那些年在50之外60之内,无一技之长的瞽目跛足者,令其“乞食度日,待六十以上,尽数收养。”同时,由于财力困难,即使能够入院的,其口粮布花的供给也难以保证。尤其是荒年,社会上大批饥民急待赈济,养济院经费更无保证。嘉靖《尉氏县志》载:“嘉靖二十五年五月以来,官仓缺粮米。孤老王汉等男妇二十二名口缺食”。隆庆《赵州志》卷2载:宁晋县养济院,“穷独孤老百余名,皆仰给官廪,遇凶岁不继,多致饥殍且贫无葬具,往往弃之沟壑。”更有甚者,有些地方养济院不能及时修缮,有的甚至倒塌失存。清初黄六鸿据其目击,在谈及明末养济院时说:“往往州县养济院倾圮,废而不葺。孤贫多寄迹城门荒庙,口粮布花不按名支给。”二、胥吏贪污舞弊。这是明代养济院存在的突出弊端。成化16年8月,户部在谈到京师养济院时就指出:“近有司不能稽察,或任意侵欺,奸弊百出,使孤贫不蒙实惠及滥收冒支者亦多。……夫京师辇毂之下,弊尚如此,则四方可知”。上述问题的存在,直接影响着养济院工作的开展,也引起了社会各界的注意。一些有识之士从稳定社会秩序出发,纷纷起来揭露养济院制度中存在的问题,竭力寻求克服的途径。就其所提出的措施和主张来看,有以下三点:第一、严格清查,防止虚冒。这是明政府为克服胥吏贪污舞弊而采取的基本措施。明代的养济院为州、县官府所兴办。针对有些地方官玩忽职守,胥吏贪污舞弊,中央政府责令有关部门派遣官吏,加强监督,认真清查,把好两关:一是坚持收养标准,不许滥收,杜绝假冒;一是核实养济人数,按人按标准发放口粮布花,不许代领,禁止尅扣。成化16年,户部为解决宛平、大兴二县养济院舞弊问题时提出:“请行都察院选委御史并本部委官一员,督同顺天府五城兵马及二县官,以见在食粮孤贫悉加查勘,惩其滥收。仍以养济院置宽闲之处。其米布本县正佐官按月躬亲点阅给散,本府官则一月二次巡视,如违及勘报不实者,县官以十名为率坐罪,府以三十名为率停俸。仍通行天下巡抚巡按官,一体禁治”。第二,提倡官绅、富人资助及义士收养贫老残疾之人。这是为解决国家财力不足,动员全社会力量来抚恤孤老残疾人所采取的措施。明代自下令各州县设立养济院时起,就欲使各地孤老残疾之人能够入院养济。而这一企图的实现,必须以国家财力作为后盾。通过实践,各地官府均感财力不足,无法做到“尽人养济”,甚至对已经收养入院的孤老残疾之人给养也无法保证。为此,明政府一方面加强对养济院的管理,另一方面则是号召官绅出资助养济院,提倡私家收养孤老残疾之人。吕坤在《实政录·存恤第三,提倡并支持孤老残疾人生产自给。这也是为减轻国家负担,解决国家财力不足所采取的一项措施。关于这一点,吕坤有详细地论述:“孤老人等,但有勤苦做活,如纺花捻线、打席织箔各项生艺等自度日者,有司借以工本,令其营运还官。勤劳多者赏谷。”据此,从洪武至嘉靖年间,明政府对各地养济院收养孤老残疾虽然不限以人数,可是,实际上各地并不能将当地贫老残疾之人尽数收养,真正能够入院的,是很有限的。其入院人数之多寡,与其说是取决于当地贫