音乐文化发展论文范文10篇

音乐文化发展论文范文10篇

关键词音乐艺术音乐文化文化文化相对主义

在当下有关中国音乐文化与西方音乐文化是否具有可比性，中国音乐文化是否可走现代化进展道路等问题的争辩中，“音乐文化”是一个被大家频繁使用的名词，但同时也是一个被误会，误用最多的概念。最为常见的误会之一就是将它的内涵等同于“音乐艺术”。在某些学者的言论中，“音乐艺术”与“音乐文化”经常被混为一谈，不加任何区分。于是便消失类似“音乐的现代化”，音乐价值的相对性等等一些似是而非，模棱两可的表述。

一、“音乐艺术”与“音乐文化”概念的提出

严格的讲，“音乐艺术”所指代的是一种特定的艺术形式，即由有组织的音乐所构成的听觉审美对象。对这种艺术形式的价值推断，尤其是审美价值的推断，无论是在不同的民族之间，还是在不同时代，不同流派之间，都难以形成一个划分凹凸优劣的统一标准，只是一个众所周知的事实。因此，在“音乐艺术”这个概念所限定的层面上，我们可以说：“音乐的价值是相对的”。

然而，“音乐文化”这一概念的内涵，已远远超出了“音乐艺术”所限定的范围。音乐文化包含音乐艺术，但却并非指音乐艺术。“音乐文化是多种性质不同、形式不同、作用不同的音乐现象的综合物”，他所指代是一些特定的文化现象，这些现象与音乐艺术有着千丝万缕的联系，但它们也有着自身的特征、性质和作用。总之，“音乐文化”是一个大的概念，而“音乐艺术”是一个较小的概念，我们不能用小的概念来涵盖大的概念，我们必需懂得，我们探讨的是“音乐文化”这个概念属下的诸多文化现象，而不是某种艺术形式的审美属性和艺术品位。

文化，根据广义，通俗的理解，就是指人类的制造，是人类物质文明和精神文明的总和。音乐文化作为人类文化的一种详细形态，它必定也是物质、制度、观念的综合体。从历史的，文化人类学的全部观点来看，审美价值是音乐文化多种价值中的一种，而不是其全部价值或唯一价值。因此，我们不能够仅仅从意识的，艺术的，审美的层面去看待一个国家的音乐文化，更要结合着物质的，制度的，观念的层面去看待一个国家的音乐文化。

二、中国音乐文化进展存在的问题

中国的音乐文化进展有着五千年的历史，到了二十世纪初期，音乐课作为一门独立的课程应用于课堂。但是，中国的音乐训练课程设置从近现代到如今近百年没有发生大的变化，已经不能适应当今世界音乐文化进展。这也就是说，中国音乐文化与当今世界上发达国家音乐文化之间存在着水平上的差距。

中国的音乐文化无论在物质的，制度的层面，还是在观念的，意识的层面，都没有能够适应当今世界音乐文化进展的需要，也没有能够充分的满意中国人民日益增长的文化生活需求，以音乐训练为例：就物质层面而言，训练设施的匮乏，办学经费的短缺，师资力气的不足，长期以来始终困扰着中国的音乐训练事业；就制度层面而言，中国的训练体制亟待改革，大量音乐人才的分布与流淌极不平衡，一些专业音乐院系人满为患，而大量的音乐普及训练岗位则无人问津；就观念层面而言，音乐训练观念陈旧、闭塞、学术视野短浅、狭隘。以上三个层面是阻碍音乐训练事业进展的重要因素。

三、新音乐文化与传统音乐文化之间的摩擦

中国的音乐文化，需要在物质的、制度的、观念的各个层面上，全面地汲取和借鉴世界各民族音乐文化进展的胜利阅历和优秀成果，从而尽快跟上当今世界文明进展的步伐。现代化的音乐文化是开放的，其信息传播的快捷性，沟通范围的广泛性，足以使任何一种传统文化中的人们带来各种新意的、富有共性的艺术形式。中国近百年来音乐文化的进展变迁事业已充分证明白这一点。假如不向世界放开国门，假如彻底拒绝现代化的进程，或许我们的音乐文化会保持更纯正的中国口味，会赢得那些喜爱异国情调的老外们更多地赞美。但是这样以来，我们中国人就必需放弃进展的机会和选择的权利，我们就只能为别人去做传统的守护神，而不能为自己去做新文化的制造者。

当然，新文化的产生并不意味着必需将传统文化一概“淘汰”。举个例子来说，一对年轻人结婚，如用传统的拜天地，坐花轿的方式来进行他们的婚礼，这一举动明显有着传统的中国味道，从而得到旁人的赞美和艳羡。但是，假如一位家长不顾“婚姻自主”的原则，硬要根据中国传统的老法规为自己的儿女包办婚姻，这就有理由遭到人们的反对。再假如那位先生还想效法旧时代“一妻多妾”的传统，要给自己添上几房“姨太太”，那么这一行为不仅要为已经“西化”了的中国人所不齿，而且还要受到国际法律的制裁。这个例子说明，传统文化中与现代文化不相抵触的东西，自然可以继承和进展，反之，便决没有不被割除的道理。

四、中国音乐文化进展道路探究

20世纪的中国新音乐是整个新文化的一个组成部分，是中国人民选择“新方式”来做事情，过生活的结果之一。“新学堂”的建立，“学堂乐歌”的兴起以及其成熟的进展，中国的无调性作品，中国的十二音作品的间续消失，等等。全部这一切，均说明我们中国人“听音乐”，“做音乐”的方式有了明显的质的转变。这些行为令那些不习惯接受中国新音乐的外国学者感到费解。其实赵元任先生早已说得明白：“中西音乐有异，中国音乐有自己的‘国性’，只得保存跟进展。但我们中国人得在中国过人的日子，我们不能全国人一生一世只穿了一种学博物馆的服装，专预备你们来参观。”可见，那种要求我们中国人的音乐文化永久停止在1840年以前的想法不仅是不现实的，更是“不人道的”。

自宋代以后，中国音乐主要是以本土繁衍、变异的方式在进展。直到清末，外来音乐文化，尤其是西洋音乐文化与日本近代音乐渐渐传入，音乐由此兴起。而这种现象的确为中国音乐文化的进一步进展开拓了一条新路。

随着新世纪的到来，学问经济进展加剧了东西方音乐文化的交融和碰撞。弘扬中华传统音乐文化、使中华文明在信息大潮中绽放异彩是音乐训练工作义不容辞的责任。随着全球信息高速大路、电子出版物和远程训练的进展，东西方音乐文化将形成全方位的碰撞，民族音乐文化的历史命运引起了人们的关注。一方面各民族音乐文化在冲突和融合中会增加统一和普遍性；另一方面，民族音乐文化训练的繁华和生存面临着威逼。全球信息网络一体化极易使西方社会的人生观、价值观长驱直入。在这场以文化渗透为主要途径和手段的新的“世界大战”中，中华民族的文化、文明和社会价值观关系到国家的兴衰、统一的成败。

一个民族、一个国家，假如没有自己的精神支柱，就等于没有灵魂，就会失去分散力和生产力。中华民族有着强大的分散力和革命的英雄气概，中国人民有着顽强的意志和必胜的信念。为此，我们要主动出击、乐观应战，大力开发音乐文化信息资源。将宏大的民族精神、将具有中国特色的社会主义音乐文化信息送上国际互联网，使中华绚烂文化绽放异彩；激浊扬清，用中华文化抵挡外来腐朽的文化的侵蚀，在我们民族的精神广宇里筑起思想文化的万里长城。

五、中国音乐文化进展伦理思索

但是，还有一些人反对将音乐纳入现代化进程，这类人被称为“文化相对主义者”。他们以“文化相对主义者”作为理论依据。在这里，我们应当看到，“文化相对主义者”原本是强调不同文化之间的公平，宽容，相互理解，敬重，各尽所长，共同进展。就这一点而言，我们应当赞同。但同时也应当看到，一些“文化相对主义者”否认存在着人类共同的价值观，否认人类文化进展的共性，否认社会历史进程的阶段性、规律性、否认生产力对人类社会进展的打算性作用。对此，我们必需保持糊涂的头脑，必需深化细致地分析，弄清那些文化现象以及这些文化现象的哪些价值具有相对性，共通性，普遍性，进而在中国音乐文化与西方音乐文化相比较中，分清哪些是“不同”的不同，哪些是“不及”的不同，决不能一概而论，人云亦云。

然而，一些信奉“文化相对主义者”的学者们却没有这样去做，以至于“文化相对主义”在他们的手上完全变了味，走了调，成为一种妄自尊大，盲目排外，抱残守缺，固步自封的借口。他们以一种对立的心态，来看待中西方音乐文化的相互影响，彼此通融的历史与现实，以虚无主义的观点来否定现代化对于人类文化的普遍意义。由此可见，这些学者手上的“文化相对主义”，其实只是，狭隘民族主义及“国粹”论的结合物，它既不新奇，也不先进，用它来解释文化历史现象，或指导我们的实践活动，必将造成观念上的混乱和行动上的失误。

总之，文化、音乐，都是为了人而存在的，20世纪的中国音乐文化首先是为20世纪的中国人民而