探寻唯务折衷思想形成VIP

探寻唯务折衷思想形成作者：刘畅单位：南开大学文学院刘勰与齐梁文坛主流究竟合拍还是异趣，他倾向于新变派还是复古派，目前学界仍有异议，今后还会争论下去。①笔者以为，争论双方都能够拿出自圆其说的确凿证据，说明《文心雕龙》本身就包含着〃以子之矛，攻子之盾〃的丰富原质，具有极大的理论弹性，所以，导致〃东向而望，不见西墙〃式的剖解，毫不奇怪。攻其一点，是一种方法；窥其全貌，也不失为一种角度。《序志篇》云：〃夫锭序一文为易，弥纶群言为难……同之与异，不屑古今，擘肌分理，唯务折衷。〃唯务折衷，即调和对立双方，取其中正，持论周洽，无所偏颇。这可视为刘勰分析问题的一种原则性方法，《文心雕龙》通篇几乎都留下了这种思维痕迹。近来，不断有学者从〃唯务折衷〃的角度重新认识《文心雕龙》。②这些意见，笔者基本同意。这样，确实能使一些争执不休的问题得到圆满解释：例如刘勰思想属儒家、道家还是佛家，他与文坛主流合拍还是异趣，他倾向于新变派还是复古派，他对〃文贵形似〃的时流风尚赞同还是反对……从资料分类还原梳理的层次看，这一问题似乎已解决。但是，深入探讨刘勰这一思想的成因，还有许多工作要做。笔者注意到，已有学者试图从齐梁时代文化崇尚多元入手,剖析〃唯务折衷〃思想形成的原因。①确实，齐梁之际宽松的文化氛围是孕育多元折衷思想的温床，但在时代氛围面前人人平等，多元的文而尽饰，速败之土，虽令德而常嗤。吹霜照露，寒暑笔端，此又同时之枉，可为叹息者也!〃《程器》中慨叹：〃将相以位隆特达，文土以职卑多消，此江河所以腾涌，涓流所以寸折也。〃又如《知音》篇：〃知音其难哉!音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎!夫古来知音，多贱同而思古，所谓‘日进前而不御，迢闻声而相思’也。〃结合《文心雕龙》终齐梁之世〃未为时流所称〃的史实，可以见出其中个人怀才不遇的愤激之情。出于庶族立场，刘勰对世家大族多有批评,集中表现在《程器》中。由于旁观者清，所言寄慨遥深，多愤世嫉俗之语。尤其可贵的是，在南朝狂热尚文的氛围中，刘勰能指出〃：安有丈夫学文，而不达于政事哉？彼扬马之徒，有文无质，所以终乎下位也。〃齐梁之世，举世崇文，所谓〃二汉求贤，率先经术；近代取人，多由文史〃（《梁书•江淹任昉传论》）。刘勰此说，略显突兀。但考之史实，可知其有极强的针对性。刘跃进先生在考察了东南豪族，尤其是吴兴沈氏在东晋南朝的兴衰遭际后，得出结论说：〃以吴兴沈氏在政治上的衰微及沈约在文化上的振起为标志，东南最有影响的豪族都已弃武从文,先后从武力强宗转向文化土族。同东南豪族一样，绝大多数侨姓土族也相继弃武从文，逐渐走上文化土族的道路。至齐梁之际，这种转变已经大体完成。〃③《梁书•到洽传》载任昉对梁武帝语：〃臣常窃议，宋得其武，梁得其文。〃极简洁地道出这一土风的嬉变。这种崇文时尚导致的弊端就是土人〃迂诞浮华，不涉世务〃，世中文学之土〃品藻古今，若指诸掌，及有试用，多无所堪〃，终日〃褒衣博带，大冠高履，出则车舆，入则扶持，郊郭之内，无乘马者〃，其风俗柔脆至于此。及侯景乱起，这些〃肤柔骨脆，不堪行步，体羸气弱，不耐寒暑〃的虚弱文土，多不堪一击，〃坐死仓促者，往往而然〃（《颜氏家训•涉务》）。正是在这种背景下，刘勰提倡文武并重〃：文武之术，左右惟宜。郤毂敦书，故举为元帅，岂以好文而不练武哉？孙武《兵经》，辞如珠玉，岂以习武而不晓文也？〃（《程器》）此种崇文弊端，害国误政不浅。以朱异为例，此人以文起家，〃遍治五经，尤明《礼》、《易》，涉猎文史，兼通杂艺，博弈书算，皆为其长……高祖召见，使说《孝经》、《周易》义，甚悦之，谓左右日：'朱异实异'〃。大同六年，〃异启于仪贤堂奉述高祖《老子义》，敕许之。及就讲，朝土及道俗听者千余人，为一时之盛〃（《梁书&bull；朱异传》）。颇得宠任,所谓〃四官皆珥貂……四职并趋卤簿,近代未之有也〃（《梁书•朱异传》）。而在是否收纳侯景这一关乎国家命运的问题上，朱异善窥人主之意邛可谀以承上旨，以致酿成梁末大乱。此为单纯崇文之恶果，亦可见刘勰不幸而言中，他对举世崇文、土人不堪器用的担忧也含有一种〃后之视今〃的远见。当然，《文心雕龙》是一部论文著作，但从贫寒庶族的立场和心态出发，刘勰可以把对社会的批判精神融注到文学批评之中。如他强调风骨，明显是针对文风靡弱；而文风之靡弱，又与士大夫重文轻武，其中多〃肤柔骨脆〃之辈有关。《文心雕龙》对柔靡文风批评的最原始动力，无疑来自他郁郁不得志的庶族地位，对此，《序志》篇已言之甚详。刘永济分析说：〃盖自魏文时创为九品中正之法，日久弊生，宋齐以来，循之未改……是以六代甄拔人才，终不出此制。于是士流咸重门第，而寒族无进身之阶，此舍人所以兴叹也。于后义可见尔时显贵，但以辞赋为勋绩，致国事废弛。盖道文既离，浮华无实，乃舍人所深忧，亦《文心》之所由作也。〃（《文心雕龙校释》）可谓切中肯繁。世风之重文轻武和文风之弃质崇文，本来就具有同根共生的性质；被社会主流拒绝，与被文坛主流排斥，也明显有一种内在联系。欲接近主流社会而被排斥，自贵重其文而难遇知音，就决定了刘勰对南风劲吹的文坛有一种清醒冷峻的批判态度。齐梁之际，沈约为代表的南方派统领文坛，追求新变，构成〃近代〃文坛主流。《程器》云〃近代辞人，务华弃实〃，《物色》云〃自近代以来，文贵形似，窥情风景之上，钻貌草木之中〃，《明诗》云〃俪采百字之偶，争价一句之奇，情必极貌以写物，辞必穷力而追新，此近世之所尚也〃，《定势》云〃自近代以来，率好诡巧，原其为体，讹势所变，厌黑卖旧式，故穿凿取新〃，《通变》云〃今才颖之士，刻意学文，多略汉篇，师范宋集，虽古今备阅，然近附而远疏也〃。在这种对〃近代〃极高的批评频率中，可见刘勰对文坛上南风劲吹的态度。这里〃近代〃、〃近世〃云云，即指由北趋南、至齐梁达到极盛的文风演变。这种南北风气易位的变化实滥觞于魏晋，刘师培认为，建安七子还〃悲哀刚劲，洵乎北土之音〃,但到〃魏晋之际，文体变迁，而北方之士侈效南文，……嵇、阮诗歌，飘忽峻佚，言无端涯，其旨开于庄周，及其弊也，则宅心虚阔，失所旨归。左思歌赋，广博沉雄，慷慨卓越，其旨开于苏、张，及其弊也，则浮嚣粗犷，味厥修辞。北方文体至此混淆……诗歌亦然，故力柔于建安，句工于正始，此亦文体由北趋南之渐也〃（《南北文学不同论》）。此期文学，颇染浓厚的南国地域色彩，讲究形式美的文风弥漫朝野内外。理论的研讨，也都围绕着文学特质、形式技巧进行，如文笔之辨，模山范水之作，声律音韵的探索，格律诗雏形的出现，用典使事的讲求，骈体文的成熟，宫体诗的流行等。其主流趋势一言以蔽之日：文贵形似，气尚阴柔。其文学思想如影随形，同样重文轻质，求新思变，所谓〃若无新变，不能代雄〃。萧纲《与湘东王书》，萧绎《金楼子•立言》，萧子显《南齐书•文学传叙》，都十分注重〃文〃的特质。萧统编纂《文选》，更是迂回委婉地把经、史、子、传排除在外，向辞采情思倾斜：〃若其赞论之综辑辞采，序述之错比文华，事出于沉思，义归于翰藻。〃（《文选序》）他把佳诗美文比作愉悦视听感官的音乐锦绣 〃譬陶匏异器，并为入耳之娱；常甫蔽不同，俱为悦目之玩〃。这就是环绕着刘勰的时流风尚，文U勰对〃近代〃、〃近世〃的批评，多指此而言。#p#分页标题#6#土庶天隔，郁郁不得志，是刘勰指摘社会弊端的动力，也是批评文坛病态的角度。与时流所保持的距离使他能站在主流圈外，清醒地观察，冷静地思考，看到表面热闹喧嚣背后的种种病态。这种视角,圈内人是不会具备的。如以上所举萧纲至萧统、沈约等〃贵盛〃者，都是倡导一时风气的人物，他们独步文坛，领袖群伦，常醉心于自己所倡导的时尚之中，口吻中多有欣赏、自负、得意之态。萧纲就说：〃文章未坠，必有英绝，领袖之者，非弟而谁?〃（《与湘东王书》）沈约也认为〃音律调韵〃乃为诗关键，很自负地说：〃自骚人以来，此秘未

睹。〃把声律视为一己独得之秘。有这种孤芳自赏心态，不可能意识到自己所热衷倡导、参与的文学运动中的弊端，因为无论时代或社会,都没有赋予他们这种冷眼旁观的位置和视角。刘勰被主流社会排斥,始终〃未被时流所称〃，从他个人发展、命运角度看，是不幸；但从他因此得以冷眼旁观圈内弊病的角度看，又是大幸之事。身在圈外，才能看到内的弊端;知道什么是弊端，才会萌生矫正、超越的意识。能看到内的弊端;知道什么是弊端，才会萌生矫正、超越的意识。犹如人不能拔着自己的头发离开地球一样，贵形似、尚阴柔的南方文坛本身显然也不会提供这种自我更新的武器。于是，借助北方的气质风骨以纠其偏、矫其弊，乃有一种逻辑上的必然。从思想意识角度,刘勰用以纠偏的武器是儒家伦理政教；而从文质角度，刘勰矫弊的武器则是建安风骨。《文心雕龙》的《时序》、《明诗》、《风骨》中多次提到建安文学〃雅好慷慨〃〃、梗概多气〃的特征，尤其是《风骨》篇强调了曹丕的〃文以气为主〃，并一一分列孔融、徐斡、刘桢〃气〃之不同，总结建安文学特点为〃重气〃。值得注意的是，《风骨》篇中，有时〃风〃〃骨〃对举，有时〃风骨〃连用，在这两种情况下，都能找到与气同等的关系。前者如〃情之含风，犹形之包气〃，后者如〃若风骨乏采，则鹫集翰林；采乏风骨，则雉窜文囿〃。刘勰作《程器》，是提倡政事练达，文武兼备，纠士风之靡柔；作《风骨》，则是提倡情感饱满，刚柔相济，矫文风之靡弱，从而合南北两长，树立一种〃风清骨峻，遍体光华〃的理想文风。〃辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气〃，这本来就是以人体生理之道喻为文之理；所以，《程器》与《风骨》，一说人，一论文，实有内在联系。三若离，是排斥，是异趣，但这只是问题的一个方面；还有另一面 若即，即接近和趋同。若离，使刘勰获得一种思想原则上的把握；而若即，则使他得以接触、熟悉圈内风气，从内行的角度和眼光分析文学现象，公允地看到南方文学重特质和形似的长处。学者之论《文心雕龙》与当时主流合拍，多从这一角度立脚。刘勰之向文坛圈内靠拢，是在向主流社会的接近中同时进行的。同传统文人一样，刘勰的仕进意识很强，他正常的、理想的生活道路是〃摘文必在纬军国，负重必在任栋梁〃（《程器》）。通观其一生，也是朝此方向实践的。无机会仕进时，他选择了〃穷则独善其身〃，入寺闭门读书,清贫的环境中仍跳动着一颗炽热焦灼的功名心 〃是以君子藏器，待时而动，发挥事业，因宜蓄素以中，散采以彪外，柳楠其质，豫章其干〃。而一旦有〃达则奉时以骋绩〃的机会，他马上就离开寺庙，登仕去也。他自称感梦而撰《文心雕龙》，梦见的是主张〃用之则行，舍之则藏〃的孔子，而非主张遁世的佛教祖宗释迦牟尼，可见即使身在寺庙，其用世之心仍很强烈。天监初年，儒学复兴，四年诏日：〃今九流常选，年未三十，不通一经，不得解褐。若有才同甘颜，勿限年次。〃并置《五经》博士各一人。这无疑让贫寒庶族士人看到了一线希望，《序志》中所表现出的功名心如此炽热，其文化背景正是儒学衰微后的复兴。刘勰著《文心雕龙》，以文章求显达的动机很明显。书成之后，又急于表露于世 〃（《文心雕龙》）既成，未为时流所称，勰自重其文，欲取定于沈约。约时贵盛，无由自达，乃负其书，候约出，干之于车前，状若货鬻者〃（《梁书•刘勰传》），这番良苦用心取得了成功，〃约便命取读，大重之，谓深得文理，常陈诸几案〃。又据《梁书》昭明太子本传载：〃（统）引纳才学之士，赏爱无倦。恒自讨论篇籍，或与学士商榷古今；闲则继以文章著述，率以为常。于时东宫有书几三万卷，名才并集。文学之盛，晋宋以来未之有也。〃而刘勰也身在昭明太子所引纳的才学之士的行列中，本传云：〃昭明太子爱文学，深爱接之。〃后来刘勰成为萧统的东宫通事舍人，二人有过直接交往。萧统以太子之尊雅爱诗章，沈约以尚书之重妙善辞赋，并为文坛盟主，均为倡导一代风气的人物。其中萧统编纂《文选》，为文坛一时盛事，影响深远，功在百代；沈约发现音韵的奥妙，从根本上影响和左右了中国此后韵文学的发展。沈约对《文心雕龙》的态度是〃谓深得文理，常陈诸几案〃，萧统对刘勰的态度是〃深爱接之〃，可见刘勰虽未为时流所重，但明显接触到了圈内的领袖人物，呼吸到了圈内的空气，所谓〃若即〃是也。《序志》称：〃盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚：文之枢纽，亦云极矣。〃枢纽者，提纲挈领之关键也。笔者以为，〃文之枢纽〃说集中体现了文U勰〃唯务折衷〃的文学思想。其中，《原道》、《宗经》、《征圣》是为〃人文〃寻找理论依据，借助儒家思想意识规范文体，是尚北；《辨骚》则是肯定南方文学的特质和技巧，是宗南。其中典型体现了〃唯务折衷〃的精神。这样说，理由有二：一是《离骚》等楚辞作品本身是南国风土的产物，带有鲜明的地域特色，所谓〃若乃山林皋壤，实文思之奥府……然则屈平所以能洞监《风》《骚》之情者，抑亦江山之助乎〃（《物色》）。二是刘勰讲宗经，并非呆板地文以载道，亦很重视文学特质，相对《诗经》来说，楚辞是一种变体，所谓〃正声何微茫，哀怨起骚人〃（李白《古风》），所以楚辞在〃文之枢纽〃中的地位是〃变乎骚〃。经是正，骚是变。无经来规范，则脱离圣贤正道；无骚以新变，则背离文学特质。讲变，是在合乎经典的前提下为文学技巧找到了一条合理出路，给形式美留下一席之地，而形式、技巧恰恰是南朝尤其是齐梁文坛之所崇尚。尤其值得一提的是，刘勰之强调〃变〃，有着鲜明的时代烙印和极强的针对性。《文心雕龙》酝酿及成书前后，齐梁文坛正处于由古体诗向近体诗转型的〃新变〃关键时期。以沈约为代表，讲求声律的永明作家步入文坛，其特点是厚今薄古，鹫奇追新，如萧子显所云〃习玩为理，事久则渎，在乎文章，弥患凡旧，若无新变，不能代雄〃（《南齐书•文学传论》）。刘勰对新变派的态度较为复杂，从宗经角度看，如上所论，不无微辞；而从文艺规律出发，他又主张〃通变无〃、〃日新其业〃，对〃变〃和〃新〃都持肯定态度。从某种意义上说，楚辞之〃变〃与永明文学之〃变〃，在〃文律运周，日新其业〃上有惊人的相似之处，并且都是南风劲吹的产物，他在文之枢纽中强调要〃变乎骚〃，在《通变》中提出〃望今制奇〃，实际是对齐梁文坛新变派的一种委婉迂回的肯定。#p#分页标题#0#辨骚，就是辨析骚的价值。骚的价值何在？就是〃奇〃。《辨骚》开篇就说：〃自风雅寝声，莫或抽绪，奇文郁起，其《离骚》哉!〃相对《诗经》的正而言，奇是一种变化，有着浓郁的南方地域特色。从宗经文学观出发，刘勰认为《离骚》有四点合乎经典，即〃典诰之体〃、〃规讽之旨〃、〃比兴之意〃和〃忠怨之辞〃，而这四点恰为北方思想文化特点；又说它有四点异于经典，即〃诡异之辞〃、〃谪怪之谈〃、〃猖狭之志〃和〃荒淫之意〃，这四点又明显多染南方文化色彩。就刘勰对骚的总体看法而言，有抽象否定，但更多的是具体肯定，多赞誉之词,如〃固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂有去圣之未远，而楚人之多才乎〃，又〃故能气往栋古，辞来切今，惊彩绝艳，难与并能矣〃，并称〃其衣被词人，非一代也〃，〃乃《雅》《颂》之博徒，而词赋之英杰也〃（《正纬》），具有全篇总结性质的赞中更是这样 〃不有屈原，岂见《离骚》？惊才风逸，壮志烟高〃。在〃文之枢纽〃关键的五个座位中给《辨骚》留下一席之地，其意义要远远大于五分之一：它在带有浓重北方文化色彩的宗经思想之外另辟出一片天地，使讲求文学特质、形式、技巧的南方文风有所依归。可以说，正因为有了《辨骚》，才会有《丽辞》、《声律》、《事类》、《夸饰》、《情采》、《神思》、《物色》等一脉篇章存在的合理性，而其背后活跃的恰恰是肯定文学特质、注重形式技巧的南方审美因素。从《声律》篇中，就可见出刘勰对时流风气即〃近代文学〃的参与程度。音韵声律属于纯粹技巧方面的探讨，以宗经文学观视之，纯属雕虫小技,沈约也看到了这一点：〃若斯之妙，而圣人不尚，何耶?此盖曲折声韵之巧，无当于训义，非圣贤立言之所急也。〃（《答陆厥书》）但又十分自负，称〃自骚人以来，此秘未睹〃。对这种〃新变〃之物，裴子野专门著《雕虫论》反对，钟噪也有异议，甚至持批评否定态度 〃于是土流景慕，务为精密，裳积细微，专相凌驾，故使文多拘忌，伤其真美〃（《诗品序》）。而刘勰却专著《声律》篇，从文艺科学角度认真研究了这一〃新变〃之物。篇中所论多有与沈约意见相合者，如沈约认为宫商音韵出于自然情性，〃天机启则律吕自调，六情滞则音律顿舛也〃；刘勰也说：〃夫音律所始，本于人声者也。声含宫商，肇自血气……故言语文章者，神明枢机，吐纳律吕，唇吻而已。〃二者如出一辙。当然，《声律》篇中更多的是对永明声律说的进一步阐发。如刘勰认为〃：古之教歌，先揆以法，使疾呼中宫，徐呼中徵。夫商徵响高，宫羽声下，抗喉、矫舌之差，攒唇、激齿之异,廉肉相准，皎然可分。〃这里提到喉、舌、唇、齿之别，辨析显然更为精细。自范晔、谢庄直至王融、谢眺、沈约、周颛都没有涉及声律论和喉、舌、唇、齿等发音部位的关系，只有《声律》篇才明确指出：人的声音存在着〃抗喉〃、〃矫舌〃、〃攒唇〃、〃激齿〃的差异，揭示了除众所周知的律吕五音之别外，还存在着喉、舌、唇、齿五音的差异。这显然是对沈约声律说的创造性补充。又如，沈约提出〃欲使宫羽相变，低昂互节，若前有浮声，则后须切响〃，但什么是〃浮声〃、〃切响〃，并无确解。刘勰对此作了扼要的描述：〃凡声有飞沈，响有双迭;双声隔字而每舛，叠韵杂句而必睽，沈则响发而断，飞则声艇不还。并辘粘交往，逆鳞相比，迂其际会，则往蹇来连，其为疾病，亦文家之吃也。〃这种种见解，不仅高于钟崎，就是与声律论倡导者沈约等相比，也不无雏凤清于老凤声之势。纪的认为〃（《声律》篇）论声病详尽于沈隐侯〃，洵为旷世知音。止匕外，其他篇章中也多表现出文IJ勰对〃近代文学〃的热情参与和积化精神同样可以影响其他人，况且多元的时代也可产生偏激的见解，如裴子野的《雕虫论》。由此入手，只能解释问题的普遍性，却未能解释为何偏偏是刘勰产生了〃唯务折衷〃思想这一特殊性。具体情况还需具体分析。本文意欲略人所详，而详人所略，拟从刘勰与时流的距离关系探讨〃唯务折衷〃思想的成因。时流者，一代之时尚名流也。《宋书•蔡廓传》云〃：廓年位并轻，而为时流所推重。〃本文认为，刘勰与当时领袖文坛之〃时流〃的距离，处于一种若即若离的边缘性微妙状态。实际上，《梁书•刘勰传》已透露出了这种信息。即者，入其环内也，其云：〃昭明太子好文学，深爱接之。〃离者，出其圈外也，其云：〃（《文心雕龙》）既成，未为时流所重。〃结合二者，就是不即不离。不即不离者，既入乎其内，又出乎其外也。如能对这种边缘性状态把握准确，分析透彻，就找到了解释刘勰〃唯务折衷〃思想形成的另一把钥匙。一刘勰与时流的距离之一，是他骨子血脉里遗存的浓厚北人意识。齐梁之际，南风劲吹。不仅政坛南人秉政，文坛也是南人的一统天下。作为南渡北人的后裔，刘勰有借助北方思想文化矫正时弊的意图。《序志》中，他对前人文论最不满的就是〃并未能振叶以寻根，观澜而索源。不述先哲之诰，无益后生之虑〃。而他用来〃寻根〃〃、索源〃的武器恰恰是北方儒家的思想意识。值得注意的是，这里的〃寻根〃〃、索源〃、〃述诰〃云云，并非书面上简单的引经据典，而是有深层的文化心理内涵。从家世渊源看，刘勰的〃根〃和〃源〃都在北方。刘勰为南渡北人之后，其祖籍莒（今山东莒县），属齐鲁旧邦。莒，周时为莒国，极肯定这一基本态度。例如《物色》。笔者以为，《物色》一篇，南国情味最重，最能流露出刘勰对〃近代文学〃的立场和态度，因为它本质上是肯定形式美的，是感性的，而非理念判断的。其赞日：〃山沓水匝，树杂云合。目既往还，心亦吐纳。春日迟迟，秋风飒飒。情往似赠，兴来如答。〃纪的曾评日：〃诸赞之中，此为第一。〃既为〃第一〃，必有不同凡响之处，究竟好在哪里？余窃以为，好就好在它本身就是一首情景交融的山水小诗，而非严谨的理论思辨。此赞虽短小，但从中透露出的审美讯息却不简单。分析《物色》，有一个长期为人所忽略却很有意思的问题，即作者写作本篇时的口吻与角度。这一问题看似无足轻重，实际上牵涉到刘勰对时流文坛的态度。《物色》对自然形式美，采取的是一种赏玩式的审美态度，其口吻和心态纯粹是南方式的。《物色》开篇即描绘出一幅心物交感的和谐图画：〃春秋代序,阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉。盖阳气萌而玄驹步，阴律凝而丹鸟羞，微虫犹或入感，四时之动物深矣。若夫圭璋挺其惠心，英华秀其清气，物色相召，人谁获安？……岁有其物，物有其容，情以物迁,辞以情发。一叶且或迎意，虫声有足引心，况清风与明月同夜，白日与春林共朝哉!〃这本身就是在进行自然山水审美，而非理论思辨。细读《物色》及《情采》、《原道》涉及自然美的部分，会感觉不是在读逻辑严密的理论著作，而是在欣赏一首诗、一幅画，你看：〃云霞雕色，有逾画工之妙；草木贲华，无待锦匠之奇……林籁结响,调如竽瑟；泉石激韵，和若球锂。〃〃春日迟迟，秋风飒飒。情往似赠，兴来如答。〃此外，你还会感受到作者面对美丽自然景物所产生的激动和兴奋 〃物色之动，心亦摇焉〃〃，山沓水匝，树杂云合。目既往还，心亦吐纳〃。试看这样的句子：〃若夫圭璋挺其惠心,英华秀其清气，物色相召，人谁获安？〃逻辑判断中充满情感色彩，读者能感觉到刘勰在大自然的感召下跃跃欲试的心态，其中充溢着一种欣赏、把玩、惊喜的审美直觉愉悦。刘勰写作本篇时，心理上有很强的移情于物的倾向，于是才能感受到〃一叶且或迎意，虫声有足引心，况清风与明月同夜，白日与春林共朝哉〃的愉悦。这不由使人联想到谢灵运的《石壁精舍还湖中作》〃：昏旦变气候，山水含清晖。清晖能娱人，游子惜忘归。出谷日尚早，入舟阳已微。林壑敛冥色,云霞收西霏……〃面对自然风光的感召，二者的审美心理逻辑极其相似。如果这种联系能够成立，那么就自然把我们的视线引向这一方面:即刘勰对晋宋以来形成的山水审美情趣是认同的，他本身就在南朝唯美主义氛围的主流之中。在讴歌山水的大合唱中，他自觉或不自觉地充当了其中一名队员，使《物色》的字里行间充溢着一种欣赏、把玩的审美感受，而这也正是齐梁时流对自然美所持的一种普遍态度。南国物性的细致、精巧，培养出审美心性感觉的细腻、精微，如同音乐会促进产生欣赏〃音乐的耳朵〃一样，特定的景物也会培养出〃物色的眼睛〃，即主体的审美敏感。《世说新语•言语》记：〃简文入华林园，顾谓左右曰：'会心处不必在远，翳然林水，便自有濠濮间想也，觉鸟兽禽鱼，自来亲人。'〃对刘勰〃深爱接之〃的萧统也说：与其饱食终日，宁游思于文林。或日因春阳，其物韶丽，树花发，莺鸣和，春泉生，暄风至，陶嘉月而嬉游，藉芳草而眺瞩；或朱炎受谢,白藏纪时，玉露夕流，金风多扇，悟秋山之心，登高而远托；或夏条可结，倦于邑而属词，冬云千里，睹纷霏而兴咏。（《答湘东王求文集及〈诗苑英华〉书》）审美趣味盎然。又《梁书&buH;萧子显传》日：追寻平生，颇好词藻，虽在名无成，求心已足。若乃登高目极，临水送归，风动春朝，月明秋夜，早雁初莺，开花落叶，有来斯应，每不能已也。所谓〃有来斯应，每不能已〃，也就是刘勰〃物色相召，人谁获安〃之意。又如《总术》篇专论方法、技巧，说理想的文章是〃视之则锦绘，听之则丝簧，味之则甘腴，佩之则芬芳〃，这与萧统所云〃譬陶匏异器，并为入耳之娱；尚甫敲不同，俱为悦目之玩〃（《文选序》），用意、语句都很相似。由此，再联系一下梁元帝萧绎所说：〃至如文者，惟须绮毂纷披，宫徵靡曼，唇吻增会，情灵摇荡。〃（《金楼子•立言》）可见刘勰说的都是内行话，与文坛时流的主导观念十分接近。#p#分页标题#©#综上所述，若即若离的边缘性状态是刘勰与时尚主流的距离，这种距离导致了他思想意识尚北，而审美取向宗南，从而能对新变和复古持一种通融折衷的态度。但又应看到，这种边缘性状态并非任何人的一厢情愿，而是一种主客观条件相互作用的〃合力〃的结果。若即若离，这两种力量既相互排斥又相互吸引，在刘勰身上综合作用，形成一种〃合力〃，使他始终能与时流处于一种边缘性微妙状态，对刘勰形成〃唯务折衷〃思想影响至大。当然，围绕这一问题意绪纷繁，已远非小小一篇论文所能包容。日月之下，不息端火，荧豆微光，理无远照，冀多思敏求者正之。23科技师范看到回复卡号的房间卡恢复我卡恢复了的说法刘德华发生了粉红色的开会方式23春秋属齐。后又入楚，楚灭鲁后，迁鲁君于此。《论语•子路》所云〃子路为莒父宰〃，即此。《宋书•州郡志》〃：南东莞太守领县三：东莞，莒，姑幕。户一千四百二十四，口九千八百五十四。〃西晋末年之北人南渡，往往有举族迁徙、聚居的特点，易地而不移俗。《宋书•州郡志》载：〃南琅邪太守，晋乱，琅邪国人随元帝过江千余户，太兴三年，立怀德县。〃按南东莞一郡领户不过千余，而琅邪郡一次性过江就有千余户，几与之相埒。可见其整族迁徒之人多势众。东莞郡的迁徒也有千户规模。事见《晋书•徐邈传》〃：徐邈，东莞姑幕人也。祖澄之，为州治中。属永嘉之乱，遂与乡人臧琨等率子弟并间里士庶千余家南渡江，家于京口。〃按东莞领县有三，东莞、莒、姑幕各居其一，同属一郡，姑幕乱则莒必无宁日。以姑幕移民的数量推之，刘勰祖上一族由莒南迁的规模也不会太小。勰祖灵真。据梁书本传，灵真为宋司空刘秀之之弟，而秀之则为刘宋开国元勋刘穆之之从兄子。《宋书》刘穆之本传云其〃东莞莒人，世居京口〃。这种北人整族整郡南迁的直接结果就是易地而不改名，不移俗，身居南土，不忘北音，保留了许多北方的社会习俗，并把北方思想文化直接带到南方。正如《通典•州郡》所云〃：永嘉之后，帝室东迁，衣冠避难，多所萃止，艺文儒术，斯之为盛。〃处于这种特殊的南迁文化氛围中，刘勰祖上也不会例外。杨明照曾分析说：〃南朝之际，莒人多才，而刘氏犹重，其本支与舍人同者，都二十余人，虽臧氏之盛，亦莫之与京。是舍人家世渊源有自，其于学术，必有启厉者。〃（《梁书刘勰传笺注》）不无道理。这种聚族迁徒、群居的移民特征，不仅保留了北方风俗，而且遗传了北方的思想意识。中华文明，崛起北土；齐鲁旧邦，斯文尤盛。作为有着齐鲁文化背景的南迁北人后裔，其血脉骨子里北方文化的正宗意识和自负感是非常浓厚的。如颜之推祖籍山东琅邪，永嘉南迁至之推之世已历四代，可他《观我生赋》还念念不忘自己祖籍是北方:〃吾王所以东运，我祖于是南翔。去琅邪之迁越，宅金陵之旧章。作羽仪于新邑，树杞梓于水乡。〃无独有偶，在刘勰的《文心雕龙•序志》篇中，我们也看到了这种痕迹：〃予生七龄，乃梦彩云若锦，则攀而采之。齿在逾立，则尝夜梦执丹漆之礼器，随仲尼而南行。〃一日〃南翔〃，一日〃南行〃，传播齐鲁文化的荣幸和自负之意溢于言表,可见其潜意识中根深蒂固的北土观念。正如汪春泓所说，假如刘勰的籍贯潜意识是世居之京口，淡忘了北方祖居之地，那就应称〃迎〃仲尼而南〃来〃，而不应称〃随〃仲尼而南〃行〃，这一〃随〃一〃行〃，明显透露出刘勰身为孔子乡人的骄傲。①《序志》又说：〃旦而寤，乃怡然而喜，大哉圣人之难见也，乃小子之垂梦欤！自生人以来，未有如夫子者。〃梦里梦外，以与至圣孔子同乡为荣的口吻溢于言表。此外，在《原道》、《征圣》、《宗经》、《正纬》诸篇中，刘勰一再盛赞孔子对中华文化的卓越贡献。《原道》云〃：至夫子继圣，独秀前哲，熔铸《六经》，必金声而玉振；雕琢情性，组织辞令，木铎启而千里应，席珍流而万世享，写天地之辉光，晓生民之耳目矣。〃《宗经》云：〃譬万钧之洪钟，无铮铮之细响。〃#p#分页标题#0#作为圣人同乡和齐鲁移民后代，在心态感觉上，刘勰对南方主流社会不无俯视之态，内心深处始终有一种文化心理上的优越感和距离感，尤其当他处于想进入又难以进入这种主流文化圈的边缘状态之时,这种距离感就尤为强烈，对圈内风气看得就更清楚，言辞也趋于激烈 〃而去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言鬼浮诡，饰羽尚画，文绣擎悦，离本弥甚，将遂讹滥〃（《序志》）。这种距离感使他本能地从北方圣贤的著述中去寻找思想武器，其见解超出圈内人士，超出南方时流，乃有一种逻辑上的必然 〃盖《周书》论辞，贵乎体要；尼父陈训，恶乎异端；辞训之异，宜体于要，于是搦笔和墨，乃始论文〃（《序志》）。可以这样说，当他以齐鲁文化后继者自任，有意识地借助北方儒家经典矫正时弊之日，就是他无意识地超越了自己所处的南方主流文化氛围之时。他在《序志》中明确提出〃：唯文章之用，实经典枝条；五礼资之以成，六典因之致用，君臣所以炳焕，军国所以昭明，详其本原，莫非经典。〃这种思想，与齐梁之际儒学衰微，文坛求新变、贵形似的整体风气是大异其趣的。按《文心雕龙》成于齐末，已成定论。②另有成于梁说，也在天监初年。③与日渐繁荣的文坛相比，此期儒术的情况很不妙。据《南史•儒林传序》，天监初年之前，即《文心雕龙》付梓之时，南方儒学，式微已甚 〃逮江左草创，日不暇给，以迄宋齐，国学时或开置，而劝课未博，建之不能十年，盖取文具而已。是时乡里莫或开馆，公卿罕通经术，朝廷大儒，独学而莫肯养众，后生鼓励孤陋，拥经而无所讲习，大道之郁也久矣!〃刘勰之欲用北方儒家思想规范文体，提倡《原道》、《征圣》、《宗经》，其社会背景正是这种局面。这对以齐鲁文化传人自居的刘勰来说，独立苍茫，一览众山，更有一种文化优越感和责任感。何况他之著书立说，本来就有弘扬圣贤经典之意，所谓〃敷赞圣旨，莫若著经〃是也，只是因为〃马郑诸儒，宏之已精，就有深解，未足立家……于是搦笔和墨，乃始论文〃（《序志》）。可见，在他心目中，论文与著经有着同等地位。刘勰生当南北分裂之时，主要活动在以建康（今南京）为中心的江南地区，这些都明显限制了他对北朝或北方文学本质特征的观察与认识。但文学是一种通过书写符号传播、可以超越时间与空间限制的艺术形式。刘勰一生虽缺乏在北方生活的亲身体验，但并不缺乏间接了解、认识北方文学审美特质的精神渠道，这种渠道就是建安文学或〃建安风骨〃。刘勰在《文心雕龙》中多次提到建安风骨，字里行间充溢着欣赏、赞美之意。如《时序》篇：〃魏武以相王之尊，雅爱诗章；文帝以副君之重，妙善辞赋；陈思以公子之豪，下笔琳琅。并体貌英逸，故俊才云蒸。……傲雅觞豆之前，雍容衽席之上，洒笔以成酣歌，和墨以藉谈笑。观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。〃不仅描绘出其文学活动的生动图画，而且指出其〃雅好慷慨〃〃、梗概多气〃这一精神上的本质特征。又《明诗》篇〃：暨建安之初，五言腾踊。文帝陈思，纵留以骋节；王、徐、应、文IJ,望路而争驱。并怜风月，狎池苑，述恩容，叙酣宴，慷慨以任气，磊落以使才。造怀指事，不求纤密之妙；驱辞取貌，唯取昭晰之能。〃《风骨》篇中，还从理论的高度总结了建安文人的整体美学追求，其云：〃故魏文称：'文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。‘故其论孔融，则云'体气高妙'；论徐韩，则云'时有齐气论刘桢，则云'有逸气公韩亦云：'孔氏卓卓，信含逸气,笔墨之性，殆不可胜'，并重气之旨也。〃可见他对建安文学的高度重视和积极评价。无论从哪方面来看，建安文学都带有明显的北方文化审美特征。刘勰抓住了建安文学〃多气〃、〃任气〃、〃重气〃这一特点，等于抓住了北朝或北方文学的核心审美特征。从多种角度观察，建安风骨具有鲜明的北方艺术审美属性，是北方精神孕育出的一朵文学之花。简略言之，其北方属性主要有以下几点：一为地域性文学集团，主要活动在中原一带，这决定了其慷慨悲凉带有鲜明的北方地域性特征；二为文武兼备型文学集团，尚武为其精神内核，不仅曹操一生戎马，曹丕亦〃长于戎旅之间……逐禽辄十里，驰射常百步〃，曹植也是〃生乎军，长乎乱〃，其《白马篇》中骁勇的幽并游侠儿就是他内心精神的写照，这与单一崇文的南方文学集团很不一样，很符合刘勰〃文武之术，左右惟宜〃的观点；三为征服意识强烈，北方古为华夏政权中心所在，所谓〃尧之都，舜之壤，禹之封〃，北胜南是中国历史格局演变的规律之一，从地利上看，曹魏集团已处于征服者的地位，这就决定其诗多有忧患意识和刚猛