关于矿产资源储量标准修订的思考

关于矿产资源储量标准修订的思考用。

现行的矿产资源储量标准，转变了过去规划经济体制下地质勘查作为国民经济规划体系中的一个环节，由政府包揽一切的理念，适应了我国市场经济体制改革的特点，反映了矿产勘查作为商业性地质工作、作为一种市场投资性行为的特征，突出了经济与技术的融合。矿产资源储量标准，作为技术标准，在肯定程度上表达了多元化投资主体的意志，促进了勘查与开发的连接。现行的储量标准也从技术标准的角度，表达了政府职能的转变，从过去的指令性技术治理，转变为指导性技术治理，强化了政府对矿产资源勘查的监视治理。

现行的矿产资源储量标准，更是改革开放的产物，使我国的储量标准由主要参照原苏联国家储量标准，转为逐步与国际上主要市场经济体制国家的标准相连接，建立了在矿产资源储量方面与国际上进展对话的技术平台。我国固体矿产资源储量分类标准的公布，使我国成为首个与联合国储量分类框架接轨的原“东方”储量体系的国家，对促进包括俄罗斯在内的原“东方”储量治理体系国家的储量标准改革，起到了积极的示范作用。

在历史地对待现行矿产资源储量标准的同时，也应当看到，经过多年来储量标准的贯彻实施，现行技术标准在使用过程中，暴露出一些需要仔细讨论解决的问题。正是这些问题，影响到储量标准在地质勘查工作中的运用和执行。而且，我国的经济体制改革还在不断推动和完善的过程之中，储量标准作为地质技术标准的改革，必定有一个跟进的过程，有一个熟悉深化的过程，有一个逐步调整、完善的过程。此外，作为标准，有其自身进展的规律，每经过5～10年的时间，在调研、总结的根底上，应当开展一轮修订。经过前一段时间的标准实施状况调研，来自野外地质勘查单位、地质勘查治理部门、矿产资源储量评审机构、矿山企业和设计单位，对现行标准提出很多有建立性的意见建议，多数赞成进展必要的修订。因此，修订现行的矿产资源储量标准，势在必行。国土资源部储量司作出打算，启动新一轮矿产资源储量标准的修订，是完全正确的决策。

从技术的角度来看，现行标准实施过程中所反映的主要意见，还是比拟集中的。第一，固体矿产资源储量分类国家标准所依据的三轴分类，应当简化为两轴分类，其中的f轴，即可行性评价轴，只反映分类所依据的过程，可以隐去，其结果可以由经济意义反映在分类表中，因此可以采纳两轴即地质工作程度和经济意义进展分类。其次，矿产资源储量分类标准的类别太多，盼望削减16个类型的类别数，名称要简洁、通俗、易懂，使分类易于把握和使用。第三，矿产勘查各阶段的厘定，在地质勘查标准总则中不够明确详细，特殊是普查阶段更不易把握。另外，从矿政治理和实际运用来看，盼望明确各勘查工作阶段相关类别资源储量的比例。第四，推断的内蕴经济资源量（333）所对应的勘查工程间距，盼望能够在标准中明确。第五，关于可行性评价，从目前的治理规定来说，还缺乏可操作性。第六，个别资源储量在现行分类标准中的位置问题：譬如，在开展可行性讨论或预可行性讨论之前，各勘查阶段所圈定的表外矿量，没有分类的位置。再如矿山生产勘探中，三级矿量的分类位置是否赐予考虑等。第七，工业指标确实定和运用问题，盼望明确工业指标的治理规定，准时修订矿产工业指标，说明一般工业指标使用的范围和要求。

从调研中，对修改的意见取一直说，可以大致划分为三大类。一类是加快与国际上兴旺的市场经济国家惯例接轨，有利于促进矿产勘查领域的对外开放，使我国的矿产资源储量标准与国际全面接轨，使我国的矿产资源储量标准得到国际上有关协调机构的认可，有助于我国直接进入国际地质勘查领域工作，并得到相关机构的认可，包括对我国地质勘查胜任者的认可。另一类认为我国的矿产资源储量标准标准，是多年来实践阅历的总结，有适合我国国情的特色；从勘查领域工作效果来讲，我们的工作成果并不逊色于兴旺国家的勘查水平，所以不必向兴旺国家的勘查标准看齐。还有一类，即介于上述两种意见之间，即有限度地与国际上市场经济国家的做法相连接。这是大多数的意见。

从我国地质勘查工作进展的历史来看，考虑矿产资源储量标准的改革进程，要完善社会主义市场经济条件下的标准体系，既不能照搬国外的“成熟”市场经济国家矿产资源储量标准，也不行能保存我国规划经济条件下形成的标准，两者之间的空间是需要我们探究的领域。要仔细地鉴别过去的标准中有利于深化地质勘查工作改革、保证和促进提高勘查工作成果质量的局部，对这些应予以