认知失调与自我辩护课件

认知失调与自我辩护社会心理学(6)陈舜文清华大学通识教育要点了解认知失调理论自我辩护的相关论点自我辩护与归因认知失调理论认知失调(Cognitivedissonance)人会非常想维持稳定的正向自我概念(维持自尊)。自尊(self-esteem)：对自己的满意程度 我不是笨蛋、我还算善良、我言行一致….当做出一件行为，似乎不符合自己习惯的（通常是正向的）自我概念时，人会产生不舒服的感受，此即认知失调。人会尽可能消除或减轻认知失调的感受，甚至可能找理由来合理化自己的行为。认知失调认知失调理论认知失调(Cognitivedissonance)

当作出自己觉得荒谬、愚蠢、不符合原本信念或违反道德信念的事（依自己的标准），都可能产生认知失调。我是讲求饮食均衡的人

认知失调我最近吃了大餐认知失调减轻认知失调的三种方式：改变行为，使其与信念一致

....此后我要好好控制饮食改变认知信念，使其与行为一致

....偶尔吃一吃，不会影响健康啦增加新的信念，为自己的行为辩护

其实吃得没有想象那么多啊 我吃的都是健康食品.... 你遇过任何认知失调的经验或例子吗？ 这些经验牵涉的行为是可改变的吗？认知失调决策后失调 做出决定后不可避免会产生认知失调，因为你的选择会和所有「被选上者的缺点」产生不一致，也和所有「未被选上者的优点」产生不一致。怎么减轻决策后失调？

决策之后会在心理上作调整，提升对于选上者的好感，并降低未选上者的好感（至少在短期内）。唱片评分实验(Brehm,1956)

请参与者为许多唱片评分，然后从两张评分相同的唱片中选拿一张当赠品。二十分钟后，再为这两张唱片评分。 结果对于所选的唱片分数提高，未选的唱片分数则降低。认知失调说服的低飞球技巧(lowballing)

先给予不完整的讯息，待对方答应之后，再告知代价增加的完整状况，此时对方较可能也答应。请求参与研究实验(Cialdini,1978)

打电话至宿舍请求参加实验。一组人直接告知实验安排在早上七点。 另一组人先被要求是否愿意参加实验，同意之后再告知实验是在早上七点。 结果，直接告知组只有25%的人同意并准时赴约；而先隐瞒实验时间组，有55%的人答应且赴约。销售员先以极低价格诱使顾客答应购买某产品。隔一阵子之后，再说自己搞错价格，真正价格高出许多。此时顾客常会答应提高后的价格。（利用认知失调的推销术）认知失调日常生活中有甚么「决策后失调」的例子？购买彩卷买昂贵物品或作重大投资选择结婚对象....

还有哪些事？做了决定之后，向他人推荐或劝诱做同样决定，也可以减低决策后认知失调。认知失调道德行为的选择根据认知失调论，经历过选择之后，对于违反道德行为的态度会更趋于强硬或软化。选择作弊者合理化：没什么大不了，很多人都做过！选择不作弊者合理化：作弊是绝对无耻要严惩的行为！不作弊而不及格靠作弊通过考试认知失调我不要被当我是有道德的人认知失调小学生作弊实验(Mills,1958)

先调查一群六年级小学生对作弊的看法，然后安排竞赛考试。考试内容非常困难，不靠作弊几乎不可能通过。 但考试情境安排成非常容易作弊，而且感觉上不会被人察觉（实际上实验者可观察到是否有作弊）。在这情况下，其中一部分学生作弊，一部分并未作弊。 次日，再度询问所有学生对于作弊的看法。此时于考试中作弊的学生对作弊比较宽容，抗拒作弊诱惑的学生则对作弊的态度变得更严厉。为了减轻认知失调而产生的想法，往往并非「理性的」(rational)想法，而是试图将行为「合理化的」(rationalizing)想法。认知失调为付出的努力或成本而辩护 对于付出许多或努力追求得来的事物，会倾向提高对它的喜欢程度。入社活动实验(Aronson&Mills,1959)

所有参与者都是女性，而且是自愿加入社团（性心理学读书会）。第一组被要求进行严厉的入社活动（在男性面前朗读带有性描述的文章）；第二组只被要求做出适度的入社活动（朗读与性有关但不露骨的文章）；第三组并未被要求任何入会活动。 然后，请所有参与者听一段该社团的读书讨论（内容相当沉闷），并给予评价。认知失调入社活动实验(续)

结果显示，加入社团的活动或仪式愈严格，加入后对于社团的评价就愈高。认知失调找理由的心理

出现认知失调感受时，若能找到外部理由(externaljustification)可以解释自己的行为，就比较不会调整原本内心信念。 若缺乏足够的外部理由来解释自己的行为，则较可能改变信念，使其与行为一致。(类似「自我知觉理论」）事后立场改变给一点点钱被要求写一篇违反自己政治立场的文章事后立场不变(有外部理由)给很多钱认知失调帮忙说谎实验(Festinger&Carlsmith,1959)

请参与者从事一项非常无聊的工作。 做完之后，实验者请求参与者帮忙，告诉下一位参与者这个工作很有趣。 其中一部份参与者会因为帮忙而获得美金一元，另一部份则获得美金二十元。几乎所有参与者都同意帮这个忙。 之后，实验者马上询问参与者，他们实际上有多喜欢这项工作，以及未来还愿意参加类似实验的意愿。认知失调若是「处罚」呢？告诉小孩若做某事则给予严重惩罚 小孩不做某事

有明显外部理由，故小孩的内在想法不变

「....不是我不想作，是因为会被惩罚！」告诉小孩若做某事则给予轻微惩罚 小孩不做某事 没有明显外部理由，故改变内在想法

「....其实是我自己不想作吧！」认知失调禁玩玩具实验(Freedman,1965)(p.237)

在游戏室中禁止小孩玩某个电动机器人，其中一组被警告若玩了会受到严厉处罚，另一组则是轻罚。所有小孩都遵守规定。 数周后，另一名实验者在同样游戏室为同一批小孩分别作测验，并暂时离开，此时观察小孩会去玩机器人的比例。认知失调不充分的处罚(insufficientpunishment)

严厉的处罚可能只使行动者学到如何逃避惩罚，他对行为的内在喜好不变，因此施予处罚者必须时时监视其行为。 相对地，「不充分的处罚」可能使行动者产生认知失调（处罚这么轻，但为什么我没做这件事呢？），为了减低认知失调，便可能降低对行为的内在喜好。认知失调助人行为 根据认知失调论，当我们帮助别人之后，将会更喜欢对方。退钱实验(Jecker&Landy,1969)

参与者进行一项可赢得一笔钱的智力竞赛实验。 实验结束后，第一组参与者由实验者亲自出面，告知因为实验经费不足，希望能帮个忙，将赢得的钱退回。 第二组由系上助教出面，提出同样请求。 第三组未被请求退钱。 然后询问所有参与者对于实验者的喜好评价。(续)认知失调退钱实验(续)

结果显示，由实验者出面请求帮忙的参与者，事后对实验者的喜好评价最高。认知失调自我辩护的相关论点

如果原本对自己抱持一些不佳看法（负向自我概念），也会想维持这些自我概念吗？人会想验证自己对自己的看法，无论原本的自我概念是正面或负面。持有负向自我概念者，收到正面回馈时，会在两种需求上产生冲突： 一种是想要相信正面回馈，使自己对自己的感觉获得改善（自我提升需求）； 另一种是想要维持一致且稳固的（负向）自我概念，并且避免被识破之后的沮丧（自我证实需求）。因此，问题不仅在于了解人如何维护正面自我，而还要了解在哪些情境下，人会倾向自我提升？哪些情境下会倾向自我证实？自我辩护相关论点什么时候会接受他人指出缺点或相信赞美？在亲密关系中，大部分的人较喜欢被对方了解，而不喜欢被高估。 人们之所以会和某些朋友或伴侣维持关系，通常是因为这些人对其能力的评价很接近他们对自己的评价（无论是正面或负面）。(Maracek&Mettee,1972)对自己的负面能力或小缺点非常了解的时候，会维持原来看法。反之，若不太相信自己的某项能力差，则比较能接受他人的赞美。(Aronson,1992)但如果已经认为自己无药可救，会比较喜欢接受正面回馈。反之，如果认为自己还可以靠努力改善，则会听取批评。(Steeleetal.,1992)自我辩护相关论点自我评价维护理论(Self-evaluationmaintenancetheory)

别人作得好也会对我产生威胁，但这要看对方与我的亲密程度，以及事情对我的切身程度而定。好朋友在我认为「不重要」的事情上表现优秀与有荣焉好朋友在我认为「重要」的事情上表现优秀我的自我受到威胁，导致认知失调自我辩护相关论点因他人表现好而感到威胁时，为了维护自我评价，可能：更加努力超过对方降低这件事对自己的重要性跟这位朋友疏远故意不帮助或甚至陷害对方？自我辩护相关论点助人与自我维护实验(Tesser&Smith,1980)

让参与者进行猜密码游戏，并可选择提供线索帮助另一名陌生人或朋友。其中一组参与者被告知此游戏与智商和领导能力有关（与正向自我有高度关连）。

结果，与自我有高度关连时，参与者提供较少提示给朋友，而提供较多提示给陌生人。亦即似乎不希望朋友表现得比自己好。当自我关连程度低时，则反之。自我辩护相关论点其他观察证据：观察男性科学家传记显示，当事业领域与父亲相同时，他们跟父亲的关系比较疏远与紧张。手足之间若年龄相近，且其中一人在重要特质（如智商或人缘）上明显较强，较容易发生不合。(Tesser,1980)若是与对方原本感情非常好，也会有类似现象吗？自我辩护相关论点认知失调与行为恶性循环若行为造成无辜者受害（如战争时屠杀平民），会使人严重认知失调。为了减轻失调，很可能会合理化错误行为，进而造成态度与行为的恶性循环。这些人本来就该死、他们根本不是「人」....认知失调我杀了手无寸铁的人。我是有道德的人。持续行为自我辩护相关论点如何避免恶性循环？ 理想上，为了从错误中学习，也许我们必须容忍一段时间的认知失调，以便能客观地检讨情况，而不是急着在当下找借口合理化行为，陷入合理化陷阱(rationalizationtrap)。如此才有可能找机会打破态度与行为的恶性循环。 你认为上述想法可能达成吗？你认为有什么方法可以解决认知失调之行为恶性循环的问题？自我辩护相关论点如何运用认知失调促使人们作好事？

使人们公开表达与他们行为相反的陈述，然后提醒他们，他们的行为与说法不一致，藉此引发认知失调。如此一来，可能引导人们作出负责任的行为。指导大学生吸烟者创作反吸烟影片，并表示将使用这些影片帮助高中生戒烟。接着请参与者列出自己吸烟的情况。如此诱发参与者认知失调，可使其改变行为（戒烟）。(Petersonetal.,2008)

此方法可以用在生活中哪些事情上？自我辩护相关论点自我辩护与归因自利归因(self-servingattributions)

为了维持或提升正向自我概念，人对于自己倾向于成功时作内向归因（如能力、努力），失败时作外向归因（如运气不好、事情太难）。 自我呈现时，这样做也可以在他人面前维持正面形象。防卫归因(defensiveattributions)

「世事无常」的想法会使人感到心理受威胁，为了减低这种困扰，人们常抱持一些防卫归因或信念，包括：不切实际的乐观与公平世界信念。

自我辩护与归因不切实际的乐观(unrealisticoptimism)

大部分的人会认为，好事发生在自己身上的机率，大于发生在他人身上，坏事则反之。 买奖券时高估自己中奖机率对未来保持乐观，虽然往往可能不切实际，但这样较不易感到忧郁烦恼，也较能适应日常生活。 反过来说，太客观看待事情的人，有可能较不那么快乐。 （例如：清楚知道每样食品的致癌率）自我辩护与归因公平世界的信念(beliefinajustworld)

相信这世界是善有善报、恶有恶报。 你认为这社会或世界大体而言是公平的吗？大多数人认为自己是正直的好人，而好人不会遇到坏事。公平世界信念可以使人相信：生活是安全、有规律、可预测的。善良的人不会遇到坏事我是善良的人（正向自我概念）

-------------------------------所以，我不会遇到坏事（感觉安心）自我辩护与归因公平世界的信念(beliefinajustworld)但公平世界信念愈强，愈可能责怪犯罪或意外的被害人，认为被害人是咎由自取。善良的人不会遇到坏事他遇到了坏事

-------------------------------所以，他不是善良的人若一个社会中多数人相信世界是公平的，则既存的经济或社会地位差距，也会被认为是公平的。 在这样的社会中，穷人和弱势团体之所以资源较少，也会被认为是理当如此。自我辩护与归因认知失调的