借款合同效力裁判规则十条

借款合同效力裁判规则十条

问题：某法院审理的一起借款案件中，李某擅自用王某的身份证以王某的名义在某信用社贷款1万元，贷款期限为6个月。借款到期后，该信用社向王某发出催款通知书，此时王某才得知李某以其名义在信用社贷款，但其当时未表示任何异议，并在催款通知书上签了字。后王某以该款非其所贷为由拒不还款。在认定该借款合同是否有效的问题上有两种意见，一种意见认为：李某未经王某同意以王某的名义贷款，该合同属无效合同，王某不应担当还款责任。另一种意见认为：虽王某当时不知情，但当信用社向其发出催款通知书时，其未表示任何异议，应视为其对该借款合同的追认，因此应认为该合同有效，王某应担当还款责任。

《人民司法》讨论组认为：《民法通则》第66条第1款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才担当民事责任。未经追认的行为，由行为人担当民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”身份证是证明公民身份的一种法定证件。本案中，李某用王某的身份证以王某的名义向信用社贷款，李某即实施了一种代理行为。借款期限届满后，信用社向王某发出催款通知书，王某因未表示任何异议，并在催款通知书上签字，说明王某对李某的行为予以追认。因此，应当认定李某代王某所签借款合同有效，王某应当依法担当还款责任。

《人民司法》2023年第2期(总第457期)。

二、债权人受欺诈但不行使撤销权的，借款合同仍属有效

【案例1】

中国农业银行北京市丰台支行与上海银丰企业(集团)有限公司、中国电子租赁有限公司、北京万翔实业总公司担保借款合同纠纷上诉案(最高人民法院[2023]民二终字第20号民事判决书)

【案例2】

广西临桂县城市信用社与中国农业银行神农架林区支行欠款担保合同纠纷上诉案(最高人民法院[2023]民二终字第179号民事判决书，法公布[2023]第18号)

【最高法院观点】

在中国农业银行北京市丰台支行与上海银丰企业(集团)有限公司、中国电子租赁有限公司、北京万翔实业总公司担保借款合同纠纷上诉案中，最高人民法院在判决中指出：“《合同法》第54条规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违反真实意思的状况下订立的合同，受损害方有权恳求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人恳求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销，《合同法解释(一)》第3条规定人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。而本案受损方在向原审法院提起诉讼时并没有恳求判令变更或撤销本案保证担保借款合同已履行了贷款义务，该合同应认定有效。”

广西临桂县城市信用社与中国农业银行神农架林区支行欠款担保合同纠纷上诉案判决([2023]民二终字第179号)中，最高人民法院也持同一态度：临桂信用社负责人和工作人员以临桂信用社的名义对外签订借款合同形成了临桂信用社与相对人的民事法律关系，该社负责人和工作人员涉嫌犯罪的事实并不影响该民事法律关系的成立，本案的民事法律关系与临桂信用社有关人员的涉嫌犯罪是两个不同的法律事实，因此本案与涉嫌犯罪案件应当分开审理。临桂信用社的负责人和工作人员系以该信用社的名义对外缔约，因其行为所引起的民事责任依法理应由该信用社担当。临桂信用社亦未举证证明神农架支行的工作人员参加周小华、林明学等人的涉嫌犯罪，依据有关规定，本案不需要移送，而应由人民法院连续审理，临桂信用社提出的该项上诉恳求，本院不予支持。临桂信用社在本案中是否存在欺诈，其主见权属于债权人神农架支行，依据《合同法》第54条第2款的关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违反真实意思的状况下订立的合同，受损害方有权恳求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，即使本案临桂信用社的行为构成欺诈，恳求撤销与之签订合同的权利也只能属于神农架支行，而神农架支行并未主见撤销其与临桂信用社所签的合同其余每款均不违反法律、法规的制止性规定，故应当认定