关于执行异议申请书范文7篇

第关于执行异议申请书范文7篇执行异议申请书篇1

复议申请人：甲某，男，

复议被申请人：乙某，男，

复议被申请人：丙某，男，

复议被申请人：苹果，女，

复议被申请人：鸭梨，女，

复议请求：依法撤销江西省某区人民法院作出的(20某某)字第21号、第22号执行裁定书。

复议理由：

一、原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第202条是错误的，应该适用第204条的法律规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》第202条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。

当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”这是对“当事人、利害关系人”对执行异议的规定。而第204条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。

案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”这是对“案外人”对执行异议的规定。本案中，复议申请人作为执行程序中的案外人，原审法院作出执行异议裁定时，应适用民诉法第204条的法律规定。

二、原审法院认为复议被申请人丙某、苹果案件与复议被申请人乙某案件在诉讼保全程序上合法有效，是错误的。

首先，根据《民事诉讼法执行程序解释》第1条规定：“申请执行人向被执行人的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。”在这二案件中，申请执行人均未提供相关证据材料证明被执行人鸭梨在复议申请人处有可供执行的财产。

其次，这二案件的被执行人是鸭梨，而鸭梨及其夫丁某在复议申请人处均无债权。复议申请人既无能力也无义务协助法院执行二案件。而原审法院却将这二案件的协助执行通知书均向复议申请人送达，并采取了非正当的手段让复议申请人在20某某年8月9日的送达回证上签字。仅从程序上说，原审法院在这二案件的诉讼保全措施上是不合法的。

再次，纵使复议被申请人鸭梨在某矿业具有债权，原审法院也不应该向复议申请人送达协助执行通知书。早在20某某年8月14日，某矿业已将法定代表人由“丁某”变更为“平民”。因此，原审法院应该向当时作为某矿业法定代表人的平民送达协助执行通知书。

综上所述，原审法院认为，复议被申请人丙某、苹果案件与复议被申请人乙某案件在诉讼保全程序上合法有效，是完全错误的。

三、原审法院认为复议被申请人鸭梨在复议申请人处享有债权，事情不清、证据不足。

首先，复议被申请人鸭梨在某矿业并无股份。在工商行政管理局的登记管理档案中，从来没有一份合法有效的材料能显示复议申请人在某矿业享有股份。

其次，复议申请人是从平民处收购某矿业的股份，而并不是从复议被申请人鸭梨处收购的。原审法院仅以复议申请人在调查笔录中认可的“该矿是以平民的名义转让给甲某的，全部转让款为元，甲某已支付元，还有元于20某某年12月31日付清”来认定复议被申请人鸭梨在复议申请人处享有债权，这一认定缺乏事实与法律依据。

在调查笔录中，仅能显示复议申请人从平民处收购某矿业的股份，至于该股份是否为复议被申请人鸭梨以“平民”的名义在某矿业的，并无证据予以证明。因此，从法律事实上讲，复议申请人收购的某矿业股份即为平民所有，并非复议被申请人鸭梨所有。原审法院认定复议被申请人鸭梨在复议申请人处具有债权，与事实不符，于法无据。

综上，原审法院认为复议被申请人在复议申请人处享有债权事实不清，证据不足。在采取诉讼保全措施过程中，程序不合法，适用法律错误。因此，原审法院作出的(20__)字第21号、第22号执行裁定书是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向人民法院申请复议，请求法院撤销这一裁定!

此致

江西省某人民法院

复议申请人：

日期：

执行异议申请书篇2

申请人：吴某，女，汉族，无职业。

申请人与被执行人张某系夫妻关系，贵院于__年7月4日，在强制执行中将张维祥的银行退休工资卡给予冻结，由于没有生活费，现已造成我们二位老人无法正常生活。涉案生效的法律文书正予申请再审，对此，申请人认为，即使本案应该履行义务，该债务也是张某个人之债，不应该侵害和剥夺申请人被扶养的权利和生活费用，贵院采用的这一强制执行措施，已严重违反法律规定，故请求立即依法解除冻结。

我国《民诉法》第二百四十三条明确规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。

第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。

《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”

第三十一条“人民法院查封、扣押、冻结案外人财产的，应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”

根据上述相关规定，申请人既是利害关系人又是案外人更是其被执行人所扶养的家属。所冻结的工资卡额为1100元，工资收入为夫妻共同财产，如果按合理执行，申请人应享有的550元不应在执行之列，剩余550元，还应在保留被执行人生活必须费用外，方可执行偿还债务。

上述异议恳请贵院认真考虑，期望执法的同时不该违法，谢谢！

此致

申请人：吴某

20某某年7月9日

执行异议申请书篇3

申请人：______，男，______年___月___日出生，汉族，住______市______区梨园地区______村______号。

被申请人：______市______区住房和城乡建设委员会。

法定代表人：______，职务：主任地址：______市______区______路______号。

申请事项：

1、请求贵院停止执行通建裁字(____________)第______号房屋拆迁纠纷行政裁决书的内容；

2、请求贵院撤销(____________)通执字第______号行政裁定书。事实与理由：

______市土地整理储备中心______区分中心与申请人因房屋拆迁纠纷，向被申请人申请房屋拆迁纠纷裁决。____________年______月______日，被申请人做出通建裁字(____________)第______号房屋拆迁纠纷行政裁决书。____________年______月______日，被申请人依上述裁决书向法院申请强制执行。法院于____________年______月______日作出(____________)通执字第______号行政裁定书，并于____________年______月______日下达(____________)通执字第______号执行通知书。申请人认为贵院的执行行为违法，特根据相关法律规定，以书面的形式提出执行异议，主要理由如下：

一、据以执行的被申请下发的通建裁字(____________)第______号房屋拆迁纠纷行政裁决书(下文简称“裁决书”)在实体上、程序上均存在违法情况，人民法院应当裁定不予执行。

1、作为裁决主要事实依据的《估价报告》，无论在程序上还是实体上均存在违法之处，不应作为裁决的依据。

首先报告没有依法送达；其次评估结果未依法公示；最后房地产评估机构的选定方式违法。本项目的的评估机构是拆迁人自行委托的，拆迁人没有与被申请人协商共同选定评估机构的证据，剥夺了被拆迁人选择的权利。

2、裁决前未组织双方当事人进行调解、听证。

依据《裁决规程》第______条规定，裁决前被申请人有义务组织第三人和申请人调解，举行听证工作，充分听取双方意见。而被申请人却未能按此规定履行前述义务。因为，自始至终，被申请人没有找申请人调查了解核实过相关事实也没有进行听证工作。

3、未经领导班子集体讨论决定，而迳行作出《裁决书》。

被申请人没有经过该局领导班子在《裁决书》作出前进行讨论的决定或会议记录。此即意味着被申请人没有经此程序就已作出《裁决书》，此举已违反《裁决规程》第______条，即“书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定”的规定。

4、《裁决书》并未生效，因此不能作为申请执行的依据。

首先法律文书只有送达当事人后方才生效。被申请人并未在裁决作出后依法向申请人送达《裁决书》，因此该《裁决书》并非如被申请人所言于____________年______月______日已经生效。

其次申请人在收到裁决书后已经向______市住房和城乡建设委员会提起复议，该裁决书并未生效，也不能作为强制执行的依据。

二、贵院作出的(____________)通执字第______号行政裁定书，在实体上未对《裁决书》进行严格审查，在程序上，违反了相关规定，侵害了被执行人的权利。

1、贵院未对该《裁决书》进行认真审查。

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定：被申请执行的具体行政行为明显缺乏事实根据，明显缺乏法律依据或者其他明显违法并损害被执行人合法权益的，人民法院应当裁定不准予执行。在被申请人存在上述诸多违法行为的情况下，贵院依然做出了准予强制执行的裁定，显然对据以执行的《裁决书》没有进行严格审查。

2、贵院的执行程序不合法，未书面告知当事人在执行程序中享有的权利和义务等相关情况。

根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第三条及第五条：人民法院受理执行案件后，应当及时将立案的有关情况、当事人在执行程序中的权利和义务以及可能存在的执行风险以及案件承办人或合议庭成员及联系方式书面告知双方当事人。贵院并未依法告知申请人，实际上剥夺了申请人进行申辩的权利，不能保证执行行为的合法性。

综上所述，本案执行的依据及程序均存在诸多违法之处，为维护自身的合法利益，申请人根据《民事诉讼法》第二百零二条的规定，提出执行异议申请，请求贵院依法裁定支持申请人请求事项。

申请人：

日期：

执行异议申请书篇4

申请人：，男，汉族，1937年11月27日出生，身份证号码：，住址：，联系电话：。

请求事项：

一、裁定中止执行号裁定书

二、解除对于申请人所拥有的房屋的查封状态；

事实与理由：

20某某年，申请人与借款万元，双方暂定六月之内偿还，并且愿意以执行令中涉及的号房屋用于抵押。随后为了保障双方合法权益，对此进行了公证。因此，申请人对债务并无异议，对其真实性表示认可，但是对于贵院发布的（令）以及执行办法以及查封行为不予认可。

申提出异议与理由如下：

一、申请人与本案债权人约定有效，但是其具体抵押行为并未完成，查封行为违法。

根据我国物权法第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。担保法四十一条四十二条同时规定了，以不动产作为抵押时应当以登记作为抵押成立要件，并且规定了各种不动产和动产的登记部门。

因此，贵院查封行为侵犯了申请人的财产所有权，支配权。请求贵院对此行为予以纠正。

二、双方的做的公证只能是对债权债务真实性的.一种证明，以此强行命令我方因抵押交付房屋行为不合法。

申请人与之间债权债务真实有效，申请人予以认可，但是公证书只能是对于本次债权债务真实性认可的第三人见证行为，并不对其公正内容是否符合法律强制性规定承担责任，因此，贵院不能以公证代替国家强制性规定，以抵押权之名查封我方房屋，进而强令我方将所涉不动产交付他人其行为不合法。

三、抵押权是为了使抵押权人享有优先受偿权的保障行为，在抵押权成立之前不得对抗第三人。

作为独立法人机构我方债务众多，在不动产抵押登记前如何处置财产是我方自主行为，我方通过手段也有能力予以偿还，但是贵院查封之后，该房产价值远超所欠债务，对申请人并不公平，对于所涉其他债权人更不公平。而且执行书中涉及房产无法交易无法变现，导致债权纠纷更加严重，矛盾更加尖锐，并不符合积极解决债权人与债务人之间矛盾的主旨。因此贵院在执行令中标注的或者强制交付房屋一说不合理。

四根据上述三条申请人可以推论，在贵院颁布的执行令中，后加的一条“或者交付房屋”是一种强制性要求不合理不合法，本不应该出现在该执行令中，申请人不能依据该文书内容协助执行，更不应该作为贵院一种手段强加于申请人。因此请求贵院对于该执行令予以中止。

申请人：

日期：

执行异议申请书篇5

异议申请人：男，19某某年某某月某某日出生

住所地：

联系电话：

邮编：

申请事项：请求贵院依法解除车的扣押，将其直接返还给申请人。

事实与理由：

20某某年底，异议申请人获知其个人财产车，在被执行人涉及的强制执行案中被当作执行财产予以扣押。经多次协商未果，无奈之下向贵院提出执行异议。

异议申请人认为上述扣押行为没有法律依据，存在明显错误，理由如下：

1、该车辆的《机动车登记证书》已表明，其归属于异议申请人所有，而并非被执行人个人财产；

2、异议申请人与被执行人并不认识，且没有任何利害关系或经济纠纷，被执行人对该车辆不享有任何权利。

综上所述，异议申请人是该车辆的所有权人，作为该执行案件的案外人其合法权益不应受到任何侵犯。申请执行人应当通过合法途径主张债权，而不是将该车辆作为被执行人财产申请法院予以扣押。由于该扣押行为没有法律依据且明显错误，现异议申请人依照执行程序相关规定，向贵院提出执行异议，请求贵院依法解除对该车辆的扣押，并要求将其直接返还给异议申请人，以切实维护申请异议人的合法权益。核准为盼！

此致

人民法院

申请人：

代理人：

日期：

执行异议申请书篇6

复议申请人刘永桂(又名刘永贵、刘十美)，男，20某某年6月5日出生，汉族，宁乡县电力局花明楼供电所电工，住宁乡县大屯营乡六里村石湖塘组。复议申请人刘永桂不服宁乡县人民法院(20某某)宁法执异字第2号执行裁定，现依法提出复议。理由如下：

一、宁乡法院执行裁定书认定事实错误，有意偏袒被执行人。

1、没有认定宁乡县电力局的通知在执行中所附条件的事实及该条件的违法性。

宁乡电力局确实通知过刘永桂到白马桥供电所上班，但刘永桂前往供电所报道时得知该通知附了条件：上班前必须与宁乡电力局设立的宁乡县楚沩农电服务有限责任公司(以下简称“劳服公司”)签订为期一年的劳动合同。

刘永桂应通知要求前往报到、被拒、被拒理由、主张请求等均在听证时当庭陈述，电力局也没有否认；在20某某年11月12日宁乡法院执行