中国应急管理机制的经济学分析

精品文档精心整理精品文档可编辑的精品文档中国政府应急管理机制构建的经济学分析罗煜摘要：中国应急管理机制的构建问题，是当前研究的热门课题。本文绕开行政学领域研究这一问题的通行思路，从经济学的角度分析应该建立什么样的应急管理机制，结合中国的国情，提出作者构想。关键词：政府应急管理经济学分析一、应急管理的经济学分析1、应急机构成立的经济学分析设没有建立应急管理机构发生危机事件的概率是P1，P1=p0＋p1，p0是不可控(或不可预见)危机事件发生的概率，p1是可控事件发生的概率，危机发生时的损失是L1；成立应急管理机构的成本是E（主要是办公费用、工资和培训费用），成立后发生危机的概率是P2，同样p2是可控事件发生的概率，成立应急机构实际上可以减小可控事件发生的概率，危机发生时损失是L2.参见《危机管理：面对突发事件的抉择》，朱德武编著，广东经济出版社，2001，69－72页。这样，没有成立机构，预期损失是C1＝P1×L1；成立机构后，预期损失是C2＝P2×L2。从经济学角度判断是否应该成立应急机构的标准是：C1>C2＋E，即只有成立之后的预期损失和费用之和小于成立之前，应急机构的设立才是“经济”的。令,则C1>C2＋E又可写成：p0(L1－L2)＋（p1L1－p2L2）>Ep0△L＋p1L1－p2(L1－△L)>Ep0△L+(p1－p2)L1＋p2△L>Ep0△L+△pL1+(p1—△p)△L>Ep0△L+p1△L+△pL1-△P△L>EA+(B+D)+(C+D)-D>E即：收益I=A+B+C+D>E由图1可以看到，横坐标与纵坐标乘积（矩形的面积）就是预期损失，两个矩形的面积之差代表收益I。I分为四部分：A是由于实际损失减少表现在不可控事件上的收益，（B＋D）是由于实际损失减少表现在可控事件上的收益，（C＋D）是概率降低表现在实际损失上的收益，D重复算了一遍，所以应减去。这样，式子中的每一项代表的实际意义就清楚了。从全国范围看，发生危机事件的概率非常大，因此中央政府面临的预期损失C1非常大，成立机构后，L2会大大减小，C1>>C2，E相对预期损失来说是小的，如图2中，阴影部分表示成本，中央政府的成本只占收益一小部分。所以中央层面设立专门的应急机构是“经济”的。地方上，由于地域范围有限，发生危机事件的概率较小，C1与C2的差距不是很大，E显的比较高昂，它将超过收益I（如图2所示），因此越小的地方政府常设一个应急机构越不符合经济原理。结论：只有在成立应急机构后，预期损失和机构成本之和小于成立前的预期损失，机构的成立才符合经济原则。2、应急机构组织形式的经济学分析国内已有不少学者认识到没有统一的应急机构的弊病，主张建立一个全面负责应急管理的机构。以下图来分析建立这种应急组织形式的好处。图3：应急机构组织形式模拟图正方形区域代表了所有可能发生的危机事件的集合，其内部的每个交点代表每一百分比危机事件；大圆表示建立了一个统一的危机管理机构，它日常的工作所能覆盖的危机事件，也就是它发挥效用的区间，例如由于反应迅速而减小了不可控事件的损失或采取预防措施避免了可控事件的发生。假设全部危机事件是100％，按照计划投入50亿元希望覆盖100％的危机事件，但成功率只有50％，这样投入产出比是1亿元：1％。假定每百分比危机事件代表一个类别，只由一个部门来管理，应对以上50％的危机事件需要成立50个部门，50亿元的预算可让每个部门得到1亿元。如果它们能各自覆盖1％，全社会也能达到50％，但是成功率只有50％，因此每个部门只能覆盖0.5％，全社会加总是25％，低于原来水平。如果仍希望保持50％的总覆盖率，每个部门应对1％危机就需要1亿元÷50%＝2亿元，投入产出比变为2亿元：1个。这样，全社会为了仍然保持50％的应对危机覆盖范围，总投入要增加到100亿元。从圆的面积可以直观地看出，左图小圆是相离的，大圆能覆盖的点小圆不能覆盖；右图中小圆有许多重叠的部分，这些造成了资源的浪费。而把小圆整合为一个大圆，可以节约社会资源，实现规模经济。结论：条块分割的应急体制缺乏效率，而建立统一的应急体制可以节约社会资源。3、中央与地方应急成本分析在分析中央与地方应急成本之前，首先要明确几个概念：总成本（TC）：应急机构成立以及运转所需全部投入。总不变成本（TFC）：设立机构的初始投入，如办公设施，基本设备，初始人员安置与培训费用等。平均成本（AC）：总成本除以机构覆盖的危机事件的数量，就是花在1％危机事件上的平均成本。边际成本（MC）：在已有基础上，再增加1％的覆盖范围，所需要增加的成本。图4：中央与地方政府设立应急机构面临的成本曲线图中横轴N表示应急管理覆盖的危机事件（用百分比做单位），N越大说明应急管理越有用武之地。纵轴C表示货币化衡量的成本。上下两个图中标出了曲线各特殊点的对应关系，对本文分析没有太大意义，故不作详细阐述。至于上下两个图中标出了曲线各特殊点的对应关系，对本文分析没有太大意义，故不作详细阐述。至于MC曲线与AC曲线相交于后者最低点的原因，有以下分析：EMBEDEquation.3当MC<AC时，k<0,AC曲线是下降的；当MC>AC时，k>0，AC曲线是上升的；当MC=AC时，k＝0,AC曲线有极值（最小值）。参见《西方经济学》（微观部分）高鸿业中国人民大学出版社2001，164页中央应急机构面临的成本曲线特征：图中I区域是规模经济时期，由于总不变成本投入较大，每继续增加1％的覆盖范围，边际成本先逐渐减小，然后又上升，但平均成本一直在减小，总成本上升缓慢。II区域是规模报酬不变时期，此时AC曲线处于最小值，并与MC有一段水平重合，即A－B。这意味着每继续增加1％的覆盖范围，所增加的成本是相同的，到B点规模效应终结。从成本控制角度，B点是中央选择应急机构规模的最适点。III区域是规模不经济时期，此时MC和AC都开始递增。每增加1％的覆盖范围，都需要投入高于平均成本的递增的成本，总成本迅速上升。而地方面临的成本曲线是不同的：地方的应急投入少，难以建立规模效应，因此它们的成本曲线没有水平段。类似于上面的分析，在MC与AC最小值交点E，地方确定应急机构的规模是恰当的。结论：应急机构的最优成本控制应该是满足MC＝AC，并最大可能发挥规模效应。4、应急机制的均衡分析成本论分析偏重理想化，在设立应急机构之前，现实考虑的是净收益大小，也就是常说的“净收益最大化”。设净收益为nr，总收益为TR，TR可以看作是成立应急机构使社会面临危机时少受的损失，由数学关系得：MRMR和MC分别是TR和TC曲线的斜率（一阶导数）。参见《西方经济学》（微观部分）高鸿业中国人民大学出版社2001，195页净收益最大化的条件是：MR＝MC，可以理解为：当继续增加1％的覆盖面，所获的收益和所付出的成本一样多时，已经没有了盈利的余地，此时净收益最大。图5：均衡分析我们看到，按照MR＝MC的原则，应急机构规模的最优点应该在P、Q两点，而不是成本控制的最优点B、E两点。设想这样一种均衡状态：既能实现最优成本控制，又能实现净收益最大化，将是建立应急机构的最好目标。实际上，我们的讨论是基于既定成本的，虽然MR我们难以控制，但我们可以很好地控制成本，例如降低TFC，从而降低AC，最终实现MR＝MC＝AC。这个思路对地方的应急机制建设是有启发意义的，我们将在后文沿用这个思路。结论：政府应急机制的设立的均衡条件是MR=MC=AC,收益一定时，应当考虑降低成本扩大净收益。二、对中国应急管理机制的构想上一部分的分析比较抽象，针对我们研究的具体问题——中国应该建立什么样的应急管理机制，把上面的4条结论改造如下：中央政府设立应急管理机构比地方政府更符合经济原则；中国设立一个统一的应急管理机构比现行的分工管理机制更有效率；应急机制设计应该以最小的成本把最多的危机事件纳入管理范围；应急管理机制设计应该通过控制成本的方法达到净收益最大化。据此作者建议：在中央一级设立常设性综合应急管理机构，全国可以分区域设分支机构；在地方建立应急联席制度，以人员的组织形式变化代替专门机构的组建。(一)、中央政府在中央政府设立危机管理机构方面，我们可以参照美国和俄罗斯的经验。美国联邦应急管理局FEMA集成了从中央到地方的救灾体系，建立了一个统合军、警、消防、医疗、民间救难组织等单位的一体化指挥、调度体系，一遇到重大灾害即可迅速动员一切资源，最大限度地降低灾害损失。FEMA拥有数十亿的预算资金，全国常设10个区域办公室，直接帮助各区域、州政府开展应急工作。2003年，FEMA和其他的22个联邦机构合并组成了国土安全部（DHS），DHS成为美国应急管理的专门机构，这样美国的应急管理资源又进一步集中。俄罗斯紧急情况部最能反映俄应急管理的特点，它是针对自然和技术灾害的责任部门，直属总统。紧急情况部的应急资源高度集中，直接指挥一支由现役军人组成的应急救援队伍，在应急处理阶段承担一切组织、指挥、抢险甚至新闻发布功能。参见《学习时报》编辑部《国家与政府的危机管理》江西人民出版社20041、根据国际经验，我国可以考虑成立一个由政府主要领导牵头的常设应急机构，负责全国和区域性的应急管理的预防、控制、指挥和协调。该机构作为中央一级的指挥与协调平台，把原来分散在各部门的应急资源合并，独立地配置，这样可以充分整合各部门资源。日常工作定期召集专家对一定时间内可能发生的危机事件进行预警分析，上报中央；做好应急工作的常态管理。一旦危机爆发，立即转为国家应对危机事件的具体指挥与协调机构。当地方应对危机事件出现困难时，中央的应急管理机构可以提供物资、技术和人员的帮助。从远期来看，我国的中央应急管理体系可以按如下目标构建该体系设计参考了美国西雅图市的应急管理机制，尽管是城市一级的应急管理机制，但不乏参考价值。该体系设计参考了美国西雅图市的应急管理机制，尽管是城市一级的应急管理机制，但不乏参考价值。2、构建如上应急管理体系的关键的一步是整合政府各部门的应急资源，首先是合并同类性质的危机事件的管理，在此基础上再合并各类事件的管理，最终达到统一应急资源。下表列出了可以合并应急职能的一些部门：事件分类职能部门合并的职能共享资源气象灾害防汛抗旱指挥部气象局水利部防汛、抗旱、防台风以及其他气象灾害的预警与救助全国性数据库系统全国性的指挥网全国性的信息传导系统相似领域的专家库相似领域的专业工作人员相似领域的技术经验相似领域的物质设备地质灾害国土资源部国家地震局地震、山体滑坡等地质灾害的预警与救援技术灾害安全生产监督管理局矿业事故、交通事故等安全事故的预防与抢救传染病卫生灾害卫生部大规模传染病的预防与控制危险化学物品工商总局公安部国家安全部有毒气体、化学原料等的安全指导，应急抢救社会性危机公安部群发性事件的舒缓3、整合资源、成立统筹全局的应急管理机构，符合我们上文所论述的经济原则，但机构的成立是一项复杂的工作，要经过较长时间的磨合和探索，例如美国国土安全部现在仍在不断调整变化中。结合中国的国情，遵循循序渐进的原则，现阶段中央政府的应急管理应该以四个“标准化”为目标：参考美国SEMS标准化应急管理系统的内容（StandardizedEmergencyManagementSystem）。1）标准化的操作。在科学、可行的前提下，遵循各类危机事件的共同规律，统一处理全国范围内同类危机事件的综合事务；逐步规范和统一各类危机事件的立法和部门规章的制定，形成应对危机事件的统一准则，避免法律、法规的冲突；建立起一支专业应急管理人员队伍，采用科学、标准化的应急管理方式，提高应急管理的效率和结果的稳定性。2）标准化的规划。将全国的应急管理规划纳入国家中长期和年度规划中；由中央统一规划全国的应急资源、环境、动员等事务；指导各部门围绕国家规划制定本部门的专门应急规划。3）标准化的保障。由各部门各自筹备应急资源逐步过渡到由中央统一管理物资等应急保障资源，减少资源的重复购置；由国家牵头，建立各部门共享的信息传导系统、数据库系统和专家库，逐步实现规模效应。4）标准化的财政。打破各部门独立预算，由财政部统一进行全国应急部门的预算；以常规财政管理原则对应急管理进行成本控制，建立起严格的审计制度，保证应急管理财政上的可持续性。（二）、地方政府考虑到地方政府本身已经机构臃肿，其成立应急机构又具有不经济性，作者建议以制度代替机构，建立制度型的应急管理人员组织模式。它采用联席方式，特点是“联而不并”：由综合性部门（如政府办公厅）担当地方应急管理的中心组织者，可以选出若干人员专职应急工作，较大的省市可以组建专门委员会专门委员会与上文所提到的正式应急管理机构有质的区别，它不控制实体性资源，只充当协调平台的作用，我们把它视为强化的联席方式。专门委员会与上文所提到的正式应急管理机构有质的区别，它不控制实体性资源，只充当协调平台的作用，我们把它视为强化的联席方式。地方政府的应急管理组织，应当突出精简、效率的原则，专注应急方面的工作，而一旦成为正式的政府机构，就要像其他机构一样从事官僚体