中国低碳企业效率现状及动态效率分析

中国低碳企业效率现状及动态效率分析【摘要】本文利用DEA方法对我国低碳企业2003-2009年的经营效率进行了总体分析和评价，并运用Malmquist生产率指数对其效率变动进行了测算。结果显示，我国低碳企业技术效率较为低下，纯技术效率低下是其主要原因；全要素生产率（TFP）呈现缓慢的增长趋势，技术效率水平提高是引致TFP增长的主要原因，而技术进步对TFP有负面效应；企业间的效率水平及其动态增长存在显著的差异。【关键词】低碳企业；DEA；基本效率；动态效率一、引言2009年12月的哥本哈根会议上，我国明确提出：到2020年，中国单位GDP的CO2排放比2005年下降40%～45%，并作为约束性指标纳入社会发展和国民经济中长期规划。当前，发展低碳经济已经成为我国经济增长方式转变的重要选择。然而，低碳经济的实现是一个长期且比较复杂的过程，关于如何又好又快促进低碳经济发展引起了国内外学者的广泛关注。目前基于低碳经济活动主体的企业视角研究我国低碳经济增长质量方面还比较鲜见。毫无疑问，对该问题的研究具有着重要的现实意义。二、研究方法及数据目前，国内学者关于企业效率的研究主要集中于工业企业等，[1-2]很少涉及低碳环保等新生产业的企业效率问题，本文以我国2003～2009年的37家低碳业上市公司为研究对象，应用基于可变规模报酬的DEA-BCC模型从静态角度计算了低碳企业在考察期的基本效率情况，并利用Malmquist指数法从动态效率的角度对我国低碳企业经济增长质量的变动进行了评价。Banker（1984）[3]基于规模报酬可变的假设条件提出了BCC模型。BCC模型能将技术效率进一步分解为规模效率和纯技术效率，可在既定的生产技术情况下，对受评估单位是否处于最优生产规模状态进行考察。Malmquist生产率指数法是一种有效测算全要素生产率的非参数方法，本文将采用Fare（1994）[4]等构建的基于DEA的Malmquist指数来测度低碳企业全要素生产率。本文基于产出视角把全要素生产率分解为技术效率变化和技术进步变化，而技术效率又可分解为规模效率变化和纯技术效率变化。据汇丰银行一项研究显示，全球气候变化行业的上市企业包括核能、能源管理、可再生能源发电、水处理和垃圾处理等企业。本文认为低碳企业主要是指以下企业：1、节能减排板块：包括新能源汽车、智能电网、建筑节能、半导体照明节能、变频器、余热锅炉、余压利用、清洁煤发电和清洁煤利用板块（包括CMD项目）等；2、新能源板块：包括风电、光伏发电、核电、生物质能发电、地热能、氢能等。本文研究样本期间为2003-2009年，研究涉及的低碳板块分类标准来自于钱龙证券投资分析系统，选择期间37家低碳业上市公司为研究对象，所有数据均来自于期间各上市公司公布的年报。我们对具体变量设定如下：根据DEA模型指标选取的基本原则，结合中国低碳产业上市公司的投入产出特征及数据的可获性，本文选取两个投入指标变量，即资产总额和从业人员数量，产出指标则选取产出增加值（营业利润+工资总额）。三、我国低碳企业基本效率及其分解本文基于规模报酬可变的产出导向的BCC模型，借助DEAP2.1软件，计算了2003-2009年37家低碳企业的综合技术效率（TE）、纯技术效率（PTE）、规模效率（SE）以及规模报酬，表1报告了2003-2009年各低碳企业的平均效率情况。1、基本效率评价表1显示，2003-2009年，中国低碳企业整体技术效率水平较为低下，平均只有0.409，意味着在维持投入不变的基础上，我国低碳企业仍有高达59.1%的收入增长空间。就综合技术效率的构成来看，纯技术效率值为0.557，规模效率值为0.746，可见，纯技术效率水平低下是导致我国低碳企业技术效率水平低下的主要原因。从企业层面看，技术效率值在0.6以上的企业有佛山照明、烟台万华、南海发展、三爱富、申能股份、创业环保等6家，其中，烟台万华、申能股份和创业环保三企业技术效率值为1，表明这些企业具有很高的生产效率，佛山照明、南海发展技术效率高于平均水平的原因在于纯技术效率水平的提高，三爱富具有较高生产效率的原因在于规模效率水平的改善。综合技术效率水平低于平均水平的企业有：中成股份、威孚高科、中核科技、山大华特、首创股份等22家，可见半数以上的低碳企业处于全国平均水平下进行生产活动。从规模效率变化来看，烟台万华、申能股份和创业环保三家企业在规模报酬不变的情况下进行生产活动，这些企业已经达到最优的生产边界，南玻A、佛山照明、威孚高科、首创股份等16家企业处于规模报酬递减区间，意味着这些企业要在提高技术效率就要在纯技术效率的提高上下功夫，即注重企业经营管理水平、企业资源的配置效率、生产设施水平等的改善；中成股份、中核科技、山大华特、长征电器等18家企业在规模递增的条件下进行生产经营活动，这些企业要提高技术效率在一定时间段内还得依靠资源投入的持续增加来推动，同时也要逐步转变企业经济增长方式，即由依靠资源投入逐步转变到依靠技术进步上来才是企业发展的长远之计。2、我国低碳企业动态效率分析表1中动态效率部分的内容显示，2003-2009年间我国低碳企业的生产率（TFP）整体呈现增长的趋势，但是增速较为缓慢，年均只有0.4%。企业的技术效率水平提高是引致TFP增长的主要原因，其提高速度年均达到3.2%，规模效率和纯技术效率均有不同程度的改善，分别增长1.4%、1.8%，极大的促进了我国低碳企业TFP的增长，其中纯技术效率大于1，表明我国低碳企业的整体经营管理能力和人才队伍建设等方面有不断提升的态势，规模效率大于1，即规模经济，说明我国低碳企业整体效率的提高在一段时间内还得持续依靠资源投入的增加来实现。而技术进步表现出了明显的下降趋势，年均增长-2.7%，其负面效应在一定程度上抵消了技术效率的快速提高，进而导致TFP的缓慢增长，同时技术进步的负增长从另一方面揭示了在考察期间，我国低碳企业对先进技术的引进及推广还不够理想。从企业的情况来看，其TFP增长存在显著差异，且影响其增长的原因也不相同，具体表现如下：（1）TFP增长为正的低碳企业有：南玻A、中成股份、威孚高科、中核科技、山大华特、首创股份、特变电工、清华同方、长征电器、江苏阳光、浙江阳光、龙净环保、国电南瑞、华鲁恒升、华光股份、双良股份、置信电气、天威保变、信雅达共20家企业。其中，技术进步和技术效率均为正的企业有：中成股份、特变电工，这两家企业TFP增长的原因是技术进步水平和技术效率水平的共同提高；其他企业技术效率为正而技术进步为负，说明其TFP增长的主要原因是技术效率水平的提高幅度高于技术进步的下降幅度。（2）其他17家企业TFP增长不为正，其中，技术效率为正而技术进步为负的企业有：佛山照明、东方电机，这两家企业TFP为负的原因是技术进步的下降程度完全抵消且超过了技术效率水平的改善程度；南海发展的TFP呈现负增长主要原因在于技术效率的下降程度超过了技术进步水平的提高程度；ST自仪在考察期TFP未发生变化，主要原因在于技术进步的下降幅度正好抵消了技术效率的提高幅度；申能股份的技术效率未发生变化，TFP增长为负的主要原因在于技术进步水平的下降，其余12家企业TFP均表现为负增长，且其原因在于技术效率水平和技术进步水平的共同下降。四、研究结论本文利用DEA-BCC模型和Malmquist指数分析了中国低碳企业2003-2009年间的基本效率与动态效率，得到了一些结论与启示如下：第一，中国低碳企业整体技术效率较为低下，平均只有0.409，意味着在维持投入不变的基础上，我国低碳企业具有较高收入增长空间，也这表明我国低碳产业的发展还处于初级阶段，尚有很大的提升和改善空间。第二，我国各低碳企业的技术效率存在明显的“偏向”现象，即纯技术效率和规模效率不能兼顾提高和改善，表现在多数企业纯技术效率水平在全国平均水平之上时，规模效率往往位于全国平均水平之下，反之亦然，这说明我国低碳业的发展模式还不够合理，技术