海淀区人民检察院

PAGEPAGE1海淀区人民检察院关于民事行政检察工作情况的报告——2010年第二十四次会议上海淀区人民检察院检察长王振峰主任、各位副主任、各位委员：根据区人大常委会的工作安排，我代表海淀区人民检察院，就我院贯彻落实《北京市人民代表大会常务委员会关于加强人民检察院对诉讼活动的法律监督工作的决议》（以下简称《决议》），加强对民事审判和行政诉讼的检察监督（以下简称“民行检察”）情况作报告，请予审议。我院贯彻落实《决议》，加强民行检察工作的主要情况民行检察是法律赋予检察机关的一项重要法律监督职能，按照我国《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的规定，人民检察院有权对法院的民事审判活动和行政诉讼实行法律监督。民事行政案件当事人如果对法院作出的生效裁判不服，可以向检察机关申诉，检察机关应该对生效裁判是否正确、是否合法进行监督。经审查，如认为原裁判确有错误，应当提出抗诉，启动再审程序，并派员出席再审法庭；如认为原裁判没有错误，应当做好申诉人的息诉服判工作，维护正确的生效裁判，保障法律的统一正确实施。我院1994年2月成立民行检察部门以来，依法履行民行检察职能，在区委和市检院的领导下，在区人大及其常委会的监督下，紧密围绕“强化法律监督、维护公平正义”的检察工作主题，扎实开展民行检察工作。人大《决议》发布后，我院检察人员及全体民行检察官主要从以下几个方面加强民行检察工作。（一）认真组织学习，提升监督意识近年来，人民群众对社会公平正义的要求越来越强烈，对检察机关加强民行检察工作的呼声越来越高。《决议》的发布，为进一步加强民行检察工作提出了更高的要求，并提供了重要的保障。我院党组高度重视《决议》的学习贯彻，积极组织全体检察人员结合我院诉讼监督工作，特别是相对薄弱的民行检察工作实际认真学习，同时提出增强监督意识，统一监督理念，充实监督理论，深化监督工作的要求；院检委会召开专门会议，学习民行检察相关法律知识，听取汇报，研究部署工作；同时我们还结合《宪法》、《物权法》、《劳动合同法》及修订后《民事诉讼法》的学习，明确民行检察工作的监督重点，对涉及社会保障、征地拆迁、医疗卫生等方面的重点案件，找准监督切入点，全力开展民行检察工作。在工作中，我们加强机制建设，制定了提请抗诉和再审检察建议的民行案件需经检委会讨论、检察长列席法院审委会、主管检察长办理抗诉案件并出席再审庭审等制度。通过学习、办案，全体检察人员充分认识到民行检察工作在维护司法权威，实现公平正义，化解矛盾纠纷，满足人民群众日益增长的司法需求方面的重要意义；牢固树立了加强监督、服务大局的职责观念，增强了责任感和使命感。（二）突出监督重点，增强监督实效2008年9月以来，我院受理民行申诉案件373件（其中接转上年积案79件），结案286件。对正确的生效裁判，依法维护司法权威，积极化解矛盾纠纷，通过释法说理息诉262件，其中，促成当事人和解5件；对确有错误的生效裁判，提请上级院抗诉24件，发出再审检察建议2件，法院再审改判10件，改判数占全市同期改判总数的三分之一。在办理民行申诉案件中，我院以提高司法公信力为目的，依法维护司法公正，重点对切实影响民生、虚假诉讼、严重程序违法的三类案件进行监督，并取得了良好的监督实效。一是重点对涉及民生案件进行监督。紧密围绕国家工作大局，主动服务和保障民生，加大对影响民生案件的监督。如北京长城节能锅炉厂（以下简称长城锅炉厂）与海淀万泉农工商公司（以下简称农工商公司）土地租赁合同案，双方1985年11月签订合同，合同有效期自1986年至2006年底。2003年该地区列入拆迁范围，双方就安置补偿问题发生纠纷并诉至法院，法院判决长城锅炉厂败诉，后根据农工商公司申请，查封了长城锅炉厂的基本账户，致使该厂400余名工人的工资不能发放，工厂正常经营也陷于停顿状态。长城锅炉厂向我院提出申诉，我院审查后认为，法院裁判正确，但考虑到本案涉及到400余名工人的基本生活，我院迅速启动案件预警和特案特办机制，检察官前往锅炉厂作职工的稳定工作，召集双方代表多次协商解决方案，最终促使双方达成和解协议。该案的成功和解，受到区委政法委的通报表扬，办案经验被市政法委在全市政法系统转发，北京电视台《法治进行时》栏目在“落实三保政策典型案例”系列节目中首篇报道。二是重点对虚假诉讼案件进行监督。虚假诉讼是指行为人为了谋取非法利益，虚构事实，欺骗法院作出错误裁判。虚假诉讼严重侵犯了他人的合法权益，极大干扰了正常的诉讼秩序。为此，我院特别加强对民事虚假诉讼案件的审查，去年依法对3起虚假案件提请抗诉或提出再审检察建议，均收到较好的法律效果和社会效果。如提出再审检察建议的北京索福奈特软件技术有限公司（以下简称索福奈特公司）与北京视觉工坊文化传播有限公司（以下简称视觉工坊公司）虚假诉讼案，经我院查明，索福奈特公司的股东郭某与赵某为非法侵占公司财产，与视觉工坊公司的法定代表人徐某恶意串通，伪造合同，虚构双方公司存在加工关系，由视觉工坊公司充当原告，索福奈特公司充当被告，欺骗法院判决被告向原告返还定金10万元。徐某领取了全部执行款，后将该款交给郭某和赵某。我院依法对郭某、赵某、徐某以职务侵占罪提起刑事公诉，对错误的民事判决向法院发出了再审检察建议，法院再审后裁定撤销原判，终结诉讼，维护了法律的严肃性。三是重点对严重违反法定程序案件进行监督。程序公正是结果公正的重要保障。民事审判活动和行政诉讼中如严重违反法定程序，将侵害当事人的合法权益。新修订的《民事诉讼法》增加了程序违法应当再审的具体情形后，我院特别加强了对审判程序的监督。去年对2件严重程序违法的案件提请抗诉或提出再审检察建议，法院再审后均已改判，依法维护了当事人的实体权益。如赵某与王某离婚纠纷案，原审法院未经开庭审理，只分别对原被告进行询问，即作出判决，审判过程剥夺了双方当事人质证、辩论等基本诉讼权利，严重违反了法定程序，并导致赵某的实体权益受到损害。我院依法提请抗诉，法院采纳了提抗意见，裁定撤销原审关于财产部分的判决，发回重审。法院重审时，依据赵某申请，对王某的收入依法进行了调查，查明王某尚有婚姻存续期间的共同财产100余万元未予分割，依法判决王某给付赵某60万元，最终维护了赵某的合法权益。（三）创新监督方式，完善监督机制一是运用检察和解方式，积极化解社会矛盾纠纷，完善息诉服判工作机制。我院去年探索以和解方式处理民事申诉案件，促成和解5件。如王某与李某民间借贷纠纷案，1990年3月王某向李某借款20万元，后因该款被他人骗走，王某一直未偿还李某借款。1994年，李某向海淀法院提起民事诉讼，法院依法判决王某给付李某借款。判决生效后，因王某没有可执行财产,法院中止了执行。去年，李某申请法院恢复了执行，法院向王某发出执行通知，要求王某给付李某本金及迟延履行金共计100余万元。王某不服,向我院提出申诉。我院审查后认为,法院判决正确，执行并无不当。为了彻底化解双方十五年诉讼未决的矛盾纠纷，节约司法资源，检察官对双方当事人进行了和解工作，促成双方达成和解协议，由王某给付李某本金和迟延履行金共计56万元，双方当事人均表示非常满意，向我院送来“调解十年积怨，奠定社会和谐”的锦旗。二是尝试运用检察建议，建立民行检察与行政执法的联系机制，有效推动了劳动仲裁和医疗机构监管的立法完善及执法规范，取得了监督范围广、监督力度大的明显成效，为加强社会综合治理发挥了重要作用。如我院在办理张某劳动争议和刘某医疗事故纠纷案中，发现劳动仲裁部门的仲裁程序不规范，医疗卫生监督部门的医疗监督力度偏弱等问题。为此，与市检一分院共同向人力资源和社会保障部、卫生部及北京市人力资源和社会保障局提出规范劳动仲裁程序、加大医疗卫生执法监督的立法性检察建议，受到各行政机关的高度重视。各单位分别邀请检察人员进行座谈，并就如何落实检察建议书面回函，人力资源和社会保障部将采纳检察建议，制定仲裁办案规则；卫生部将推进《医疗机构管理条例》的修订，加大医疗卫生的监督力度。三是尝试完善民行检察工作中的监督效果保障机制和检察一体化建设。我院对提请抗诉和再审检察建议案件，选派经验丰富、监督意识强的检察官出席再审法庭，强化庭审中的监督。庭审后，由承办检察官向合议庭提交《出庭意见书》，进一步强化抗诉意见、法律依据及法理论点，此做法收到良好的效果，并在全市民行检察系统推广。我们按照检察一体化原则，加强院内部门配合，制定了《民行申诉案件线索移送制度》，该制度要求全院各部门在办案中发现民行案件线索的，要主动向民行部门移送。一年来，共受理刑检部门移送的线索4件，向公安部门移送刑事线索3件。为了在民行检察工作中维护社会主义法制的统一、尊严、权威，我们还主动邀请海淀法院召开座谈会，共商如何贯彻落实《决议》，并就通过再审检察建议启动再审程序、纠错性检察建议的运用范围等达成共识。（四）全面加强监督，深化监督职能加强对生效裁判进行监督的同时，探索对立案、执行环节进行监督，尝试开展督促起诉和支持起诉，不断深化监督职能。一是探索对立案环节的监督。如我院在审查法院已经改判的6件虚假诉讼案件时，发现原审法院在该类案件的立案环节未认真审核当事人主体身份，致使他人利用原告身份证复印件，进行虚假诉讼。据此我院发出检察建议，建议法院严格规范立案审查，防止虚假诉讼案件的发生。法院领导高度重视，积极与我院召开座谈会，共同研讨防控虚假诉讼，并书面回函落实从立案环节防止虚假诉讼的具体措施。二是探索对执行工作的监督。对法院的执行活动，坚持依法监督、调解优先、检法协作的原则。去年底，我院受理了首例执行监督申诉案件，申诉人王某因不服法院的执行，向我院提出申诉。经我院查明，2002年申诉人王某与被申诉人李某等五人签订《土地使用权转让协议》，李某等五人将其承包的121亩土地使用权转让给王某，王某交纳使用费。2005年1月双方因土地使用费发生纠纷诉至法院，经法院调解，达成了调解协议。后因王某未按照调解协议履行义务，李某等五人要求王某按协议约定无条件返还土地并申请法院强制执行。我院审查后认为法院的执行并无不当，但土地上有10万多棵经济树木及灌溉设备等，经济利益高达3000多万元，如果被无条件收回，将给王某造成巨大经济损失。我院主动与法院沟通，建议法院暂缓强制执行。法院采纳我院意见后，共同做双方当事人工作，最终促成双方和解，王某支付李某等五人每人5万元迟延履行金，后继续租赁土地，双方的合法权益均得到了保护。三是探索开展督促起诉工作，为海淀经济社会和谐稳定发展服务。为保护区域国有资产不被流失，我院与区监察局、国资委、国土资源分局、财政局、金融办签订了《关于加强国有资产管理和监督工作的办法》，对可以通过诉讼途径保护的国有资产，督促权益受损单位及时向法院起诉。我院还主动尝试开展支持起诉工作，向民事权益受到损害却不敢、不能起诉的当事人提供法律咨询、精神支持。如林某被骗重婚，其得知真相后，精神受到极大创伤，但骗其的张某又避而不见，林某不知如何解决。我院得知后，帮其分析并支持其向法院提起刑事自诉和民事诉讼，现刑事部分经法院调解，林某已获得55万元赔偿，离婚诉讼尚在审理中，我院将继续关注。（五）加强自身建设，提高监督能力开展形式多样的学习和培训，规范办案程序，努力造就一支具有较深法律功底和丰富实践经验的队伍。针对新法律和司法解释的颁布，组织开展《民事诉讼法》和民行检察业务培训，邀请专家作《侵权责任法》讲座；针对办案经验不丰富、审查思路不开阔的情况，选派检察人员到海淀法院民二庭锻炼；主动向民行检察同仁及法院审判人员学习，与十余家单位进行了业务研讨。通过学习，提高了自身的法律监督能力，民行处有三人分别荣获“北京市检察机关检察业务专家”、“北京市检察机关检察业务专家提名奖”、“北京市民行检察十佳办案能手”。在全市民行检察系统年度考核中，我院连续七年位居全市第一，民行处先后被授予“海淀区文明单位”、“北京市人民满意的政法单位”称号。加强理论和实务研究，结合基层检察院实践工作中遇到的问题，开展基础理论研究和工作创新，积极撰写文章并参加学术研讨。主管检察长应邀参加2009年全国民事诉讼法年会，撰写的《民事检察二十年实践回顾与立法完善构想》入选了年会论文；派员参加了最高人民检察院举办的“关于如何加强民事行政检察工作研讨会”，以及直辖市民行检察工作论坛，做了“虚假诉讼的司法评价与防控”的发言，三篇文章入选《民事行政检察监督难点与对策研究》，两件案例入选《民事行政检察优秀抗诉案例选编》；发挥海淀区高校林立、学术资源丰富的优势，在全市率先成立了民行检察业务咨询专门委员会，为重大疑难民行案件和重要理论问题提供咨询指导，该做法被市检察院高度认可，确定为今年全市民行检察的工作要点，要求其他各院适时成立。当前我院民行检察工作面临的主要问题虽然我院在贯彻落实《决议》，强化民行检察工作方面采取了一些措施，取得了一定成效。但由于我院自身的原因，民行检察工作还存在一些问题和困难，主要反映在以下三个方面：（一）工作机制不够完备，制约了监督作用的发挥由于立法不完善，工作机制不完备，民行检察在检察系统的整体工作中尚处于薄弱环节，实践中普遍存在监督方式简单，监督力度偏弱，对某些诉讼环节还未依法开展监督的问题。这些制约民行检察职能发挥的问题在我院同样存在，在监督方式方面，主要停留在抗诉和再审检察建议；在监督领域方面，对行政诉讼的监督、对特别程序、督促程序等领域的监督未能有效开展；对民事审判和行政诉讼过程中的立案、执行等监督工作还处于探索阶段。（二）工作能力不够全面，削弱了监督效果的彰显随着涉及民生案件的不断上升，群访群诉案件不断增多，民行检察工作的难度和压力也越来越大。作好释法说理、息诉服判工作是检察机关通过履行职责维护社会稳定的重要任务，也是检验民行检察效果的重要体现。这就要求检察人员既要有开展法律监督的能力、又要有化解矛盾纠纷的能力，进一步提高办案的效率，增强监督的效果。我院从事民行检察工作的人员较少，平时更多精力花在案件审查上，应对复杂局面、解决疑难案件的综合能力还不够全面，化解社会矛盾，做好群众工作方面的意识和能力还不强，工作效率有待进一步提高。（三）职能宣传不够深入，限制了监督职能的发展民行检察职能的深化开展，离不开社会各界和人民群众的理解和支持。目前，由于有的单位工作人员和人民群众对民行检察职能不太了解，有些可以通过检察监督解决的问题到不了检察院，有的对检察机关的民行检察工作认识还存在偏差，影响了检察职能的充分发挥。造成这一问题的主要原因是检察机关自身对检察职能和检察工作实践的宣传未能深入人心，我们的工作效果未能全面显现出来。我院部分检察人员还存在就案办案的观念和为结案而办案的做法。三、进一步加强民行检察的工作措施今年检察机关全力开展社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，将对民行检察工作提出更高的工作要求。因此，全面落实《决议》，提高司法公信力，真正让人民满意，对推进民行检察工作可持续发展具有更加重要的意义。我院将进一步贯彻落实《决议》，按照全国和全市民行检察工作要点，坚持区委领导和人大及其常委会的监督，争取社会各界的理解和支持，结合海淀区经济社会发展的实际，加强自身建设，创新监督方式，深化监督职能，加大对外宣传。（一）进一步依靠党委领导、人大监督、社会各界支持，全力推进民行检察工作。当前开展民行检察工作，存在许多困难和问题，因此更需要我们在实际工作中，坚持社会主义法治理念的要求，坚持党对检察工作的绝对领导，将民行检察工作纳入党对司法工作统筹规划的统一部署之中。坚持自觉接受人大及其常委会的监督，民行具体监督工作事项向党委及人大常委会报告，不断调整工作思路，改进工作措施，不断规范自身的诉讼监督工作。大力加强和法院及社会各界的联系沟通，在全力维护社会主义法制的统一、尊严、权威的基础上，全力推进民行检察工作。充分行使检察职能，真正让人民群众感受到民行检察工作的成效，对社会稳定、和谐、经济发展的作用。（二）进一步加强自身建设，提升监督水平按照《检察官职业道德基本准则》的要求，在全体检察人员中树立执法为民的理念，增强政治意识、大局意识、责任意识和廉洁意识，造就一支政治素质过硬的“忠诚、公正、清廉、文明”队伍。民行检察工作直接面向的是对检察机关工作人员充满希望，为实现合法权益有诸多诉求的当事人，检察人员应当具备释法说理的专业知识，善于控制复杂局面、化解矛盾的社会工作能力。因此我们要加强职业道德和业务技能培训、交流，不断丰富检察人员的专业知识，提高监督水平和化解矛盾纠纷的能力。在做好民行检察工作的同时，强化自身监督，进一步规范各项工作程序，完善内部责任追究机制，对因重大过失造成不良影响的人员，要追究相应责任。（三）进一步创新监督方式，加大监督力度创新工作方式是推进民行检察工作科学发展的重要途径，我院将进一步创新监