夫妻共同债务认定问题研究

摘要夫妻共同债务是指夫妻双方当事人在婚姻关系存续期间用于夫妻共同生活，共同生产经营的，由夫妻双方的意思表示或者一方签字另一方事后追认的所欠的第三人即债权人的债务。今年年初的新司法解释出台之后，比较大的解决了之前《婚姻法解释（二)》当中较为争议的第二十四条中的只要是在夫妻双方的婚姻存续期间的一方或者双方所负的债务就属于夫妻共同债务，新的司法解释出台在一定程度上解决了一方当事人不再承担由另一方的赌博，吸毒等个人问题的所负债务。但是，与此同时，新的立法同时也存在一定的问题。所以，本篇论文在结合了有关夫妻共同债务的认定的基础上，结合之前《婚姻法解释（二)》第二十四条存在的争议，以及分析了新的司法解释中的有关立法解释，借鉴了美国、德国、瑞士等相关国家的立法,结合我国国情，提出完善了有关夫妻共同债务的立法建议，对日常家事代理纳入立法提出来相应的观点。关键词：夫妻共同债务；新的司法解释；二十四条；日常家事代理

AbstractThecommondebtofahusbandandwifereferstothedebtofthethirdparty,thecreditor,forthejointproductionandoperationofthehusbandandwifeduringthedurationofthemarriagerelationshipandthejointproduction

and

operation

of

the

husband

and

wife.

After

the

introduction

of

the

newjudicial

interpretation

at

the

beginningofthisyear,thetwenty-fourthofthemorecontroversialissuesinthepreviousinterpretationofthemarriagelaw(two)arethecommondebtsofthecouple,orthedebtsofbothparties,andthenewjudicialinterpretationhasbeensolvedtoacertainextent.Apartyisnolongerliableforanypersonalproblemssuchasgambling,drugabuseandotherpersonalproblems.However,atthesametime,therearesomeproblemsinthenewlegislation.Therefore,onthebasisoftheidentificationofthecommondebtofthehusbandandwife,thispapercombinesthetwenty-fourthdisputesinthepreviousinterpretationofthemarriagelaw(two),andanalyzestherelevantlegislativeexplanationsinthenewjudicialinterpretation,drawingonthelegislationofthecountriesoftheUnitedStates,Germany,Switzerlandandothercountries,andcombiningwiththenationalconditionsofourcountry.Thelegislativeproposalsonthejointdebtsofhusbandandwifehavebeenperfected,andthecorrespondingviewshavebeenputintothelegislationoffamilyaffairsagency.Keywords:CommonDebtsofhusbandandwife;newjudicialinterpretation;twenty-four;dailyhouseholdagency.目录夫妻共同债务问题认定的研究1摘要1Abstract1目录3第1章绪论5第2章夫妻共同债务认定的理论基础62.1理论基础62.1.1夫妻共同债务的概念62.1.2共享夫妻共同债务的性质62.1.3夫妻共同债务中的第三人7第3章原《婚姻法解释（二）》24条的窘境83.1关于二十四条的理论问题93.2二十四条的司法实践中的困境93.2.1非举债方举证责任较大93.2.2司法中的法官自由裁量10第4章新司法解释下夫妻共同债务的重构104.1新司法解释下夫妻共同债务的认定114.1.1共同意思表示下的共同债务114.1.2共同生活认定的夫妻共同债务124.2新司法解释在司法中124.2.1举证责任的分配124.2.2司法实践中法官的做法134.3新司法解释的价值134.3.1保障独立人格平等134.2.2保障交易市场安全与公平144.2.3协调夫妻关系兼顾债权保护14第5章对比国外的立法研究155.1美国155.2德国165.3瑞士165.4总结17第6章完善我国夫妻共同债务认定规则的建议186.1应当在实践中根据日常家事代理权的权限判断186.1.1应当综合考虑日常家事代理权的范围186.1.2需要考虑超越日常家事代理权的后果196.2应当考虑夫妻共同债务的举证责任问题206.2.1举证责任分配存在冲突206.2.2举债方应当承担一定的举证责任20结语22参考文献23第1章绪论研究该课题的依据在于当前社会不断发展，离婚率的不断增高，以及司法实践的发展，之前的《婚姻法解释（二）》的第二十四条中有关夫妻共同债务认定的制度已经不再适应当代社会的发展，2018年1月18日我国最高法虽然发布了有关夫妻债务纠纷案件的适用法律有关问题的解释，在一定程度上解决了多年来争议的第二十四条，即让一些离婚的夫或妻不再无缘无故地因为对方的赌博吸毒等个人原因而被负债。但是新的政策会有新的问题，我可以通过了解新的司法解释的价值所在，并且同时可以发现新政策存在的问题。研究本课题具有重要理论意义与现实意义当前我国的社会不断发展，人民生活又升了一个台阶，现代人的财产意识不断增强，处理好离婚的夫妻双方之间的财产纠纷问题，完善相关立法，建立日常家事代理制度，使得在司法实践中法官有法可依，对于处理婚姻家庭纠纷有一定的把握，有效地保护当事人的合法权益，有利于婚姻关系的稳定，以及社会的进步。本课题国内外研究进展与成果是在黄克孜的夫妻共同债务认定规则之探究中以女性主义法学为视角的文章中，提出夫妻共同债务的认定标准为日常家事代理制度,从而保障夫妻中女性的权益。在迟文文夫妻共同债务的认定中，认为将用于夫妻共同生活确定为判定夫妻共同债务的核心标准,除非非举债方能够证明所借钱款未用于夫妻共同生活。本课题的研究内容主要分为五个主要方面，包括夫妻共同债务的认定、《婚姻法解释（二）》第二十四条的有关困境、新司法解释的有关内容解析、国外的立法以及对我国的思考以及关于完善我国夫妻共同债务问题的有关建议。论文写作中主要采用文献研究法，通过查阅相关参考文献，理清文章思路，将文献运用到自己的论文里面。与此同时还采用了价值分析法，分析了新司法解释的有关意义与价值，有利于实现社会的稳定。夫妻共同债务认定的理论基础2.1

理论基础2.1.1

夫妻共同债务的概念学术界有关夫妻共同债务的概念认定是存在于夫妻的婚姻存续期间因为夫妻共同生活和需要在婚姻关系期间需要履行的欠的第三人即债务人的债务，夫妻婚前所负债务用于夫妻婚后共同生活也属于夫妻共同债务。但是没有将夫妻双方合意融合进定义，这种观点基本将夫妻共同债务的基本定义阐述了，但是都存在一定程度的瑕疵。我认为有关于夫妻共同债务的定义应是夫妻双方的意思表示或夫妻的一方为了满足夫妻共同生活需要，用于对夫妻家庭共同生活所需要，对共有财产的管理、使用、收益、处分而产生的对债权人所负的债务[0]。2018年1月18日最高院颁布了有关夫妻共同债务纠纷的解释，对之前有所争议的婚姻法司法解释的第二十四条做出了明确的规定，不再让一些因夫妻一方吸毒、赌博等非用于家庭生活日常开销的债务使得另一方无缘无故承担债务。依据夫妻共同债务的最新解释，可以概括为两大方面，由夫妻共同确认的和由夫妻一方确认另一方追认的，其中夫妻共同确认可以是在债务行为中确认比如夫妻双方签字和事后确认比如事后打电话，发短信邮件追认等两种情形，夫妻一方追认的用于夫妻共同生活、共同生产经营的被确定为夫妻双方共同债务，但是未用于夫妻共同生活及夫妻共同生产经营的不应认定为夫妻共同债务。通过细化有关共同债务的规定保护了各方当事人的利益。.法商研究,2017,34(01):126-133.刘晓东.外部法律关系中夫妻共同债务的认定[J].山西省政法管理干部学院学报,2018,31(01):62-65.]

2.1.2

共享夫妻共同债务的性质我国的夫妻共同债务的清偿一般是以夫妻共同财产进行偿还，除了约定财产归个人所有，为个人偿还。但是在夫妻共同财产不足以清偿时夫妻双方应当承担连带之债。《婚姻法解释（二）》中的第二十五条的规定对夫妻对于债权人的清偿应当承担连带责任，夫妻中的一方当事人可以现行清偿，[1]然后以离婚协议或者法院的判决书向另一方追偿进行追偿。从有关夫妻共同债务的法律规定中看，这将夫妻共同债务确定为连带责任，夫妻的双方当事人需要对夫妻共同债务负全部清偿义务，将夫妻共同债务确定为连带责任有效地保障了即债权人的权利，同时也对夫妻先进行清偿的一方也是一种保护。

我认为夫妻共同债务属于连带之债是因为以下几点：第一点，夫妻在婚姻存续期间除了是夫妻财产约定的都属于夫妻共同财产，夫妻对于共同财产具有平等的处分权，因为平等公平的享受权利，所以在承担义务时，也就是在承担清偿夫妻共同债务时也应当具有平等权，夫妻的财产共有和平等处分决定了夫妻偿还共同债务时应当承担连带责任[2]。第二点，对于夫妻之间的感情问题债务人是不太了解的，如果夫妻双方的债务因为夫妻双方离婚而改变对于债权人是极不公平的，债权人不能因为债务人的离婚而承担责任或者风险。同样，债务的夫妻双方不能因为离婚而改变。第三点，夫妻共同财产是夫妻共同债务的担保，债务人的全部财产应该是债权的担保，有担保的存在，债权人的权利才能有所保障，基于如此，债权人才会将大笔的存款借给夫妻一方，认为有保障，较为可靠。第四点，我国的《婚姻法》第四十一条和《婚姻法解释（二）》的第二十五条规定称夫妻的共同债务应当由夫妻双方当事人共同偿还。

.法学论坛,2014,29(04):24-33.]

2.1.3夫妻共同债务中的第三人2003年,最高法院颁布《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》,当中第24条是非常具有争议的，选用了优先保护债权人利益的立场，从而忽视了配偶的利益[3]，这一条文在之前今年年初新司法解释未颁布之前在学术界以及司法实践中引发了较大的争议，但是，它在优先保护了债权人利益上发挥了重要的作用，有效避免了虚假离婚逃避债务的问题，但是同时带来的是对配偶方的责任分配不公，不是用于家庭生活的债务而使自己无故被“负债”。.西南政法大学学报,2013,15(04):31-37.]

债权人作为第三人，与夫妻双方的债权债务关系具有息息相关的联系，在新的司法解释未出台之前，债权人是比较轻松的，一般都无需证明只需要证明债务是在夫妻关系的存续期间就可以，但是由于新司法解释的出台，债权人就需要注意了，借出一大笔钱给他人，要让夫妻双方在借款的借据上签字，这就是新司法解释出台的“共债共签”，这样加大了债权人的注意义务，为了防止发生不必要的风险提前做好预防，尽可能的要求夫妻双方签字。有关于债权人的举证责任，原来的二十四条规定只要证明在婚姻存续之间，不管是个债还是共同债务都属于夫妻共同债务，但是新的解释更加明确范围，日常家事的债务属于夫妻共同经营生产、用于夫妻共同生活的以及双方合意的推定为夫妻共同债务，不需要债权人举证证明，但是如果存在夫妻中的非举债一方反驳认为不属于夫妻共同债务的，则就需要由非举债一方举证证明所欠债务不属于夫妻共同债务，而对于超出了家庭日常生活范畴的债务，债务人如果主张属于夫妻共同债务，则需要由债权人进行举证证明超过的所欠债务的属于用在了夫妻的家庭日常生活或者夫妻共同生活，夫妻共同生产经营的应当被认可。但是如果债权人不能证明的话，应当视为夫妻一方的个人债务做出处理，不可以认定为夫妻共同债务。第3章

原《婚姻法解释（二）》24条的窘境《婚姻法解释（二）》的第二十四条采用的是利益共享制，为了保障债权人的权益不受侵害，而对夫妻存续期间发生的所有债务无论是双方共同的债务还是一方当事人的债务统统认定为夫妻共同债务，缺乏一定的系统性与体系性，在司法实践中给予了法官较大的裁量权，造成不同法官的不同理解可能会同案不同判的情形。这样的立法不太适用于发挥立法指导实践的意义，更不太利于法律的威严。所以学术界之前对于二十四条的争议很大。3.1关于二十四条的理论问题我们对于《婚姻法解释（二）》第二十四条纵观来看，它的出台是在夫妻通过假离婚分居逃避债务，虚假逃债，严重损害债权人的合法权益[4]。但第24条饱为诟病的一点即在于过分地保护债权人利益，以及只衡量交易市场的安全，强调了债权人的债权权益忽视了债权人的注意义务。仅仅因为存在于夫妻婚姻关系存续期间的债务就认定为夫妻共同债务，比较违反了债权的相对性问题，容易造成夫妻一方当事人无辜的背债等问题，过分地保护债权人的利益从而导致夫妻非举债一方当事人利益可能受到侵害，除外的条款要求夫妻中非举债一方举证证明并非用于家庭日常不太可能实现。另外，解释是以利益分享推定为原则，而《婚姻法》是以目的推定为规则，这是下位法对上位法的僭越，不相符合。.大连海事大学,2017.]

3.2二十四条的司法实践中的困境3.2.1非举债方举证责任较大跟据《婚姻法解释（二）》第24条的规定，要求夫妻中的非举债一方证明夫妻双方约定财产是属于债权人知情的，或者要证明债权人与夫妻中的举债方为约定的个人债务，否则的话，就要按照夫妻共同债务来确定，应当由双方当事人共同偿还[5]。可是，通常情况下，夫妻中的非举债一方不知道债权行为的发生，对该债务不知情，在不知情的情形下承担一个证明责任就是不太合理的。.法制与社会,2017(09):104-105.]

第一点，通常依据我国的现实情况，大部分都是夫妻财产共同制，夫妻财产约定还是比较少的，其次，要求债权人知晓夫妻双方的约定财产制本就不合理，这涉及到夫妻之间的隐私权问题，法条规定让非举债一方证明债权人知道双方的财产制度基本没有可能。第二点，由于债权人想要实现自己的债权，为了有一定的保障，不可能与举债一方约定为个人债务，大大降低了债权实现的完成。所以，非举债一方的举证责任明显不合理。在颁布司法解释的补充规定时要求法官应当谨慎对待，要判断虚假债务的存在，防止恶意串通侵犯夫妻中非举债一方的权利。但是其实并未对夫妻共同债务做出根本性改变，不能在实质解决问题，在现实的情形之下，如果债权人要求认定为夫妻共同债务的，而非举债一方没有办法证明的情况下，只能适用于第二十四条的有关立法。3.2.2司法中的法官自由裁量在有关于夫妻共同债务的认定问题中，第二十四条显然已经不再符合社会的发展需要了，在制定这条规定时是为了切实保护债权人的债权能够实现，为了防止夫妻双方恶意离婚，将财产分给夫妻中的非举债一方，从而对债权人的债权不去实现，在这种情形下，国家制定的第二十四条规定，但是现在随着时代的推进，夫妻一方当事人也可能串通债权人进行恶意诉讼，法官的作用不仅要辨别是否属于恶意诉讼，还要根据举证证据进行判决。这时候法官的自由裁量就不比较大了，有可能会造成同案不同判的情形，同一个案件但是法官对于理解程度不相同，有确定为夫妻共同债务的就按照夫妻共同债务就行判决。如果认为不构成夫妻共同债务的，则就会按照个人债务进行判决，所以会造成很严重的影响，不太适合司法的威严性。第4章新司法解释下夫妻共同债务的重构学术界对之前的《婚姻法解释（二）》第二十四条产生的问题的争议不断，饱受诟病，为了解决二十四条的突出问题，2018年1月颁布了新的司法解释，着重解决夫妻共同债务纠纷所面临的基本问题的困境。在新的司法解释下，采用合意推定与目的推定制对夫妻共同债务的标准进行判断，基于共同意思表示和基于共同生活的基础，在新的司法解释下，夫妻共同债务的标准是由合意和目的推定来进行判断的。[6]基于共同意义的表达和基于共同生活的判断，从现实出发进一步完善，这对实践中相互承认债务问题具有重要意义。同时，自从今年年初颁布了新的司法解释开始实行之后根据新法优于旧法的原则，《婚姻法》的第二十四条就被新的法条所代替，基本被废除。

4.1

新司法解释下夫妻共同债务的认定4.1.1共同意思表示下的共同债务原来的《婚姻法解释（二）》第二十四条是对债权人利益的保护过度，权利与义务是相对的，但是却过分忽视他的义务。新的司法解释加大了对债权人的注意义务，强调债权人应当在与夫妻中一方当事人发生债务关系时尤其是超出夫妻共同生活的大额债务尽量要求夫妻双方签字，或者是应让未签字的夫妻债务一方当事人出具代理意见，也应适当对债务夫妻的另一方当事人及时询问是否知情，用这种方式确认为夫妻共同债务，可以加强事前预防，进一步地保证了日后债权的实现。共同意思表示下的合意制不仅对债权人有益，更有力的保障了夫妻双方的权利，双方意思表示是对夫妻双方知情权的保护，引导夫妻双方对超出夫妻日常家庭生活的大额债务应当共同签字来确认，也是对夫妻双方平等权的保障，平等地具有家庭财产的处分权。新颁布的第一条强调的是“共债共签”，以“共签”作为“共债”的必要条件，强调的是对“共债”应当“共签”的引导。同时也是对共债共签的一种引领。规定称，合意制推定就是由夫妻共同意思表示了，双方共同签字，或者一方当事人签字了另一方当事人事后确认的，由夫妻双方皆同意亦是夫妻一方同意债权签字，而另一方采取事后追加同意的形式，这项规定与司法实践与学界理论相符合。增加共同意思表示作为夫妻共同债务的重要因素，就夫妻双方达成一致的意思表示应当符合以下几种条件：第一点，双方具有夫妻的身份，夫妻共同债务是以婚姻存续期间为条件的，必须是在夫妻婚姻存续期间所欠的债务才是夫妻共同债务。原则上就是以结婚登记为条件，一般的同居或者不属于夫妻的情形，应当认定为一般共同债务[7]。第二点，双方具有一定的民事行为能力，民事行为能力是一个基础条件，具有一定的民事行为能力是享有权利与承担义务的基本要件，如果夫妻一方存在精神疾病为限制行为能力的人时，应当考虑他对举债的理解能力和确认能力。如果是以上这种情形时，我们应当以他做出签字或者事后追认时的精神状态为准。第三点，双方的意思表示真实，都是双方在没有被强迫的情形下，真实的意思表示。没有违背社会的道德和法律的准则，没有违背自己的真实想法，意思表示就是法律行为的核心条件，夫妻双方必要在共同确认夫妻共同债务时是真实的意思表示。任何人不可以强迫他人违背他人的意思表示以此来实现双方共同债务的举债。.法学家,2017(01):146-154+180.]

4.1.2共同生活认定的夫妻共同债务之前的《婚姻法解释（二）》都是利益共享制，一般都在婚姻存续期间，夫妻一方当事人以自己的个人名义所欠的债务都是夫妻共同债务，这有些不太合理。根据新的司法解释，除了基于夫妻共同意思表示的债务，还有就是以共同生活认定的夫妻共同债务，第二条规定称，在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所欠下的债务用于家庭日常生活中的，可以由债权人以夫妻共同债务为主张，法院应当支持。这项规定是采用目的推定制，运用了家事代理权，由夫妻一方当事人代表另一方在夫妻双方共同生活日常家事合理的范围内对日常家事进行代理，不能超过其限度。但是关于如果超过额度应如何认定，新解释的第三条也做出了如下规定，以夫妻一方的个人名义借钱的，能够证明此债用于共同生活，共同生产经营或夫妻双方的意思表示的债务即使超过了夫妻家庭日常生活的额度的，同样也属于夫妻共同债务的。4.2新司法解释在司法中4.2.1举证责任的分配

我们从举证责任的分配上可以看到，原《婚姻法司法解释（二）》中极大地保护了债权人的利益，往往忽略了夫妻中的非举债一方的合法利益，对于举证责任的分配，如果在外举债夫妻一方选择不告诉另一方，所欠的债务也并非用于家庭日常生活，这种情况下，要求夫妻非举债一方举证证明债务是不太合理的，新的司法解释明确了如下规定，增加了债权人的举证责任，保障了夫妻中非举债方的权益，有效地防止了债权人与夫妻中举债一方恶意串通侵害他人财产。如果以个人名义所负的债务属于家庭日常生活方面，就称之为夫妻共同债务，债权人不用承担举证责任去证明，如果夫妻中的非举债方认为这笔债务没有用于日常家庭生活的，则需要非举债一方进行举证，如果债务金额比较大，超过家庭日常生活的，应当由债权人举证证明用于夫妻双方的日常家庭生活，如果他不能证明，那么这个债务就是属于个人债务，不属于夫妻共同债务。4.2.2司法实践中法官的做法随着社会的变迁和思想的开放，离婚已经不再难以启齿，离婚率逐渐高升，离婚法为自由离婚打开了大门，我们从法院的统计结果中不难看到现在的离婚案件占民法案件的总比重是比较高的，离婚案件就要涉及到夫妻之间的共同财产，夫妻之间的债务，以及子女的抚养问题，其中夫妻共同财产与夫妻共同债务已经成为了法官在审理案件时查明的一项重要内容，在新的司法解释出台之后，法官是会按照从新不从旧的原则对案件进行审理，如果之前有不合理审查按照原来的二十四条进行审查，如果当事人再次起诉，此案件可能会被推翻之前的审理结果。对于在债权书上的夫妻双方签字，法官在审理时会确定为夫妻双方的确认权而不是知情权，因为在司法实践中如果被认为在债权书上签字为确定权则应当为知晓默认并同意，知道有这个债权的发生，签字代表一种认可。确定为知情权可能对案件的审理造成一定的困扰，夫妻中的非举债人在知晓的情形下签字，主观性太强，如果夫妻双方当事确定一起签字所借的债务，但是非举债一方当事人认为知情而签字的话，会对举债一方不太公平，这样造成的判决不太合理，可能会使得一方当事人一直上诉，在司法实践中可能造成浪费司法资源的情形。4.3新司法解释的价值2018年1月18日有关于夫妻共同债务认定规则的新司法解释颁布具有很深的研究价值，对我国夫妻共同债务做出了明确的规定，确立了共同意思表示和共同生活的夫妻共同债务，对于指导实践的作用有重要意义。4.3.1保障独立人格平等“夫妻”是没有单独的法律地位。但是夫和妻双方都有独立和平等的人格权。法律的定制不仅是为了满足社会现实的需要，而且是为了指导社会的进步和发展，这是对独立人格和夫妻财产关系中个人财产权益的保护。传统的“同居共有财产”的观念已经不再适用于现在的社会发展。在这种新时代的背景下，必须要出台新的司法解释来满足社会的需求，新司法解释中强调的“共债共签”以及对与举证责任的合理分配，有效地避免了夫妻中的举债一方与债权人恶意串通损害了夫妻当中非举债一方的利益，有效地避免了非举债一方在不知情下无缘无故地被负债，体现了夫妻双方处理债务的保障，知情权利与同意的保护是夫妻人格独立与平等的确认。4.2.2保障交易市场安全与公平夫妻共同债务的确定问题涉及夫妻举债一方、非举债一方和债权人之间的关系，如果债权人与夫妻中的非举债一方之间发生矛盾，那么如何抉择法律就成为一个重要的价值。在夫妻利益之间协调、维护夫妻家庭关系稳定、维护债权人利益与维护交易安全的不同价值观下，《婚姻法解释（二）》的第二十四条用了债务的推定方式将夫妻中的一方个人债务推定为夫妻共同债务的原则，以夫妻双方非债务方承担举证责任的方式使婚姻家庭的个人利益让位于家庭利益。我们从价值判断和价值选择的角度来看，这样的选择是无可争辩的，但是第二十四条备受批评的是不仅仅没向要求债权人做注意义务，使得债权人利益得到充分保护，债权人只享受权利，没有规定相应的义务。而且要求规定的非举债一方承担举证责任几乎不太可能，使法律的价值不公平、公正，有失正义，造成较深的不良影响。新的司法解释一方面主张“共债共签”和要求债权人注意的义务。另一方面，通过对举证责任分配的变化，对于原来24条对债权人的过分偏袒也发生了变化。新司法解释的规定实现了从根源上控制纠纷的意识，提前预防风险，强化了公众风险的意识，保障了市场交易的安全与稳定，满足了当前的社会现实和群众的期望。4.2.3协调夫妻关系兼顾债权保护根据从婚姻法来看司法解释，新的司法解释不仅仅解决了《婚姻法（二）》第二十四条的问题，譬如法官自由裁量权较大，司法适用争议比较大，法理的依据不足以及系统性不足，有效地解决了婚姻法的相关立法以及司法解释等有争议性问题，另一方面就是深入概括审判实践经验，在成功经验的做法上，用简单的话语清晰地道出了夫妻共同债务的认定规则，具有较高的立法技术。除此之外，在民法中的婚姻法十分强调身份属性，与此同时主要与财产法有很大的关联性，新的司法解释不仅考虑了家庭的特殊性，对夫妻共同财产制做出了一定的协调，也将那些并非用于家庭日常生活的夫妻中的一方债务确定为个人债务，除非债权人能够证明用于共同生产经营或者夫妻合意的情形。而且考虑了债券相对性的问题，不再一味的只保护债权人的利益而割舍夫妻中非举债人的合法权益。在我们的具体应用中要切实注意身份关系与财产法的平衡问题。第5章对比国外的立法研究不同的国家对于相同的法律也可能不同，由于历史原因，政治原因以及法律环境等问题，对于同一个法律问题的立法可能会有不小的差别，但是立法的精神都是互通的。我们可以通过对国外的有关夫妻共同债务问题的立法研究，完善我国的有关立法规定。通过比较学习，了解国外立法的先进一面，并且结合我国的实际情况，加以改善。5.1美国美国联邦政府制定了《美国统一婚姻财产法》明确了夫妻之间如果实行夫妻共同财产制[8]，那么婚姻存续期间的债务都属于共同债务，这和我国之前的二十四条类似，都属于推定制，推定这个规则就属于美国夫妻之间对于承担债务的一般规则，但是美国立法关于夫妻债务认定有一定的实践标准，进行了严格的限制，要求必须是婚姻利益所负的债务[9]，关于债务的清偿也存在一定的要求，对于夫或者妻一方的婚前债务，债务人不能用夫妻共同财产偿还，只能用自己的非共同财产进行偿还，婚姻关系期间的债务由债务人的非婚姻共同财产偿还，不足以偿还时以婚姻财产的利益偿还[10]。美国是以财产制为基础，婚姻关系存续期间的利益是夫妻共同财产，产生债务也是一般被确认为夫妻共同财产。

5.2德国德国的夫妻共同债务问题主要输《德国民法典》加以规定，采用的是财产法定制，德国的规定包括以时间为认定的标准，要以另一方同意作为补充或者以共同利益为要求，债务的清偿就是在共同财产下产生的，为了切实保护债权人的利益，做了一项规定，债务还没有到期时，可以先预留要清偿债务的存款，用来之后的偿还。婚姻当事人一方所负的个人债务，应当由债务人一方偿还，而不可以使用夫妻共同财产进行清偿。《德国民法典》中规定了夫妻之间的无限连带责任，这项规定与我国规定的夫妻共同债务的性质有相似之处，婚姻中一方的个人债务法律规定由个人一方承担，对于发生在婚姻存续期间的债务只要是用于夫妻共同生活的，无论是个人名义还是夫妻双方的名义，都属于夫妻共同债务，由双方共同承担连带清偿责任，如果一方清偿结束，可以要求另一方偿还。另外，《德国民法典》还对共同债务的执行做出了相应的规定，为实现权益提供了保障。5.3瑞士有关于《瑞士民法典》中规定了夫妻共同债务的两个方面，一个方面是夫妻共同债务，夫妻一方实行共同体的代理权限时而发生的债务或者是在对夫妻共同财产的管理时发生的债务。这涉及到了日常家事代理权的问题，属于在日常家事代理权下的夫妻共同债务的认定，由一方当事人代理家事形成的债务。另一种的夫妻共同债务就是将夫妻中的一方在职业的从事过程中或者经营生产的从事活动中形成的债务，并将条件进行了限制，对于这种情形的发生有关夫妻共同债务的人认定必须将所动的共同财产的资金以及获得的收入确定为夫妻共同财产。这种规则实际是将经营性债务归入夫妻共同债务，与我国的新司法解释中共同生产生活所负债务为夫妻共同债务不尽相同，我们从第二种的认定规则可以看出，夫妻共同债务是一种有限责任而不是无限责任。5.4总结通过对国外这些国家的立法中研究夫妻共同债务的认定问题，我们可以看到法律规定的明确，主旨清晰，具有很大的可研究可借鉴性。我们发现所有的共同债务的认定都是基于共同生活的基础进行考虑，同时对于夫妻共同债务的推定有一个严格的限制，规定了夫妻共同债务推定规则的国家也必须以推定规则的适用范围为前提，并且用了共同意思表示来代替债务缔结目的，具体列明了共同债务的情形，具有很强的直观性，便于司法裁判。这些立法研究对于我国的立法实践具有很强的可参考性，我国可以借鉴其他国家的先进之处和了解其他国家不好的地方，对于好的地方我们应该结合我国实践进行借鉴，对于不好的地方我们应当积极避免，取其精华去其糟粕。第6章完善我国夫妻共同债务认定规则的建议虽然我国今年初颁布了新的司法解释，有效地解决了之前较有争议的《婚姻法解释（二）》第二十四条的不足及错误之处，可以说对二十四条的一种拨乱反正，对夫妻其中一方即非举债一方损失的遏制，同时防止在司法实践中法官的随意滥用，在一定程度上合理的保护了夫妻非举债方的利益，也有效地解决了夫妻债务纠纷的一大难题。但是，新的司法解释不足以很好并且完全地应对夫妻共同债务存在的所有问题。新的政策可能会有新的问题，有新的研究方向，所以，建立完善的夫妻共同债务问题研究还需要进一步的研究与探索，有很大的值得思考的空间。在接下来的立法中我们值得注意的是以下几个方面：6.1应当在实践中根据日常家事代理权的权限判断日常家庭事务代理权是指在日常家庭事务中夫妻双方互为代理人，在一定的法律行为与第三人中相互代表的权利，即夫妻在日常家庭事务中是代理人，并有相互代理的权利。[11]因此，只要家庭费用，夫妻双方都有权处理家庭事务。也就是说，夫妻双方在行使自己的日常家庭代理权时，无论对方是否意识到代理行为，夫妻双方都应承担连带责任。有学者认为家事代理既不属于法定代理，也不属于委托代理，而是属于一种较为特殊的代理。

.求是学刊,2017,44(03):83-89.]

6.1.1应当综合考虑日常家事代理权的范围6.1.1.1基于家庭共同生活需要在我国的现行立法中尚未明确规定日常家事代理制度，并对家庭生活也没有一个明确的界定范围，有不少学者认为，因为我国目前地域之间经济发展程度不尽相同，甚至在风俗习惯，家庭消费，文化差异的收入水平与消费观念也可能相差甚远，所以对家庭共同生活范围仅适宜原则性规定，但是在认定时可以有所参考。家事代理的举债必须用于家庭共同生活，根据我国国家统计局数据显示我国城镇居民的消费水平，因此在认定家庭共同生活的范围时可以结合夫妻双方的收入水平、当地一般生活习惯等因素。家事代理用于共同生活的日常生活的，比如日常买菜，买生活必需品等必要的日常小事开支都属于家事代理。但是除此以外，购房、购车等大额支出并不属于家事代理的范围，应当排除在外。6.1.1.2基于家庭共同生产经营需要如果我们把家事代理的范围只是简单地概括为家庭日常生活的话，就将一部分情况没有纳入进去，比如以家庭为主要单位的农村承包经营户以及以家庭为单位的个体工商户，我们应当将个体工商户和农村承包经营户基于生产经营的所欠下的债务，理应纳入家事代理的范围，我们从定义中可知，夫妻中的任何一方以自己的个人名义为共同的家庭生产经营所负的债务应当被认定为共同债务，夫妻因共同生产经营而分享利益，基于权利与义务的相对性，应当对共同生产经营过程中所负债务承担共同清偿责任。事实上，新的司法解释中的第三条体系了，债权人可以主张共同债务的需要证明用于共同生产经营的。6.1.2需要考虑超越日常家事代理权的后果目前在学术界，有关于超过了日常家事代理权的有两种不同的观点，一种是如果夫妻一方存在超越家事代理的情形，无论另一方是否追认，出于对债权人的利益的保障，均由夫妻双方共同偿还。另一种被大家所接受的说法，即夫妻共同债务有严格的限制，为在日常家事代理范围内，一旦超出被另一方追认的，则被认为有权限的法律后果，如果另一方不追认，则应当认定为使用超出家事代理权一方的个人债务，由这方当事人承担相应的清偿的责任。在超出家事代理的情况中，夫妻一方的非用于日常家庭生活生产需要并且未经另一方知情的不可以认定为有效代理。债权人如果能够认为夫妻双方的合意的理由进行举证，应当承担举证责任。根据新司法解释第三条规定，在婚姻关系存续期间夫妻中的任何一方用自己的名义所负的债务已经超出了日常家庭生活需要[12]，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻之间的共同生活，共同生产，共同经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，规定了债权人有关于承担举证责任，在之后的司法实践中要不断完善。总之，在未来的中国婚姻家庭法中应当对日常家事代理权加以立法制度的规范。.社会科学家,2010(12):76-78+82.]

6.2应当考虑夫妻共同债务的举证责任问题6.2.1举证责任分配存在冲突有关于夫妻共同债务纠纷的问题中，承担举证责任是一个关键的问题。无论是将举证责任分配给债权人还是夫妻中的另一方均存在问题。如果夫妻共同债务纠纷中的第三人也就是债权人承担举证责任，由于夫妻关系的隐私性，债权人又不能实际掌控债务人的借钱用途[13]，债权人不是债务夫妻双方中的家庭成员，在证明举证责任十分困难，所以将举证责任完全给债权人，则对债权人非常不利，也有可能由于夫妻串通从而侵犯了债权人的合法利益，不利于市场交易的稳定与安全。.法律适用,2017(03):100-106.]

与此同时，想要将夫妻共同债务的举证责任给夫妻的非债务一方也是不太合理的，非债务方更难证明债务是否用于夫妻双方的共同生活，如果由债权人提起的夫妻共同债务纠纷案件中，可能存在债权人与夫妻中的一方借款人恶意勾结的情形，那想要证明难上加难，可能对不知情的另一方造成利益的伤害。6.2.2举债方应当承担一定的举证责任之前《婚姻法司法解释（二）》的二十四条将举证责任放在了