改革我国法律教育

Word第第页改革我国法律教育改革我国法律教育篇1

一、当前中国法律教育体系中存在的问题分析

(一)教学内容上的缺乏

在教学内容上，常年不更新导致内容严峻脱离是社会的进展，对于新的更加符合实际需要的法律内容较少。同时单纯的理论学问相对枯燥乏味，完全根据教学打算照本宣读，同学只能被动的接受自己不感爱好的学问，严峻打击了同学学习的主动性。

(二)考核机制上的缺乏

在考核机制上以考试成果来评价教育教学成果，长此以往同学简单形成实践无用的错误观念，从而培育出一大批高分低能“人才”。同时同学为了在考试中取得好的成果，严格根据老师在教学过程中所教授的观点进行答题，可以说这种考核机制考验的仅仅是同学的记忆和背诵力量，使得同学缺乏相应的创新意识与力量。

(三)法律教育脱离法律职业

大多数法律专业的同学在就业的过程中都会消失专业错位的现象，进入了专业并不对口的法律部门，甚至还有些并没有受过专业法律教育的人进入了法律部门。这是由于我国法律教育与法律职业并没有很好的结合的结果，二者脱离开来的直接后果就是到了法律职业者的总体素养偏低。严峻违反的法律教育为法律职业培育专业人才的基本动身点，不利于我国社会主义法治社会的建设。

(四)老师队伍素养低

大多数从事法律教育的老师比较重视理论的讨论，实践阅历匮乏，因此在教学过程中只能照本宣读，进行理论学问的教授。这种缺乏实践支持的理论往往不简单被同学所理解，直接影响到法律教育的结果。同时作为同学的领路人，老师的创新意识、实践意识差直接阻碍了同学相关力量的培育。

二、如何深化中国法律教育改革

(一)树立实践与理论并重的教育观念

思想确定行动，深化法律教育制度改革要从改革教育观念入手。法律教育的根本目标是为我国社会主义法治建设培育大量的专业的职业人才，因此必需在教育机构、老师、同学之中形成一种实践与理论并重的教育观念。

(二)丰富教学内容、改革教学方式

首先，在教学设计的过程中要注意实际案例的引入，例如多加入一些当下的社会热点问题，鼓舞同学应用所学到的理论学问进行商量，激发同学的学习主动性，培育同学的实践力量。其次，不要轻易的给某个同学的观点戴上对或错的帽子，主动查找每一种观点中的可取之处，培育同学的创新意识。最终，在考核的过程中要适当的削减对理论学问的考察，多采纳实际案例分析的方式加强对同学法律的理解和运用。

(三)加强老师队伍素养建设

建设高素养的师资队伍可以定期组织老师进行专业培训、鼓舞老师进行学术讨论，以此来提高老师的理论水平。在老师的聘请和录用过程中要注意其是否有丰富的实践阅历，同时还可以从法律部门聘请兼职老师。最终，建立相关的绩效评估机制，激励老师主动的加强理论与实践的结合。

(四)将法律教育与法律职业结合起来

法律教育教育部门应当加强与法律职业部门的合作，依据法律职业部门的实际需要培育专业对口的人才，制定正确的教育方向。法律职业部门要为接受法律教育的同学供应实践机会和就业机会，通过大量的实践加深同学对于法律的理解、提高实际应用力量。

三、结语

综上所述，我国法律教育改革要从转变教育观念入手，以培育专业化法律人才为目标，优化教育内容和形式。通过大胆的创新与改革，促使我国法律教育走上一个新的台阶，为我国培育大量的专业力量强的法律人才，促进我国法治社会的构建，真正实现科教兴国、依法治国的进展战略。

改革我国法律教育篇2

一、我国高校法律基础教育的历史和现状

二、我国高校法律基础教育存在的问题

分析目前高校法律基础教育状况，笔者认为存在的问题主要表如今以下两个方面。

1.法律基础教育没有受到应有的重视

首先，学校对法律基础教育不够重视。高校法律基础教育的主要方式一般是通过讲授“思想道德修养与法律基础”课程，且该课程一向定位在高校的“两课”教育当中，高校生的法律意识、法律观念、法律认知以及法律信仰都被当做思想道德范畴来加以培育和提高，法律基础课程教学在许多高校并未纳入学校教学任务的重要内容，始终将其作为“边缘”学科对待，学校同时也很少对同学法律素养的提高和法律信仰教育状况进行特地的考核。另外，尽管该课程的内容庞杂，而学校所规定的课时却很少。由于是公共课，且课时少，同学就不加以重视，课后只顾死记硬背，应付考试过关；教学也如蜻蜓点水，老师为完成教学任务匆忙赶进度，因此授课只能是简洁的学问点排列、积累，重要的案例分析、社会现象分析等都无暇顾及，其结果往往是师生都苦不堪言，老师徒有辛苦，而同学则一无所获。

其次，同学对法律基础学问的学习不够主动自觉，常常敷衍了事。应试教育的泛滥，使得很多高校生以追求各种学历、学位证书为学习目的。同学们当然不会花费过多的时间和精力，投入在他们认为并不重要的“两课”学习上，而对法律素养的提高更是无暇顾及。

2.法律基础教育没有围绕培育高校生法律信仰这一核心任务来绽开

首先，法律基础教育重法规宣讲，轻精神解读。高校法律基础教育存在着重学问传授而轻信仰培育的倾向，把法律基础课堂教学当做法条宣讲课，整个课堂教学都是老师对着书本念法条，同学对着书本背法条，造成同学知而不解，学而不用，懂而不信。事实上，法律基础教育除了传授法律学问，更要注意培育同学对法律的正确认知，使其建立起正确的法律意识，建立对法律的坚决信仰。

其次，法律基础教育重书本学问，轻实践阅历。长期以来，法律基础课程始终比较注意理论学问的讲授，而忽视同学的法律实践活动。由于授课方式单一，同学上课没有主动性，更不用说培育法律信仰了。据了解，高校的法律基础课几乎都没有支配实践内容。而且当前在法律基础教学上存在一种错误熟悉，认为只要把法律概念、法律常识、理论、规律教授给同学，同学就可以将这些法律学问运用于详细的法律案件分析和处理上。实质上重理论的教学培育出来的高校生“多学问而少见识，长于坐而论道却短于起而践履”，使同学所把握的理论与实践产生脱节，成为理论的“高手”和实践的“低手”，由于缺乏法律实践力量，遇到法律问题时便束手无策。

三、加强高校法律基础教育的途径

1.要加大高校法律基础教学的投入和监管力度

首先，必需加大对法律基础教育的投入力度。可从以下三个方面着手：第一，提高法律基础教育课堂教学老师的综合素养，尤其是专业素养。高校法律基础教学不仅涉及法律基本理论，还涉及各个部门法，而且教学过程中不仅要求老师讲授法律理论和法律法规学问，还要求老师进行实践教学、案例教学，同时还要求将法律基础教育与思想道德教育相融合。这样就对承当法律基础教育的老师提出了很高的要求：不仅要有深厚的法律理论学问，还要熟识各部门法律学问，具备丰富的法务实践阅历，同时在教学过程中擅长将法律基础教育与思想道德教育融合起来，到达提高在校高校生思想道德素养和法律意识、法律信仰的目的。而当前这方面的老师良莠不齐，有的甚至并没有进行过法律专业的学习，更不具备法务实践阅历，以至于其本人并不了解法律，也不信仰法律，在教学过程中完全是照本宣科，既不能传道，也不能授业，更不能解惑。因此，要提高法律基础教育的水平，迫切需要由资深的法学专家担当课堂教学的老师。其次，增加法律基础教学的课时数。法律基础教学所涉及的内容许多，将“思想道德修养”与“法律基础教学”两门课程合并之后，该课程的内容完全可以用“庞杂”两个字来形容。但在教学实践中，由于受学历教育传统的影响，作为一门公共课，各高校在课时支配过程中往往留给法律基础教学的课时数少之又少。其结果正如前文提到的：由于课时少，教授者如同蜻蜓点水；学习者往往疲于应付，结果是教授者非常辛苦，而同学则一无所获。良好的教学效果必需有充分的教学时间来保障，否则一切都是空谈，因此，必需转变以往的教学时间支配，增加法律基础教学课时。第三，给非法学同学供应充分的法务实践机会。只有将法律书本学问的学习与法务实践、与现实生活相联系，对比思索，并解决问题，我们对法律的理解才会更加深刻，对法律精神的领悟才会更加全面正确，同时才会更加激发我们对法律的信仰，对公正正义的追求。所以，必需加大投入力度，转变当前法律基础教育仅仅进行课堂教学的单一形式，在课堂教学之余，组织同学到司法机关、律师事务所实习，到法院旁听以及进行模拟法庭训练等，激发同学的学习爱好，增进对书本学问的理解。

其次，要加大对高校法律基础教育的监管力度。首先，应将高校法律基础教育水平作为高校评估的重要内容来抓，这可以说是一种外部监管。其次，高校应对法律基础教育进行内部监管，加强法律基础教育宣扬工作，对怠于法律基础教育的管理者和老师进行批判教育；对不自觉进行法律基础学习的高校同学进行教育引导，说明懂法、守法的重要性和意义。

2.应将培育高校生法律信仰作为高校法律基础教育的核心任务

法学讨论家们有句常说的名言：“法律必需被信仰，否则它将形同虚设。”众所周知，法律信仰作为法律意识中的高层次意识，只有坚守法律信仰，将法律视为个人的至少行为准则，才会产生守法、护法的内在冲动。因此，高校法律基础教学应注意培育同学良好的法律意识，关心其树立坚决的法律信仰。只有这样，才能使高校同学不仅遵守法律，而且把守法内化为一种潜意识，将守法变为一种自觉行为和内心正义需求，变被动守法为自愿守法，由被动守法升华为自觉护法。培育同学的法律信仰，首先，应充分了解当代高校生法律意识的基本状况和进展趋势。依据高校生法律意识的基本状况，确定授课的方式以及教学内容的广度和深度，做到有的放矢。其次，要改革教学内容和教学方法，杜绝重教学结果而轻教学过程的现象。老师应对授课教材的内容进行提炼，处理好同学自学与课堂讲授、精讲与泛讲的关系，能将教材内容化繁为简，将书讲“薄”。在教学过程中，实行多种教学方式和手段，如上课前老师可制造问题情景，启发同学思维，培育同学的分析力量。课中讲授要联系实际案例，做到旁征博引、内容丰富、突出重点，能够透视社会现象，使课堂布满学问感和现实感。课后要走出课堂，通过参观监狱、旁听审判等方式激发同学的爱好，从而培育他们的法律信仰和法律情感，让同学真正感受法律的存在价值和意义。再次，要改革考核方式。传统的考核方式无外乎开卷考查与闭卷考试两种方式，除了给同学增加死记硬背的强度以外，根本不能真正渗入到同学的思想之中，随着考试结束，强化记忆的内容也还给了老师。因此应加强同学课外法律书籍的阅读量，同时多与同学沟通解决他们的疑难问题，在教学上准时查漏补缺；也可通过作业来熬炼同学的分析力量。总之，考试应要更多地考察同学理解分析力量和综合素养，真正围绕培育同学法律信仰这个目标来服务。最终，老师要重视言传身教。老师要重视老师自身作为法律人的人格魅力对同学的感染，自身对所授课程除了要有独特的讲解方式，做到理论与实践相结合以外，对法律更要有深化的讨论，做一个法律专家。

3.应将法律基础教育与价值观教育、道德教育协调统一在教育内容上

在法律基础教学过程中，除了进行详细实在法的教育之外，应着重现代法律观念的教育。而在现代法律观的教育中，尤应强调现代法律价值观的教育。法律基础教育必需融入对法律价值、权利本位、法律至上、自由公平等观念的传播和渗透，这样才能使法律基础教学富有成效。要引导同学正视现实法律生活的缺陷并正确对待这些缺陷，使其熟悉到只有通过法律才能有效实现自身对秩序、平安、正义、自由、公平、美好等美妙事物的追求，熟悉到法治的抱负在于制约权力、爱护权利、实现利益，熟悉到法律应当是最高权威的规范标准和价值尺度。同时，法律基础教育应与道德教育相容并进，由于法律和道德同属于社会调控的体系，互相影响，互相渗透，两者的社会功能具有极强的互补性。这也是依法治国与以德治国相结合的社会大背景的要求。只有把法律意识融入并积淀在当代高校生的道德理念中，才能使广阔同学形成良好的法律素养。

改革我国法律教育篇3

一、我国开展诊所式法律教育中的普遍困惑及根源探寻

正是由于诊所教育具有填补学院教育缺失环节的功能，同时考虑到可能为教育改革供应良好的契机和平台，我国部分高校的法学院自2000年9月开头接受美国福特基金资助设立诊所式法律教育以来，以美国的诊所教育模式为基本参照，经过十多年的进展和改良，成为各自法律教育流程和目标中必不行少的环节。同时，这一模式快速在国内各法学院之间推动，引起了法律教育界的普遍重视。但是，应当看到的是，我国本身并没有诊所式法律教育的生成根基，加之时间较短，各法学院开设诊所课程的模式基本上照搬了美国法学院的现成模板，其中相关的详细课程规章及流程规划也基本上都是从其已有的阅历中移植过来的。于是，当国内各法学院的诊所教育在外界的扶植下仓促上阵时，对于诊所课程的迷惑和怀疑便难免成为法律教育界一种较为普遍的心情。而从目前国内一些刚刚开设或预备开设法律诊所的高校的实践状况来看，相关教育工主要反映出以下诊所运行困难的现象:

1．国内法律教育界对诊所教育的定位不明，简单将技能培育课程开设成案例研讨课程;

2．同学习惯于灌输式教育后可能对以自我为中心的启发式教育产生不适应的反应，影响教学效果;

3．国内诊所课堂找寻典型案例的渠道有限，难以满意课程教学的需要，技能培训效果呈现不稳定性;

4．高投入需求与经费来源紧急的冲突导致诊所经费缺乏成为普遍现象，成为诊所教育连续和进展的主要逆境;

5．很多诊所教育重技能、轻伦理的教育现状，将法律诊所引向了其教学目的的对立面;

6．众多法学院存在指导老师学问储备缺乏、阅历缺乏的状况，难以满意课程对老师的要求;

7．部分法学院对诊所教育重视缺乏，课程时间难以保障，在其他主体课程的压力下被挤压和边缘化。除了上述已经消失的较为普遍的典型难题之外，还有很多新的麻烦的问题正在教学实践过程中不断被反映和提出。对于此种状况，笔者认为，目前法律教育界所提出的诸多问题的确具有现实性和紧迫性，需要我们在教学实践过程中找到解决这些问题的切实有效的方法。但是，若要真正解决这些问题，我们首先就必需从问题产生的根源进行考察。而针对上述诊所式法律教育所表达出的诸多困扰，我们可以依据形成缘由的标准进行类型化区分，并层层推动直至抵达问题生成的核心环节。

(一)个体非普遍、非典型问题的甄别与排解

若要解释中国诊所式教育的困扰根源，我们必需首先从现象中剔除可能的干扰项。从当前开展法律诊所课程的高校所反映的问题来看，尽管其提出的逆境可能从外观上大致相同，但造成这类困扰的缘由却迥然有别。部分法学院虽然提出了与其他同仁类似的疑问，但经过认真区分就会发觉，其问题产生的缘由具有本校的特别性，不能作为探寻问题根源的前提条件。例如，部分法学院提出本校开设法律诊所效果56我国诊所式法律教育运行的普适困扰及调整方向不佳，老师指导目标不明确、同学主动性不高、校方不重视、资金紧急、案源不稳定、课时难以保障等等，看似都是各法学院所提出的普遍问题。但是，经过认真区分就会发觉，这类法学院所消失的逆境主要是由自身的特别缘由造成的。其中所提出的困扰往往伴有本校法学师资力气薄弱、同学生源不佳、规模小、校方制约其进展的特有缘由。尽管与其他法学院开展诊所课堂具有类似的逆境外观，但其真正缘由不具有普遍性和典型性。对于这类状况，一方面，需要此类法学院依据自身的特别状况设计出具有针对性的问题解决方案，以保障法律诊所的教学效果;两一方面，在宏观层面分析诊所教育的普适逆境时，为防止结论消失偏差，需要在统计数据中排解此类情形，且当中所总结出的实践阅历也不能直接作为参考方案由其他法学院完全移植照搬。

(二)模式形成初期机制磨合缘由的提炼与弱化

在排解了特别状况的信息干扰之后，我们需要对各法学院开设法律诊所课程面临的普遍性问题进行系统的梳理和分析。而从解析的目的性角度考察，对于这一问题，利用因素代入的思路，有助于我们将已生成的问题根据生成缘由和解决难度进行层级化的分类。针对国内法律诊所教育的问题，首先被代入的因素应当是该教育模式被引入的时间维度和基本方式。前文已经提到，我国的诊所法律教育是在美国教育基金的资助下建立起来的，在此之前完全没有相关的教育机制，且至今也仅进展了十几年的时间。这就简单造成以下的局面:第一，在固有教育机制和全新教育的磨合过程中，必定生成对新模式的不适应性，并衍生出一系列问题;其次，在较短的时间内，衍生出的问题难以得到马上的解决，必需经过一段时间的调整，才能弱化由此造成的负面影响。根据此标准进行推断，那么国内消失的很多诊所教育的普遍逆境，在本质上属于“水土不服”的一般症状，只要经过一段时间的适应和调整，并实行针对性的主动措施，目前一些看似麻烦的问题通过目标性的方案和举措就能够得到实质的解决。例如，随着时间的推移和相关配套教育模块的积累，诊所模式的一些教育理念会渐渐被接受，所占教育资源的比重也会渐渐增加，案源、资金的猎取渠道以及课程的流程支配亦将步入程式化的操作阶段。即是说，对于因短期内磨合缘由所生成的模式逆境，我们应当从当前的普遍问题中提炼出来，并加以弱化理解，以便让我国诊所法律教育的根本问题表现得更加鲜亮。

(三)诊所教育全球范围内先天性缺陷表征的辨识与弥补

当时间维度和引进方式的因素代入完成之后，我们紧接着代入的因素就是诊所式法律教育模式所存在的固有缺陷。换句话说，为了外显我国法律诊所最核心的问题产生的根源，我们必需对于诊所教育的固有问题和我国的特有缺陷加以区分，并在标明问题来源之后分别设计不同的解决思路和方案。尽管法律诊所在国外的进展已经较为成熟，但不行否认，法律诊所从设立初期就已经表现出一些与该模式相伴而生的问题，且各国法学院在留意到这些缺陷之后，所实行的措施当然可以减弱其负面影响，但问题本身并未被铲除。同时，当诊所教育在我国的移植活动开头之后，也必定会在国内各法学院的教育环节中再次表达出来。比方，在救援型诊所教育中，同学代理案件的力量局限和法律障碍、指导老师参加力度难以把握、相关部门是否协作的随机性都是该教育模式长期以来都难以排解的困扰，而解决措施在任何方面的举动，都可能直接对教学效果产生重大影响。再比方，在诊所式教学活动中，对于实践技能的片面往往会导致教育过程中法律职业伦理教育的忽视或缺失，而这一趋势所产生的副作用可能远远大于诊所教育的主动价值，因此始终都被各国的法律教育人士所反复强调。依据此种区分思路，区分诊所教育共性问题和特性问题的意义在于认清缺陷的缘由差异，从而明确各自具有针对性的解决方案。对于共性问题，可以参考国外的既有阅历并依据自身状况予以协调;而对于特性问题，区分活动会让其目标更为鲜亮，这为问题的解决方案供应了便利的前提环境。

(四)我国诊所教育特有普适缺陷结构性根源的探寻与外显

根据因素代入性思路层层推动，各种干扰性信息被不断剥离，我们也离最终的目标越来越近。尽管这种区分和识别的工作可以连续做下去，但就当下的已知因素来考察，我们好像已经能够对于我国诊所教育问题的根源进行基本的定位。在排解了个别缘由、临时缘由和先天缘由之后，我们可以把针对我国诊所教育特有普适缺陷的视野集中在诊所模式植入我国的教育体系之后和原有教育机制的融合度之上，而这种结构性的缘由，或许就是我们所要探寻的终极目标。至于此类问题的详细作用方式，我们会在接下来的行文中具体论述。

二、造成诊所法律教育与我国传统教育

机制融合度偏低的表征机理及不良后果对于中国现有法律教育和诊所式法律教育之间难以融合，并且会给诊所教育带来严峻阻碍的命题的真实性的论证，可以基于这样一个假定模型进行反证，即假如上述的全部缘由在我国已经得到了彻底的排解，诊所教育是否就能够在我国实现其既定的教学效果和教育目标?同时，对于“融合度低”这一结构性缘由的根本性的论证，我们也可以设定一个假设性的疑问，即假如回避这一结构性缘由，能否通过其他的方式消退国内法律诊所目前所面临的全部障碍?带着这两个问题，笔者将从我国法律教育模式的进展过程及现状入手，探讨其历史进程中的步步改变，以及法律诊所被植入以来两种模式的互相影响方式。

(一)中国法律教育模式构建过程的特别性及缺憾

在抱负条件下，一国法律教育活动的兴起源于本土社会对于法学讨论和法制建设人才培育的需要，因此各国早期的法律教育模式往往带有本土法制文化鲜亮的特点。以欧洲各国的法学教育为例，尽管罗马法复兴运动中博洛尼亚高校的法律教育模式为各国法律教育的基本体制奠定了基础，但在各国本土的进展中，仍旧消失了“以培育法律职业者为主的学徒制”［5］和“以法学专业理论讨论为主的学院制”［6］两种教育模式。而在之后的进展过程中，为了渐渐弥补两种模式的显著缺陷，各国又开头渐渐改进自身传统的法律教育体制，以全面培育同学理论素养和实践力量为目标，或是健全学校的相关课程，实现法学理论与实践的通识教育;或是明确各教育机构的职能分工，全面构建学院教育和职业教育之间的协作协调机制，并在不断的磨合过程中实现对各类法律人才的培育和输送。但是，对于我国来说，法律教育的产生背景较为特别，是随着大陆法系的整体移植而一并产生的，并且在清末、民国以及新中国的几次彻底的反复中呈现出曲折进展的局面，直到新中国改革开放之后，法律教育的连续性与继起性才得以保障。基于这一历史背景，我国法律教育在形成初期就不得不面对以下尴尬的局面:其一，现行法律教育模式在国内的科学性未得到确认，是否适合中国国情存有疑问;其二，法制建设人才极度匮乏，迫切需要教育机构在短期内向社会输送大量的法学理论讨论与职业人员。在这些因素的共同作用下，我国长期以来的法律教育都将重心及考核标准都放在培育同学的数量上，并没有思索输出人才的质量以及现行教育体制合理性。从上述状况来看，我国的法律教育几乎是在没有全局规划和系统部署的状况下“仓促上阵”的。在现有的整体结构中，大多数法学院所表现出的是欧洲学院制最早期的教学思维和模式，只考虑核心理论课程是否开设和完成，课堂教学只注意理论学问的灌输，而与社会环境对法律人才的实际需求相脱节。与此同时，我国的法律教育体系中却没有特地的职业教育机构对同学的实践力量加以培育，从而造成了整体的法律教育“一条腿走路”的局面。相反，从用人单位的角度来看，其需要的则是能够处理法律实务的专业人士，但在经过聘请之后，往往获得的是只具有初步理论学问的毕业生，无法将其直接放入工作岗位，而必需对新聘请的人员设置特地的培训程序，这事实上是在弥补法律教育所缺失的环节。因此，从宏观结构来看，我国目前的法律教育事实上空缺了实践教育的部分，而这种结构明显是无法满意国内法制建设的需要的。

(二)诊所式法律教育的生成初衷及其与我国法律教育模式结构性错位的表征

假如从诊所式法律教育的视角端详整个法律教育，就会发觉，法律诊所模式在我国根本不存在本土生成的土壤，而只能通过移植的方式在国内获得生存的空间。这是由于，法律诊所的形成和进展是以两个目标作为要素前提的:其一，法学院的专业培育应当迎合职业需要，在与职业机构分工协作的同时，完善自身的教育职能;其二，假如法学院的理论力量或职业力量教育消失僵化的趋势，就必需通过适当的改进方式来维持应有的教学效果。基于这两项要求，美国之所以能够成为法律诊所的发源地，就在于其法律教育机构以向用人单位供应合格的“教育产品”作为教学的价值导向，而传统的教学方法在运用中也的确简单产生“脱离实际”、“纸上谈兵”、“隔靴搔痒”的状况，需要通过现实的或高度仿真的演练环境来刺激同学的感官，以此来加深对职业技能及职业伦理的理解及内化影响。依据这一状况来推断，法律诊所模式无疑是最优的改进选择。根据上述标准来考察我国的诊所式法律教育，就会发觉，这一纯粹移植于国外既成模式的教学方法在国内完全是法律教育的“空中楼阁”，缺乏本土法律教育体制的支撑，也与现有的教学内容完全脱节:其一，法律诊所模式效果的发挥必需以宏观层面正确的教育导向和完好的教学配置为前提，但我国的法学院普遍还不具备上述条件，其既没有明确的人才培育目标，也没有理论结合实践的法律实务的教学支配;其二，法律诊所早期的运行是以培育合格律师为主要目标的，而这种以校内诊所为基本模式的'培育方向仅可能解决单一职业的需求，却无法弥补其他行业职业技能和职业伦理教育的空白;其三，法学院其他课程的授课内容和法律诊所的授课内容基本没有关联，二者之间无法形成互相促进、互相吸取阅历的良性互动关系，诊所课堂缺乏法律教育环境的培育和滋养。由此可见，我国在引入法律诊所模式时，并没有对我国法律教育的现状及特别性进行充分的论证，基于“国外运行良好且我国还未采纳”的评判标准，就将相关的机制全面照搬且直接适用。诚然，我们应当确定该行为的初衷，但也必需正视这一做法所造成的本土模式与引入模式难以融合的客观事实。可以说，除了上一节所提到的各类表现缘由和客观缘由之外，我国法律诊所运行中的绝大多数困扰都是由此而生的。

(三)结构性问题引发模式运行不良后果的基本过程及详细表现

面对教育结构错位的现实性，不同的法学院在进行法律诊所课程时会消失不同的反应，而这些反应以及相应的行动在不同层面上都造成了诊所教育效果不佳的结果:

1．忽视自身实际状况，盲目照搬既有模式的逆境假如回避两种教育模式难以融合的结构性事实，而是直接根据国外的阅历和赞助者的要求予以推动，那么教育质量和教学效果上难免会产生以下问题:老师的教育理念没有发生相应的改变，没有理解诊所教育的本质目的;学院忽视老师相关的学问储备，认为长期从事理论教学的教工可以直接胜任诊所教学工作;法律诊所作为的课程，没有课程之间的连接和教学内容的协作，等等。面对以上状况，多数诊所课堂的场面表现为老师带着同学严格走完教材的流程，却难以表达诊所教育的精髓所在。于是，接受诊所教育的同学往往会产生相应的迷茫感。从接受诊所教育同学反馈的信息来看，这种困扰主要表如今:不知道学到的理论学问如何运用到课程中，不清晰每节课详细的训练目标，不明白理论课与实践课的学习思维差异。而在这样的学习过程中，同学依旧习惯于在课堂上被老师灌输学问，却无法通过模拟练习将学问转化为个人的实际力量，面对真实的案件依旧会有无措感和恐惊感。明显，当诊所教育无法与国内法律教育资源实现互助与协作关系时，其教学目标是难以实现的。

2．主动转变现状，努力实现和保障诊所教育效果所面临的难题假如能够熟悉到两种教育模式难以融合，那么为了保障法律诊所的教学效果，授课老师就必定会将大量的精力投入到前期的预备过程和课堂的效果评估中去。而这种前期预备和教学目的就包括:必需首先让全体参加课程的师生实现教学思维的转化，必需让选课同学先具备分析实际问题的基础力量，必需通过课堂实现理论学问与实践学问的贯穿，必需通过实践让同学在社会环境中理解规章的运行原理，等等。由此可见，这种主动实行多项措施确保实践法律诊所教学目的的行为，在本质上是在以诊所课堂为契机，试图弥补我国现行法律教育体系中缺失的环节。但明显，这样的压力和责任不是一门课程所能承受的，需要上一层级的宏观调配才能实现这样的目标。法律诊所自行为课堂打造外部环境的做法，虽然看到了问题所在，但由于自身的资源配置力量有限，不仅耗费了大量的精力，占用了教学的时间，部分目标却依旧无法实现。所以，对于我国的法律诊所教育来说，当其无法与现有教学模式融合时，教学活动就陷入到了一种二难的规律怪圈之中，即无论采纳主动调整还是消极仿照的方式，法律诊所的教学效果和教学目的都是无法保障的。因此，结构性问题是诊所教育无法回避的根本性问题。若要实现法律诊所引进之初的目标，我们必需从理念上对于我国的法律教育现状进行彻底的反思，并基于此设计出具有针对性的改革方案。

三、转变诊所式法律教育现有逆境的基本思路及调整方向

依据以上论述可知，尽管引入我国仅十余年的时间，但法律诊所已经走到了进展的十字路口上，必需对将来的走向做出选择。从现有的趋势来看，我们不能由于改革的任务艰难就干脆放弃相对先进的教学模式，而是要依据诊所教育的实际需要对法律诊所进行本土化的改造，挖掘其更多的价值，并对我国的法律教育体系进行相对应的调整。基于这一现实需要，笔者认为，只有我们在现有基础上设计出科学的、符合本土需求的法律诊所教学体系，才有可能实现制度引进之初撼动我国僵化法律教育模式的终极目标。但是，从改革工程的规模来看，这既不是一朝一夕所能完成的，也不是单凭对法律诊所的改造就能实现的，而是应当在法律教育体系全局的视野内，以诊所教育为中心，对全部教育环节进行有针对性的适当改造。基于此，我国的相关改革措施可以将以下思路作为突破口，对本国诊所教育进行尝试性的变革，并在不断的探究过程中以实施效果为标准进行适当的调整。

(一)以法学院为单位，在宏观层面为各自的法律诊所设置配套资源和条件，为诊所课程供应基础性保障

对于国内各法学院来说，学院层面的支持才是确保法律诊所良好运行的前