李希光：大数据时代的舆情研判和舆论引导

李希光：大数据时代的舆情研判和舆论引导——天天发生的事情不是新闻，极少发生的事情成了大新闻。每年近十万人死在公路上不是新闻，而每年死在铁路上的十几个人就是天大的新闻。2011年7月22日“信阳大巴失火事故”死亡41人，但是在百度的新闻网页搜索中，只显示了19条搜索结果。而第二天发生的温州动车死亡39人的事故，在百度的新闻网页搜索中，出现了116万条新闻。——今天的越来越备受关注的网络舆情，更多的是媒体上的诡辩家和舆论领袖煽动乌合之众，为了某种个人的目的制造出来的。今天的舆情更多地依存于影星式的学者、影星式的记者、影星式的商人和影星式的政客为中心的伪舆情。——只关注社交媒体的人，观点会非常狭隘，大脑集中在一个单一的想法、意见等，排除不同观点。社交媒体轰炸性地重复那些受众无能为力的新闻，受众越来越感觉被网络牵着走。我们一直这样被动地被网络牵着鼻子走下去，直到有一天，我们对社会产生了悲观的、麻木的、玩世不恭的和宿命论的世界观。——当前，要防止某些部门和舆情公司呈送给党政有关部门的舆情报告往往刻意选取某些数据、剔除另一些数据。——大数据时代的舆情研判的基础必须是完整、准确和极速的信息抓取。准确的舆情报告需要纯粹的事实、一手的材料，是不经过修饰、篡改的事实性信息。但是，今天的舆情是可以被各方利益集团的政治力量和经济力量所操纵的，是主观选择的。完整的信息暴露的是赤裸的事实，这包括一手的文本、图片、音频、视频等。目前，向中央各部门报送舆情的机构很多。各利益集团也都在试图向中央呈送有利于自己政治议程的舆情报告，从内部影响高层。重大敏感事件发生后，一方面，某些网管用最快的速度封堵主观上认定的“有害信息”；另一方面，某几个有影响的舆情机构又依据某些利益集团的隐藏议程需要，选择性地编撰所谓“舆情报告”，向上呈送，影响高层对形势的研判。舆论的形成不是社会公众理性讨论的结果，而是网络媒体建构的„意见环境‟的压力作用于人们惧怕被群体孤立的心理，强制人们对所谓的„优势意见‟采取趋同心理和行动”。多数网民属于中下层社会，但网上的意见领袖和大v却是一个特殊群体。网上大v不代表社会不同阶层的全部民意，他们更多的是某既得利益集团的代言人，但他们以民意代表自居。一些利益集团精心扶植培育自己的网络代言人，引导网民去思考哪些问题、怎么去思考这些问题。结果，利益集团的代言人和舆论领袖对关键事件和问题的片面观点，导致很多网民和群众对事实真相的了解产生巨大的偏差。而这些片面、偏激观点却被包装成了“主流民意”或所谓的“真实的舆情”。网络媒体通过突出某些观点、忽视某些观点、给某些观点贴上“主流”和“正确”的标签、给某些观点贴上“非主流”和“谬误”的标签来影响和制约舆论。有的政府官员为了维护个人的形象，在舆论面前，把被利益集团精心策划的“网络多数人的意见“当成全部事实，用网上突发的新闻炒作这种短时记忆埋葬了头脑里更为真实、更为全面、更有价值的长期记忆。第二篇：大数据时代的舆情研判和舆论引导大数据时代的舆情研判和舆论引导大数据时代的舆情研判的基础必须是完整、准确和极速的信息抓取。舆情系统的风险预警应建立在对社会舆情大数据进行充分的数据挖掘、分析和研判的基础上。在大数据时代，预警子系统的设计应遵循以下原则：第一，重点监测原则。网络舆情的酝酿、发酵过程中，各方舆论领袖起到了关键性的作用，因此，要敏锐识别和观察各方舆论领袖；此外，既要对互联网进行全面信息扫描，又要重点扫描重点网站，一方面避免漏报信息，另一方面大大地减轻服务器的负荷。第二，可操作性原则。网络舆情涉及多个变量，有些变量是难以进行量化测量的，因此预警指标应具有可操作性，并能够客观、准确地反映网络舆情风险的本质。指标的数量不宜过多，层次不能过于复杂，评估方法应该能够实现自动化。第三，人机结合原则。再智能的计算机软件也难以匹敌经验丰富的专家人脑。一方面，舆情分析、研判、预警属于前沿探索技术，软件的准确率需要一定的时间和突发事件检验；另一方面，舆情隶属于社会科学范畴，诸如社会心理、网络情绪等纯主观舆情指标，很难分解为具体可量化指标。这些因素导致目前阶段舆情系统必须辅以一定的专家人工服务，尤其是在舆情预誓、研判方面，能够提高舆情管理的效率和水平。（李希光文，摘自2014年第2期《青年记者》（下））第三篇：大数据时代舆情管理的三大变革大数据时代舆情管理的三大变革要点。随着互联网的迅速发展，大数据带来的信息风暴正在改变我们的生活、工作和思维。无论政府和企业，对网络舆情的分析研判应对，正面临着大数据的挑战。大数据，正由技术热词变成一股社会浪潮乃至国家战略。随着互联网的迅速发展，大数据带来的信息风暴正在改变我们的生活、工作和思维。无论政府和企业，对网络舆情的分析研判应对，正面临着大数据的挑战。在大数据时代，对网络舆情管理必将在管理思维、工作模式、技术方法等领域发生重大变革。一、大数据时代的舆情管理工作变革（一）社会治理与舆情管理2011年全球被创建和复制的数据总量为1.8zb（10的21次方），其中75%来自于个人，远远超过人类有史以来所有印刷材料的数据总量（200pb）。过去几年全世界产生的数据量甚至超过了历史上2万年来产生的数据量的总和。我们的世界正在被数据化，一切皆可“量化”，数据“取之不尽，用之不竭”。这带来了更大的管理问题，信息爆炸与信息对称。比如，环保部门投入巨资监测环境数据，构建环境物联网，尽力还原真实环境治理现状的实时的基础数据库，以辅助决策治理。但是公众常常通过手机拍摄雾霾天气或是污染现场，并且在网络上快速传播。环境监测公示数据与网民环境感受，一旦不能形成对应，势必产生负面情绪。（二）从重视到行动新形势下，网络舆情管理，亟需新的工作体系与之匹配。通过成立本单位网络舆情管理小组、制定相关制度，培养专业人才，结合第三方专家顾问，建立健全网络舆情管理工作体系。从而，以维护群众的权利来树立政府的权威，倾听民意进行科学决策。我们看到，有一些政府机构已经逐步摸索形成了这样的舆情管理的责任机构，网络舆情管理小组，值得借鉴。单位主要领导担任小组组长，单位下属各部门确定专人为小组成员，并分别组成监测，分析，应对等职能部门。制定舆情管理工作制度，做到网络舆情工作有章可循，完善网络舆情的联动应急机制。加强信息公开和第三方顾问，善用互联网思维模式，通过新媒体多种形式和手段，信息公开，倾听民意，疏导舆情。二、大数据时代的舆情管理思维变革（一）认识与转变在10年前，我们将互联网称为“虚拟世界”。在今天，网络“虚拟世界”正在向“镜像世界”转化。虚拟世界的匿名性、非对称性、非真实性，正在转变为镜像世界的对称性、真实性（真实的画面、真实的情感等）、即时性。在全球范围内，大到国家社会治理，小到企业经营个人形象，都受到了网络舆情的影响和改变。在这种情况下，对网络舆情的管理思维必然发生改变，这种改变可能会带来政府舆情管理相关行政职能的改变，面对网络舆情的行政流程的改变，政府信息公开速度和透明度的改变，信息发布的效率和方式的转变。这种改变应上升为社会治理体系的一个重要组成部分。（二）创新管理，融入网络舆情管理从流程上看包括是监测、发现、研判、应对。但是，在网络舆情面前，是不是拥有这样的流程就能够从容应对呢。问题还是大量存在的。这和我们大多数政府企业的管理模式相关，我们看到，很多单位的舆情工作只是一个或几个工作人员负责，或者一个部门负责，发现问题的处理办法是层层上报，由领导批复处理。实际上，这样的模式与网络舆情管理是不吻合的，难以做到全面分析，准确研判，及时应对。那么，如何创新舆情管理的模式呢。舆情管理，应自上而下，形成一整套全新的工作体系。一把手总负责，全员转变思维模式。充分借助大数据技术分析力量，和第三方专家顾问力量。敢于接受网络曝光和检验，融入网络，充分在网络空间展示形象。这样才能消减物理与文化空间的矛盾和区隔。三、大数据时代的舆情分析技术变革（一）移动互联网将再次改变舆情格局据最新数据，我国手机上网网民突破5亿，80%的手机网民使用手机看新闻。各大互联网门户网站，纷纷在移动新闻客户端上发力，大有形成第四大互联网入口的趋势。随着4g网络的普及，视频类应用将迎来新的爆发，视频的真实感将更大的拉近网络空间的距离感。移动互联网的每个信息发布节点，将是每一个网民，全民麦克风的时代即将爆发。在这个背景下，网络舆情将会演变为何种格局，大数据分析技术在哪些方面还能拥有用武之地。这一领域，势必会迎来新的技术突破与应用。（二）用大数据预判舆情趋势大数据的目标是预测。对于舆情管理者而言，能通过大数据技术手段，分析事件关注程度，传播情况，发展趋势，网民情绪变化。也可以深入某个观点的影响程度，影响人群。从而预测舆情走向，辅助决策和判断。大数据分析技术给舆情分析带来的更多的可能，舆情分析不再是分析样本数据，而是分析更多来源更复杂的数据。不再是看似精确性的定位于某条信息，某个人，而是在混杂的舆情信息中，发现趋势，预测走势。不再是非正即负的机械判断情感，而是分析相互关联的人物之间的情绪传递。第四篇：论涉检网络舆情的研判和应对机制论涉检网络舆情的研判和应对机制近年来，随着互联网的迅速普及，我国社会逐步进入一个高度信息化的时代，网络已经成为社会生活中表达民情、畅通民意、集中民智的重要渠道。作为行使法律监督职能的检察机关，无可争议地成为网络舆情关注相对集中的部位，涉检网络舆情呈现出较快的增长趋势。正是由于涉检网络舆情的大量存在，使得检察机关不可避免地面临诸多严峻的考验和挑战。因此，如何研判与应对涉检网络舆情，成为新形势考量各级检察机关领导人政治智慧和司法能力的重要标准。一、涉检网络舆情的定义、类型、特征。（一）涉检网络舆情的定义网络作为一种新兴的媒介传播方式，对推动社会的进步与发展发挥着十分重要的作用。然而，面对日趋复杂的网络舆情，尤其是涉检网络舆情，如何加强研判与应对机制，是新时期检察机关面临的新的课题。为了总结经验，提高涉检网络舆情研判能力，逐步提升对涉检网络舆情的应对水平，笔者对涉检网络舆情的相关问题进行研讨。对涉检网络舆情的界定，可将其先分拆开来，再组合观察。“舆”是舆论，包括态度、观点、意见等；“情”是情绪，也有学者认为“情”是指“情况”。网络舆情就是公众通过网络表达的、在网上传播的各种态度、观点、意见和情绪的总和。就涉检网络舆情而言，应该是指众多网民通过互联网对涉及检察机关的事件、行为、问题等发表言论，可能或已经对检察工作或检察形象产生重大影响，并进而形成具有一定倾向性的意见的汇总。一般来说，这种倾向性意见多是网络上的负面新闻或不利言论。检察机关一旦受到网络舆论的极大关注，也往往是因为一些负面新闻或不利言论，这也正是我们要重视涉检网络舆情的防范和处置的原因之一。（二）涉检网络舆情的类型鉴于检察制度的中国特色，笔者倾向于将涉检网络舆情划分为两类：一类是涉及检察权的网络舆情。比如“躲猫猫”事件，就涉及到检察权运作中的监所检察；一类是涉及检察官的网络舆情。这类舆情更多与检察机关的队伍建设相关，而不涉及检察权在司法程序中的运作。如安徽省阜阳市临泉县检察院检察官上班玩游戏事件（三）涉检网络舆情的特征涉检网络舆情与一般意义的网络舆情具有很多共通性，如涉及面广、传播速度快、影响力强、突发性，又如交互性，web2.0时代强化了网络的交互功能，在舆情传播上表现为网民与网民之间的互动、网民与当事方之间的互动、网络媒体与平面媒体之间的互动，等等。还有群聚性、放大性，网络能迅速集聚有相同情绪或相同观点的人，进而放大某种声音。而拥有不同观点的人基于“沉默的螺旋”理论，通常会选择不参与或更谨慎的参与，这会使得网络舆情越来越偏向于某种“网上主流”观点。情绪化也是网络舆情的一大表征。通常，对某一事件反应较网络滞后的平面媒体，会在一定程度上弱化这种情绪化。同时涉检网络舆情也有一些自己的特点。1.对象的特定性。涉检网络舆情的关注点是检察人员、检察机关或者与检察机关相关的业务活动，包括检察机关对某一个受关注案件是否立案、侦查，或者是否对犯罪嫌疑人批捕、是否提起公诉等。2.网民对涉检案件、事件相对于一般舆情所涉及的信息敏感度更高。这是由检察机关的性质和地位所决定的。在我国，检察机关不仅是履行侦查职能和控诉职能的司法机关，同时还担负法律监督职责。其地位相对于一般国家机关，更具有特殊性。另外，检察机关侦查案件的对象是国家机关工作人员的职务犯罪，尤其是包括贪污贿赂型犯罪，在当前反腐形势严峻的背景下，这些涉检案件比一般的案件更加容易引起大众的关注。从目前的实践来看，凡是涉及权力因素的事件，往往容易形成网络舆情甚至网络群体性事件，涉检更是如此。3.持续时间相对较长。从实践来看，一般的网络事件随着时间的推移，公众的视线或者注意力有可能转移或者减弱，但是，正如以上所提及的，由于涉检网络舆情对象的特殊性，舆情对涉检案件的关注往往并不会随着时间的推移有所减弱。网民对相关事件的关注一直要持续到事情处理结束，甚至在处理之后还要持续一段时间。从涉检网络舆情的内容和性质上看，有正面的和负面的，但往往是以负面的为主。这与网络本身的特点紧密关联。网络受控制的程度较低，人们往往借助它揭露阴暗或发泄不满情绪。从对象上考察，如果检察机关或检察人员是事件直接的当事人，则更容易被网络关注。而与检察机关相关的业务活动，往往被关注较少。这可能与检察机关的业务在诉讼中所处的地位有一定的关系。大多数案件由公安机关决定立案、侦查，法院最后裁决，检察机关的审查起诉或者支持公诉工作处在“中间环节”，人们的焦点往往集中在公安机关或法院。另外，有很多案件形成网络舆情之后，检察机关依法、及时地作出处理，而这些处理结果从网络的反馈来看，有些网民还是比较满意的。如“躲猫猫”事件的最终成功处置，可成为舆论、传统媒体、新煤体与国家有关部门（省委宣传部、高检）合力“追求真相”的标志性事件。二、涉检网络舆情危机应对中存在的主要问题（一）思想上对涉检网络舆情重视不够。从近年来一些检察机关对网络舆情危机的处置情况来看，各地应对网络舆情危机的水平参差不齐。有的检察机关用传统的思维方式看待网络舆情问题，不愿花费精力和时间去了解网络舆情的特点和规律，问题出来后由于没有应对措施，往往导致一些小问题引爆大热点；有的检察机关对网络舆情危机的影响力估计不足，对网络舆情听之任之，采取回避的方式，结果导致事件无法收拾；还有检察机关对网络舆情反映的问题，企图通过一些技巧来掩盖公众对事实的了解，进一步引发网民对司法公正的猜疑，造成检察机关在舆论上的被动。（二）网络舆情危机处置机制不健全。目前，对于网络舆情危机的处置还没有建立全国统一的工作机制，检察机关也不例外。近年来检察机关网络监督侧重点主要放在收集涉及检察机关的网络舆情上，而在如何应对和处置涉检网络舆情危机方面显得相对薄弱，没有形成系统的对策和措施。特别是一些基层检察机关，对涉检网络舆情更未形成化解矛盾、处置舆情危机的应对机制。（三）缺乏处置网络舆情危机的方法技巧。近年来，一些检察机关在处置网络舆情危机时，出现诸多失误，引发群众不满，导致事态升级。具体而言，包括草率作出结论、信息公开不及时、没有在第一时间和网民直接交流，导致事态逐步升级。三、全面、准确、及时掌握涉检网络舆情（一）涉检网络舆情产生的因素1.民众缺乏独立的思考和冷静的判断。根据中国互联网络信息中心（cnnic）发布的《第23次中国互联网络发展状况统计报告》报告显示，到2010年底，我国网民数达到3.62亿。我国手机网民一年增加1.2亿，手机上网已成为我国互联网用户的新增长点。我国互联网的迅速发展，伴随互联网发展而衍生的网络信息传播平台也越来越被人们接受，国内外的传媒公司相继开办了官方门户网站供网民浏览与交流，博客、播客等信息发布平台及网络聊天室等交流平台作为互联网的新生力量迅速发展。心理学家研究表明，“在集体心理中，个人的才智被削弱了，从而他们的个性也被削弱了，异质性被同质性所吞没，无意识的品质占了上风。”这种“无意识”往往表现为冲动、易受暗示、轻信、缺乏理性思考等。它隐藏在网络群体成员内心深处，一旦有合适的土壤就会出来影响他们的情绪和态度。以网络为依托，民众发表了各种言论与意见。当某一事件出现了具有吸引力的、引导性的言论时，就会有人跟帖表示赞同。随着跟帖人数的增加，群体之间不断强化着心理暗示，受到感染的民众往往由于缺乏独立的思考和冷静的判断，容易形成目标基本一致的舆情指向，这种舆情极易形成网络群体性事件。如巴东邓玉娇案、石首骚乱、新疆“七五”骚乱中，迅速传递事发现场信息。2.转型时期社会矛盾不断凸现，公众对公权力部门的不信任。随着转型时期社会矛盾不断凸现，权力机关或官员行为失范现象不断曝光，如郑州市规划局副局长逯军和贵州习水县漂宿幼女案，许多民众通过自身的感受或者通过其他间接的方式，已经积累了对一些行政机关、司法机关等公权力部门的不信任。这种不信任情绪积累到一定程度的后果就是，只要在相关事件中涉及到公权力和个人之间的冲突，他们就会对权力公正性产生怀疑，继而公权力机关或相关人员就会被卷入舆论的中心深受质疑。加之检察机关是国家机关工作人员贪污腐败案件的侦查机关，这也容易引起公众关注。如果对涉检舆情不重视或者处理不当，后果可能比较严重。这些因素都要求检察机关、检察人员应当充分认识到网络舆情的重要性。3.部分基层检察院对涉检网络舆情重要性认识不足，对涉检网络舆情不关注。一些基层检察院对涉检网络舆情这种相对新兴的舆论方式的重要性认识不足，特别是对涉及本机关和当地党委政府形象的舆情不能引起应有的重视，错误地认为自己地处较偏僻的农村，涉检网络舆情在大城市才流行，而且它是虚拟的东西，应对它是媒体的事，涉检网络舆情与自己无多大关系。正是因为有这样麻痹的思想和缓慢的行动，以至于出现“贵州瓮安事件”、“杭州富二代闹事飙车案”、南京儿童医院“徐宝宝事件”、“贫困县女检察长被曝开百万车”之类事件的发生后，不能及时应对和处置，造成了很久都难以消除的负面影响。（二）如何全面、准确、及时掌握涉检网络舆情由于互联网具有开放性、互动性和隐密性的特点，在网络上的每一个人都可以随时随地对网络事件发表言论、表明态度、参与争辩，这使得网络舆情的传播呈现出载体的多样化，最常见的有网络新闻评论（跟帖、转帖）、bbs论坛、个人博客、播客甚至微博客、群等，同时，新的传播手段和方式还不断涌现，网络舆情传播表现出“海量、迅猛、不可预料”的特征。从网络舆情传播特征来看，全面、准确、及时掌握、应对涉检网络舆情是一项较难完成的任务，从另一方面讲，不断提高自身素质，增强自身业务能力，保持良好的社会形象，是从更高层次上减少负面信息的关键，所以，检察机关的主要任务还是要着眼于严格、依法履行检察职能，但对于涉及本院的舆情，要积极收集，正视问题，理性应对。至少，在涉及本院网络舆情已经成为众多网民热议的焦点时，检察机关应该掌握相关信息，并在第一时间启动舆情应对程序。为了保证对涉检网络舆情研判的全面、准确、及时性，以下几个方面可以参考：1、设置网评员。有些检察机关为了全面、准确、及时掌握本地区涉检网络舆情，在本院设置了网评员，不断培养熟知网络、技术专业、经验丰富的网评员队伍，加强对涉检网络舆情的日常监控。2、发动群众，如可以在一些行业或者社会上聘请兼职的网评员，搜集、整理与检察工作相关的网络舆情，定期向检察机关汇报网络舆情信息。3、与有影响网站的管理机构或管理员建立相对稳定的联系。如有些地方政府新闻办公室的管理方式可以借鉴，联系有影响的重点网站的管理员，定期召集开会，加强沟通，保证事件发生后，对一些网站的帖子能做到及时应对、妥善处理。4、检察机关自身的网络平台应当具有吸纳的功能，如通过论坛、电子信箱、等方式让群众及时将相关信息反馈过来，尽量不要将其扩散到社会上造成不必要的负面影响。5、为了保证对涉检网络舆情研判的准确性，最直接、最有效的方式莫过于对相关事实进行相应的调查。6、应当强化与公安网监、主流网络媒体等的交流沟通，建立起信息共享互通机制，以协作互补。7、在有条件的情况下，可以充分利用网络技术手段，加强对网络舆情的监测，特别是应该将监测的重点放在本地网站和全国具有代表性的门户网站涉及本地的相关信息上。另外，为保证对涉检网络舆情研判的准确性，还需要对舆情统筹全局、综合考虑，努力做到三点：（1）是与党委政府的信息、信访等部门加强联系，全面了解舆情发生的大背景和深层次原因，从而形成对舆情的预判；（2）是与舆情直接关联人加强沟通，全面掌握舆情详细准确的第一手资料，形成对舆情的实际察知；（3）是聘请经验丰富的专家组成咨询团，共同参与舆情研判，确保对舆情现状、特点、发展趋势的准确把握。当然，对于不同性质、不同类别的涉检网络舆情的处理在方式上还是有所区别。四、涉检网络舆情应对机制（一）更新观念，树立三种意识网络舆情的危机性最初往往不是来源于网络舆情本身，而在于对网络舆情重视不够、危机意识不强，并逐渐“在突发事件和敏感问题上缺席、失语、妄语、诳语”，最终失去主动权和控制力，导致舆情危机的产生。因此，要妥善研判、应对和处置网络舆情，就必须要更新观念，从事关检察工作全局和检察工作科学发展的高度，从自身做起，从办理的每一起案件和各项工作的每一个细节做起，牢固树立“三种意识”，自觉增强防范与处置涉检网络舆情的危机感。第一是大局意识，充分认识应对和疏导网络舆情中的“民怨”对维护改革发展稳定大局的重要性，从全局着眼，从源头入手；第二是政治意识，充分认识关注和引导网络舆情中的“民议”对推动政治民主、司法民主的重要性，进一步增强政治敏感性；第三是责任意识，充分认识尊重和沟通网络舆情中的“民意”对加强和改进检察工作的重要性，切实承担起监督者首先要接受监督的责任，自觉接受和积极回应人民群众和广大网民的监督。（二）设立新闻发言人制度在尊重客观事实的基础上，掌握一些信息披露的技巧是必要的。目前各级检察院普遍设立新闻发言人制度，对新闻发布也都有相应的制度和规定。只要落实目前的制度与规定，完全可以保证信息披露的一致性和权威性。应对网络舆情的第一原则就是尊重客观事实。当然，新闻发言人还应注意，在第一时间，向有效媒体直截了当地披露有效信息。（三）从技术上保证涉检网络舆情的畅通为了从技术上保证针对舆情的解释、通报工作做到一致性和权威性，对舆情的通报、回应应当做到以下几点：第一，要遵循不间断性。网民对事件处理的进程和结果有一个期待，不能最终的处理结果没有作出，就对网络舆情采取回避的态度；第二，要依法处置。即对事件的处理应当紧密结合法律的相关规定而展开。与此同时，还应做好解释工作。第三，最终的处理结果要达到法律效果与社会效果的统一。有很多案件说明法律效果和社会效果的统一是可以达成的，如“梁丽机场拾黄金案”，对检察机关作出的处理结果，很多网民还是比较满意的。（四）综合建立六项工作机制在坚持“导向正确，主题鲜明;多方联动，分级处理;适时公开，主动应对;反应迅速，灵活应变”原则的基础上，建立起六项工作机制，以有效研判与处置涉检网络舆情。1.是组织保障机制。成立由检察长任组长的涉检网络舆情研判与处置领导小组（以下称领导小组），明确由院办公室具体负责执行涉检网络舆情的研判与处置，由专门人员负责开展涉检网络舆情的监测、预警、应对和评估工作。2.是舆情把握机制。由专门人员负责对涉及本院的网络舆情进行日常监测和突发事件监测，通过实时巡查的方式随时掌握舆情动态，并在发现涉检网络舆情或突发事件后及时进行分析研判与信息上报。3.是分析研判机制。由专门人员负责对涉检网络舆情进行汇总、登记和总结，通过跟踪分析和研判，掌握网络舆情的发展走向、舆论热点和媒体关注焦点，并分析判断突发及重大舆情的级别和程度，提出处置意见，做到早发现、早报告、早处置。4.是应急预警机制。按照涉检网络舆情的性质、危害程度、涉及范围，将涉检网络舆情分为特大、重大、较大和一般四个等级，并建立相应的应急预警机制，做到及早发现舆情危机苗头，及早对可能产生的现实危机的走向、规模进行判断，及早通知各有关职能部门共同做好应对危机的准备。5.是应对处置机制。坚持以积极回应、“主动引导”为主的处置原则，在第一时间将涉检网络舆情上报领导小组后，快速建立起与相关部门和单位稳定、顺畅、高效的联动机制，适时、规范地发布权威信息，掌握权威信息发布的主导权，并最大程度地争取媒体的认同和支持，采用积极的方式应对和化解网络舆情危机。6.是总结评估机制。在网络舆情趋于平稳后，根据舆情的发生、传播和处置情况进行总结、梳理、反思，形成书面报告和建议，建立起有效的舆情处置评估机制。第五篇：新媒体时代舆论引导的机遇和挑战新媒体时代：舆论引导的机遇和挑战新媒体时代：舆论引导的机遇和挑战技术的不断变革使媒体传播发生深刻的革命，互联网等新兴媒体正经历着从传播方式到内容的双重变化。新的传播方式使新媒体展现出强大的社会影响力，对于民众生活、社会结构乃至整个社会的发展都产生了巨大的作用。从“5·12”汶川特大地震中传统媒体与新媒体的充分联动，到“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故中微博发挥的重要作用，新媒体所具有的强大传播功能和舆论影响力，正在广泛而深刻地影响着我国经济社会的方方面面。随着人们对新媒体使用的日渐频繁与广泛，新媒体在满足用户基本信息获取需求的同时，已日渐成长为一个集信息、观点、民意为一身的舆论平台。近年来发生的一系列社会热点事件不断表明，新媒体对于舆论的影响力正在迅速增强。新媒体对舆论的深刻影响新媒体在人们生活中的日益渗透与网民的自发参与，就像正余弦波一样紧密地结合，推动着社会舆论不断向前发展。在新媒体所营造的全新的媒体生态环境下，任意意见领袖所营造的一条舆论的正弦波，就必有一条群众自发参与的余弦波与其相对应。新媒体舆论呈现出迥异于传统舆论的一些特征：舆论主体的匿名性与参与渠道的广泛性、传播空间的无界性与意见汇聚的实时性、议题生成的自发性与舆论发展的不确定性、价值观念的多元性与价值取向的批判性、意见表达的失范性与群体行为的极化性。这些特征，都对舆论产生了深刻而广泛的影响。⒈互联网成为社会舆论的集散地互联网丰富了信息传播的手段和渠道，逐步成为公民参政议政、表达诉求的重要平台。新媒体时代的到来，使信息传播更加顺畅，为民众表达意愿和利益诉求、甚至参与决策制定提供了快捷的渠道，为公民更好地行使知情权、参与权、表达权与监督权提供了条件，也为更好地推动社会民主政治进展提供了一个方便快捷的民意直通车。互联网正在逐渐成为消解大众不满情绪的解压阀。随着新媒体的出现，传统媒体解压阀的功能逐渐被以互联网和手机为代表的新媒体工具所取代。特别是在社会热点事件中，人们利用手机，或者网络媒体，获取自己所需的信息，缓解恐慌情绪，或者利用新媒体交互性与开放性，表达自己的不满与愤怒，从而满足心理上的需求。在某种程度上，互联网“社会解压阀”的作用，可以缓解我国在社会转型过程中面临的结构性压力。⒉手机媒体成为独特的舆论放大器无线通信技术以及手机的便携性使信息传播打破了时空障碍。作为离人最近的传播工具，手机已经被很多使用者内化成为自身的一部分。在突发公共事件中，人们许多时候是通过手机在第一时间获取信息。特别是在危机事件中，受众对人际传播信息的需求比在日常生活中要高出很多。手机的人际传播模式实际上是人借助手机这种媒介，延伸了人与人之间的交流。手机媒体提供的个性化信息，使用户具有高度互动性与参与性。手机的传播模式是一个开放的体系，人人皆可为传者的前提，决定了手机传播信息主题的多样性与信息的海量性。传播信息不断糅合进传播者的主观意念，使得信息不能够按照既定的规则或者逻辑发展下去，而是以某一关键词为中心，发出另外许多话题，从而造成信息的指向性和针对性更强，传播效果也更显著。手机信息的传播过程即从一点出发，以关键词为节点，从中不断转移到另外的焦点。在整个传播过程中，手机媒体传播点对点的精准性与及时性，决定了信息在每一个传播节点，都可以被全面而准确地发送，并进行及时的交互与反馈，从而实现传播效果的最大化。手机媒体独特的传播模式，打破了传统传播模式中，传播主体的权威性，实现了传受双方对于信息接受和传播的对等性。多个传播主体的出现，使得信息节点中的每个人都能深度参与到信息传播的过程中。因此，手机媒体的传播是一种高度整合的社会性传播。⒊微博成为公民参政议政的重要工具微博迎合了即时网络的发展趋势，缩短了从信息源发布到信息传播的路径和时间，从而实现了信息传播的零时间。正是因为即时性保证了瞬时传播，高度的互动性才成为可能。交互性使信息接收者在传播活动中的地位得以极大提升。网民通过微博真正实现了在任何时间、任何地点发表感想，其参与热情被极大地调动起来。从国家大事到民计民生，从政治改革到文化创新，从医患矛盾到城管治理，网友可就任意感兴趣的事件或话题提供事实素材或发表意见，这些信息通过微博网络的指数扩散，在短时间内就能得到他人的反馈。这样的机制不仅刺激了发表者的积极性，更赋予了公众更多可以自由选择的议题。微博给我们带来了更多的资讯内容与资讯获取的便利，促使我们随着社会的进步而进步。微博也带来了人与人、人与组织、人与社会之间的更多互动，甚至每一个人都可以成为一个传播、表达的媒体平台，微博为社会与民主的进步搭建起更广阔的平台，成为更多人“参政议政”的有效通道。新媒体的快速发展，不断改变着社会舆论的生成、存在与传播方式，不断对既有的社会管理模式提出新的挑战。现如今，新媒体已成长为社会动员最为重要的力量之一，它以其独特的开放性与匿名性，给新兴的网络民主提供了平等的行动机会与空间。由于低成本、高效率、便捷度高的政治参与渠道的存在，社会各阶层、各利益群体均能通过网络，更直接地表达自己的政治意见与利益诉求，甚至参与公共政策的制定。借助新媒体舆论，代表着不同利益群体的各种声音都可以找到自己的社会基础。新媒体舆论的发展趋势从新媒体舆论的发展现状及其发展特点可以清晰地看到，新媒体对社会舆论的形成与发展起着关键的作用，同时，也使社会舆论的生成、演化、发展产生了巨大的变革。可以说，社会舆论的生成与强化，与新媒体的发展有密不可分的关系，特别是在当前全媒体时代，很难区分不受媒介影响、呈原生态的舆论，也很难出现不产生舆论影响的媒介活动。总之，新媒体与舆论的生成已经天然的交融，新媒体成为舆论的发酵场，而舆论与公众参与行为的互动又推动媒介技术、媒介交互方式的进步。⒈新媒体舆论形成与传播的载体不断丰富微传播移动化的传播媒介将成为舆论传播的基本通道。以微博为代表的微内容传播工具以极快的速度和极宽的覆盖被公众广泛接受，这种微内容、微型化的工具特别适合于舆论的传播，成为天然的社会舆论发酵场。同时，以手机为代表的移动媒体实现了人与人之间即时沟通与联络，还使信息获取和信息表达在移动中合一，视觉信息与听觉信息发送和接收合一，因而能够有效连接社会舆论主体，并承担传播信息的功能。其次，媒介融合将为舆论传播打造更多的发布平台。各种媒介越来越呈现出多功能一体化的趋势，其终极目标是打破传播媒介的形态差异，而走向媒介形态的大融合。在未来，公众可以通过无处不在的网络、用无所不能的移动化终端，获取各自所需要的服务、传递各自不同的意见。各种不同媒体之间的互动与整合，对社会舆论形成与传播的格局产生了重大的影响。越来越多的普通网民扮演起了“报道者”的角色。在这种情况下，舆论形成与传播的非中心化越来越明显，每一个人都成为舆论的散播源，每一个人都成为搅动舆论海啸的那只蝴蝶。⒉新媒体意见领袖的作用更加关键网络意见领袖的“利益无关性”使其更能得到公众的信任。网络的跨地域性质使网络意见领袖与网民有着疏离的距离，正是这种距离使意见领袖不具有得到直接利益的目的，意见领袖发布信息全凭借“一片热心”，这种非功利性使网络意见领袖更受网民信任，从而更具有说服力。同时，身份经历的接近性与认同性使网络意见领袖更易得到公众的认可。网络环境中人们对于网络身份的在意程度以及被网络中孤立的恐惧远远小于现实生活。网民对于网络意见领袖的信任少了权力、利益等外界压力，而更加真实、更加本性、更加天然，这使得网络意见领袖对网上公众的影响也更加有力、更加深入人心。网民知识结构决定了网络意见领袖的影响力将长期存在。根据中国互联网络信息中心最新报告，中国网民的主体是30岁及以下的年轻人，这个群体占到网民总数的68.6%；从文化程度看，高中学历比例最大，占39%。这一组数据表明，网民的年龄和文化程度低于报纸等传统媒体的受众，根据传播学中的说服理论，文化程度较低的人更容易受到别人的影响，更容易被说服。同时，网民搜索信息的自主性使网民也更加信任自主搜索获得的内容，因此更容易接受信息，受到意见领袖的影响。未来新媒体将会更加深刻地嵌入人们的生活、学习、工作中，对人们思维方式、行为模式、行为习惯产生越来越深入的影响，网络意见领袖对人们的影响也将越来越起到决定性的作用，甚至会超越现实世界的意见领袖对人们的影响。同时，现实中的意见领袖也会不断利用新媒体传播工具使自己成为成功的网络意见领袖，使得现实中的意见领袖不断与网络意见领袖重合。⒊网络冲突与网络暴力现象日益突出以互联网为代表的新媒体，以其匿名性与快速传播性极易成为谣言的“助推器”和“放大器”。畅通的言论通道与开放型舆论环境给人们交流思想提供了极大的便利，但同时，一些蔓延于网络的“情绪型舆论”，有时产生的负面影响也很大，从而加剧了群众的盲从与冲动，也使网络冲突与网络暴力现象日益突出。“网络暴力”在未来将会长期存在。低学历的网民在我国网民结构中占有较大比例，这决定了我国大量网民的思想认识水平及对事物的认识深度与广度是有局限性的。未来一段时期，网络暴力行为还将长期存在，特别是在有效管理手段和监管技术没有成熟之前，在相关的规制体系和公民有序参与的各种行为规范没有建立之前，这种“网络暴力”现象会成为一种常态。“媒体审判”影响舆论导向与司法公正。新闻媒介对审判机关进行舆论监督是一种特殊的民主监督形式，随着新媒体技术的发展，公众通过新媒体平台行使政治和公共事务监督权能力得到极大提升，各种新媒体舆论监督“越位”的现象也越来越多。通过新媒体平台产生的“媒体审判”，给社会公平、公正、平等的司法进程造成了不容忽视的影响。网络审判会在网民中自发进行，甚至演化为现实中的侵扰，从而影响事件的进程和司法判断，导致不公正的处罚。由于我国法制化建设自身面临的问题，同时公民的素质也有待进一步提升，因此，“媒体审判”所带来的负面影响还会长期存在，对舆论导向和司法公正也会产生一定的影响。⒋虚拟空间对现实世界的影响逐渐增强以互联网为代表的新媒体已经影响并且深刻地改变着我们的生活，其在我们现实生活中之“中”，而非之“外”，创造了一个新的空间——“虚拟空间”或“虚拟世界”。在观念变化、人际变化和现实社会感知变化上，虚拟空间已经介入到人们常态生活之中，而随着新兴媒体技术的不断进步，虚拟空间与现实空间的互动性不断增强，相互作用、相互影响。信息传递与现实行动间的时间差急剧缩短。今天，互联网的触角已经伸到了世界的几乎每一个角落，信息在网上的流通已经不再受到时间和空间的限制。网络传播的分众化使受众的反馈行为更加及时，新媒体的传播具有“靶向性”的特点，使得能够达到“精准传播”的效果。这增加了受众对信息的反馈动力，也提升了用户参与行为的频率，使得受众接受信息的反馈行为更加及时，同时也提升了虚拟空间与现实世界的互动性。在新媒体环境下，网民可以更容易“群”聚，聚集到专门为有共同兴趣爱好的人们所建的网上虚拟社区。与此同时，现实世界的各种社群也建立了基于网络空间的虚拟社群。这些社群通过虚拟空间和现实世界的互动来达到一定的目的。一名叫“信天谨游”的北京网民通过网络募捐在云南贫困山区建造了第一所小学校舍后，其行为受到网友的关注，通过hi-pda网站，他组建了一个筹款小组，所筹集的款项先后在云南贫困山区建造了六所小学。又如著名的“绿色北京”发源于互联网，至今仍把互联网作为环保志愿者的培养基地。可以预见，随着社会民主的推进、新媒体技术的发展，未来虚拟社群与现实社群的重叠与交融的趋势越来越明显，从而使虚拟世界和现实世界的边界越来越模糊，虚拟世界和现实世界的互动越来越频繁。新媒体舆论管理的对策建议管理利用新媒体舆论时，首先必须正确认识新媒体舆论的作用；一方面要懂得利用意见领袖提高舆论引导的能力，另一方面又要推动政务信息公开，确保公民的知情权和监督权。政府既要建立有效的舆情预警机制，又要加快新媒体舆论法制建设，从预防和治理两个方面双管齐下做好新媒体舆论的规范管理。⒈转变管理观念，有效利用新媒体传播渠道由于新媒体和传统媒体的融合日益加深，加之新媒体自身巨大的影响力，新媒体舆论没有局限在自身媒介形式的影响力之内，而是透过传统媒体影响到整个社会舆论。新媒体舆论的关注热点同整个社会舆论的关注热点高度重合。新媒体舆论是社会舆论的发生、发展的重要阵地，也是社会舆论的重要表现形式。由此，新媒体成了公众监测整个社会环境的新通道。在新媒体平台上，任何一种声音都能进行自我表达，任何一个人也能追踪关于特定议题的舆情发展状态。鉴于此，政府部门和相关机构应创新管理观念