哲学通论第五节科学主义与人本主义

百度文库-百度文库-好好学习，天天向上--PAGE10第五节科学主义与人本主义一、科学主义的概念解析“科学主义”和“人本主义”，是在现代哲学中使用频率颇高的两个概念。人们普遍认为，科学主义与人本主义是现代哲学中双峰对峙的两大哲学思潮，并以科学主义与人本主义的演化趋向来描述和预测哲学的跨世纪走向。因此，在对哲学及其派别斗争的理解中，探讨科学主义与人本主义的内涵及其相互关系，是十分必要的。这里，我们首先辨析“科学主义”这个概念。世纪中叶以来逐步盛行起来的一种哲学思潮或哲学运动。近代以来的科学发展及其广泛的技术应用，使一些自然科学家和哲学家认为“：精确”的科学是伟大的，而“思辨”的哲学是渺小的；只有忽视甚至侮辱传统的哲学，才能使科学从“形而上学”中解放出来；只有用实证科学（自然科学）的理论和方法去改造哲学，才能使哲学从传统的“形而上学”变成“科学的哲学哲学中的科学主义思潮的实质，是改变传统的关于哲学与科学的相互关系的理解他们所反对的看法称为‘科学主义’，加以贬斥”为了具体地理解“科学主义研究对象的一个学科，是有关科学的哲学。换句话说，科学哲学是指研究一个领域或一个部门的哲学，这个领域或部门就是科学。科学哲学对科学的方方面面作哲学分析。这种广义的解释是不同哲学派别的哲学家可以接受的。实际上，人们经常把科学哲学作为一门学科来谈论。例如，本格表示析科学的种种问题、科学的方法、科学的技巧、科学的逻辑结构、科学的语义构成、科学学的历史演进给这个术语带来了特殊的意义，使之带有时代的印记。只要不忘考虑哲学史美‘科学哲学’的狭义解释是加以限制了的一种特定的涵义，它与这个词组的广义解释有着本质的差别。作为一个哲学运动或一种哲学思潮，科学哲学是西方哲学发展一定阶段上和方法来改造哲学的哲学思潮或哲学运动，则是现代哲学中的“科学主义”思潮。其次，我们分析“科学主义”与“基础主义”的关系。（一）科学是唯一的知识、永恒的真理。伦理的、美学的和神学的思想都将被科学的进步所排除。接受传统规范的唯一理由不过是，我们在一切实践领域还没有足够的科学知识的限度内，按照传统规则和基于经验的做法来生活是慎重的。这一点最重要，以下各点可由此直接或间接地推演出来（二）（）在于它以主体中的明白清晰的观念为基础；这是知识的阿基米德点（三）之所以是客观实在的正确表象，是由于科学方法的应用，它成了一切知识的标准和范例。（四）当一切知识都成为科学知识之日，就是一切人生问题（包括伦理道德问题）都得到（五）所以世纪以来的“科学主义”思潮的代科学是文化中最有价值的部分。表最后，我们分析“科学主义”与“科学精神”的关系。“科学主义”作为近代以来的一种哲学思潮和哲学运动，有其特定的理论内涵和历史内涵，不能把“科学主义”混同是以科学成果造福人类的精神即“求善”的精神，是促进人的全面发展并实现人与自然的统一的精神即“求美”的精神。这种求真、求实、求善、求美的“科学精神”本身就是一种是我们的应有的基本态度。二、 人本主义的概念解析在现代哲学中“，人本主义”是与“科学主义”相对待的哲学称谓。一般认为“，人本主义”有三种涵义：一是特指世纪下半期发源于意大利并传播到欧洲其他国家的哲学和文学运动，它构成现代西方文化的一个要素；二是专指世纪末到世纪初德国古典哲学中的路德维希费尔巴哈的人本主义哲学；三是泛指承认人的价值和尊严，把人看作万物的尺度，或以人性、人的有限性和人的利益为主题的任何哲学，其中主要是指现代西方哲学中与“科学主义”相对应的，以人的本质、价值、地位等为研究重心的哲学思潮，包括生命哲学、哲学人类学和存在主义等。在上述“特指”的第一种意义上，人本主义的思想家是力图把人重新纳入自然和历史世界中去，并以这个观点重新解释“人主义和。世纪末期以来的自然主义并不反对文艺复兴的人文主义在上述“特指”的第二种意义上，人本主义就是费尔巴哈的“人本唯物主为了与“庸俗唯物主义”相区别，费尔巴哈把自己在反对宗教神学和黑格尔唯心主义哲学中所建立的人是自然界长期发展的产物，是从自然转化的有意识有理性的实体，是肉体与灵魂、存在与思维的统一体，并把人和自然作为哲学唯一的最高对象；但和忽视人甚至‘敌视人’的英法机械唯物主义又不同，费尔巴哈哲学认为人不是机器，而是感性的对象，人性、人的本质存在于人同自然和人同人的统一之中。人们因此把费尔巴哈哲学称为人本唯物主义。在这个意义上，马克思、恩格斯认为，费尔巴哈比英法机械唯物主义有巨大的优越性但是，人本唯物主义又是脱离社会实践、社会关系来研究人的，不理解人和人的意识的社会在上述的第三种意义即“泛指”的意义上，现代哲学中倡言“以人为本”的哲学，往往均被冠之以“人本主义种很严重的误解。马克思主义”和“反科学主义”的关系，还需要具体地了解现代哲学中的“存在主义”思潮。首先，我们分析“人本主义”与“人道主义”的关系。学思潮或哲学理论的“人本主义主义”的口号和旗帜，人们往往在某种程度上的同等意义去使用“人道主义”和“人本主义”这两个概念。就此而言，对“人道主义”的解释，也是某种程度上对“人本主义”的诠释。通常认为“人道主义作为一种时代思潮和理论，它的产生、发展是与西欧资本主义的产生、发展相适应的。在世纪新兴资产阶级思想家那里，人道主义的最初形式是人文主义，指文艺复兴的精神，即通过学习和发扬古希腊和古罗马文化，使人的才能得到充分发展。人文主义形式的人道主义者大多为艺术家、作家、思想家和科学家，限于文学艺术领域。它提倡人道反对神道，高扬人性贬抑神性，赞美人的自然性否定一切神授，要求重视博爱’的政治口号，要求建立公正的社会制度，使现实的一切都符合人的理性，成为资产阶级革命的理论前提”其次，我们分析“人本主义”与马克思主义的关系。显而易见，上述的“人道主义”命。这表明，马克思主义既以历史主义的态度批判地汲取了人道主义的合理内容，但又以科学社会主义而超越了世纪的“西方马克思人道主义。主义”以人道主义或人本主义来诠释马克思主义，这从根本上说是不恰当的。再次，我们分析“人本主义”与“反科学主义”的关系。作为一种哲学思潮和哲学运动，现代哲学中的“人本主义大陆哲学，改变了主要以数学、物理学等自然科学知识为对象的研究方式，日益显著地以人以及关于人的人文学科为对象，从而形成了与英美占主导地位的“分析哲学”相抗衡的哲学思潮，即“反科学主义”的哲学思潮。这种“反科学主义”的“人本主义”思潮，反对把自然科学视为一切文化样式的典范，反对把自然科学的理论和方法供在哲学祭台的中央，要求对“科学”本身的种种预设前提进行批判性反思。特别是在“语言转向”中，欧陆的人本主义哲学反对“科学主义”地对待语言，即反对单纯地强调语言的逻辑性，反对分析哲尔这样提出问题为出发点，好让存在开展出来？”他的回答是“：这种存在者，就是我们自己向来所是的存在者，就是除了其他存在的可能性外还能够发问存在的存在者，我们用此在这个术语来都是“本质先于存在在存在主义看来，正是人的存在的特殊性，才需要反思人的存在的哲学；而存在主义以前的全部哲学，却总是像对待其他存在一样，不断地追问人的“本质义之外的全部哲学都是“本质主义”哲学。存在主义认为，寻求“本质”需要科学的研究方式，反思“存在”则需要哲学的研究方式；要求哲学像科学那样去寻求“本质此可见，在存在主义这里，集中地表现了“科学主义”与“人本主义”在现代哲学中的对立。三、科学主义与人本主义的对峙与融合科学主义与人本主义的对立，首先是哲学自我理解的对立，即理解和解释哲学自身的对立。在科学主义看来，哲学和科学都起源于人类对知识的渴求，都承担着为人类提供普遍性知识的使命，由此便构成了哲学与科学之间的历史地位与作用的演化过程：古代的哲学以“知识总汇”的形式而囊括了全部科学，科学则以萌芽的形式而蕴含于哲学之中；近代的科学纷纷从哲学的母体中独立出来，而哲学则企图以“科学的科学”的姿态而君临于科学之上；现代科学不仅完全获得了自己的独立性，而且承担起不断地提供新的“世界观”或“普遍规律”的职能，因此现代的哲学必须而且只能作为“科学的副产品”即对科学命题进行逻辑分析的方式而存在。科学主义认为，哲学与科学的这种相互关系的历史转换，既符合哲学史和科学史，也符合哲学与科学的自身发展的逻辑。这是因为辨是一种过渡阶段的产物，发生在哲学问题被提出，但还不具备逻辑手段来解答它们的时只是猜测对象的问题与科学主义相反，人本主义认为，哲学与科学起源于人类的两种不同的渴求，科学寻求的是关于事物的规律，哲学寻求的则是人的自我理解。从哲学史看，古希腊哲学的根本指向就是“认识你自己的形式而寻找“内在”的根据，即通过寻求“万物的统一性”而确立人自身的“安身立命之本把人以外的一切存在都交给科学去进行研究，哲学则专门反思人的存在。科学主义与人本主义的对立，以对哲学的自我理解的对立为前提，具体地展现为对哲学的研究对象、理论性质和社会功能的不同理解。在科学主义看来，现代科学为人类提供关于对象世界的各种规律性的认识，现代哲学即：一方面，由于它以科学为基础，因而它也具有科学的性质，另一方面，由于它是对科学的逻辑的、语言的分析，因而它又具有超科学的哲学性质；这种科学化的哲学，不是为人们“澄清”语言表达的意义，使人们能够“科学地”思考问题和“科学地”生活。与科学主义相反，人本主义认为，现代科学的发展既为哲学对人的反思提供了重要前提，又为哲学对人的反思提出了迫切要求。在现代人本主义看来，由于现代科学承担了对人以外的全部存在的研究，因而现代哲学能够集中地反思人这种特殊的存在，并从对人的反思出发去重新理解人与世界的关系；同时，由于现代科学技术的发展，造成了“全球问题”和“人的物化问题动方式，回答现代人类的存在意义问题。从这种基本理解出发，现代人本主义认为，人是哲学的真正对象，关于人的哲学反思与科学具有不同的理论性质，它的主要社会功能是为人的自我认识提供理论前提。科学主义与人本主义的对立，还表现为对传统哲学的不同的理解与批判。当代美国哲学家莫尔顿动都是以攻击那位思想庞杂而声名赫赫的十九世纪的德国教授的观点开始的，这实际上就是对他加以特别。学以黑格尔哲学为最高代表的传统哲学的本质特征，可以作出这样的总体性概括，即：哲学家主要是以个人头脑中的思辨活动去追求思维把握和解释世界的全体自由性。把这句话分解开来，包含两层基本涵义：一是传统哲学的追思维把握和解释世界的全体自由性；二是传求目标统哲学的研究方哲学家个人头脑中的思辨活动式。证主义所开始的科学主义思潮的，这是自旗帜和出发点，它标志着科学主义思潮对传统哲学的总体态度，也蕴含着科学主义思潮的基本取向。学主义思潮所理解的传统哲学的根本弊端，在于它的脱离科学的“思辨性”和“超验性在科学主义看来，黑格尔哲学以“绝对理念”的自我运动来描述思维和存在所服从的同一规律，这是一种“狂妄的理性”或“理性的狂妄人类的理性。因此，科学主义从“谦虚的理性”或“理性的谦虚”出发，试图以科学理性来限定人类理性，用科学即自然科学的理论和方法去“改造”哲学，或通过语言的分析去“治疗”哲学，使哲学成为科学的“副产品逻辑化的“冷酷的理性”或“理性的冷酷本主义从“丰富的人性”或“人的丰富性”出发，把它对传统哲学的批判诉诸于关于人的生存意义的“人学在概括地了解科学主义与人本主义对立的同时，我们还应看到现代哲学中这两大思潮的某些共同点及其相互融合的趋向。现代哲学中的科学主义思潮，是以逻辑实证主义为典型代表的。在现代哲学的发展过程中，逻辑实证主义不仅遭到各种人本主义派别的讨伐，而且也受到了其后的各种科学哲学流派的批判。波普的批判理性主义、库恩的历史主义、拉卡托斯的精致证伪主义、费耶阿本德的认识论的无政府主义等等，从不同的角度、在不同的程度上均“缓和”了对传统哲学的批判，从而也微妙曲折地调整了对哲学本身的看法。波普的批判理性主义不仅“容忍”思辨性的猜测，而且认为科学本身就是通过自由创造的、思辨的、尝试性的猜测与观察和实验的反驳而获得进步的。库恩则以科学家集团所共同遵循的“范式”作为其科学发展历史模型的核心范畴，强调社会文化心理因素在理论选择和科学发展中的作用。至于费耶阿本德，甚至反对科学是按照某种或某些特殊的方式进行的一种理性活动的观点，以至认为现代科学正在扮演与早期欧洲基督教相类似的角色。这种“内部造反极端的“科学主义”的一种惩罚。应当特别指出的是，面对现代科学及其技术应用的迅猛发展，在当代哲学中正在兴起“对科学的人文主义理解”的思潮。这种思潮认为，科学作为人类的一种活动方式，科学理论作为人类这种活动方式的结果，它同人类自身一样，是一种历史性的存在，而不是某种超越人类之外、或凌驾于人类之上的独立自主的实体。科学的认识方式和方法论原则，并不具有永恒的中立性，而总是蕴含着人类的历史性的概念框架、解释原则和价值观念。对于人类的多姿多彩的文化样式来说，科学并不具有普遍的公度性。因此，需要从人文主义的视野去理解科学，并在对科学的人文主义理解中，消弭科莫尔顿是大陆传统中的高瞻远瞩、明察洞见和比较人道的与有文化修养的事宜来补足最近英、美传统中分析派的、实用主义的和语言学派所关心的事情”。他还充满信心地说“：当我们一旦弄清楚学科之间没有明确的分界线，而且没有一门学科可以称得起在认识分类表中占有一个唯我独尊的位置时，当我们弄清楚了人类各种经验的形式也和认识同样