上海海尚物业管理有限公司诉纪玉刚、金兴桂物业服务合同纠纷案

PAGEPAGE1上海海尚物业管理有限公司诉纪玉刚、金兴桂物业服务合同纠纷案5篇第一篇：上海海尚物业管理有限公司诉纪玉刚、金兴桂物业服务合同纠纷案上海海尚物业管理有限公司诉纪玉刚、金兴桂物业服务合同纠纷案_______________________________________________________________________________________（20XX）宝民一（民）初字第2195号民事判决书原告某公司。法定代表人程某。委托代理人周某。委托代理人邵某。被告纪某。被告金某。原告某公司与被告纪某、金某物业服务合同纠纷一案，本院于20XX年3月29日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人周某、邵某、被告金某到庭参加诉讼。被告纪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称，两被告是上海市宝山区海江路667弄（白玉兰花园）某号某室房屋权利人，原告是管理该小区的物业管理企业。原告于20XX年11月与上海玉兰房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，原告受托对“白玉兰花园”进行物业管理服务。被告于20XX年7月与上海玉兰房产开发有限公司签约购买上海市宝山区海江路667弄（白玉兰花园）某号某室房屋，该房建筑面积140.77平方米，并签署《住宅使用公约》和《承诺书》，被告自20XX年1月1日起拖欠物业管理费，原告曾多次催讨未着。故诉讼来院，要求被告支付20XX年1月1日至20XX年5月15日的物业管理费计人民币893.20XX140.77*4.5*1.41）并承担诉讼费。被告金某辩称：上海市宝山区海江路667弄（白玉兰花园）某号某室房屋权利人是两被告，该房屋建筑面积140.77平方米，两被告确实未支付20XX年1月1日至5月15日期间的物业费，期间原告服务不到位，小区没有停自行车的地方，被告将车停楼下，自行车没有了，20XX年春节前被告生病出院在家养病，被告家厨房下水道往上渗水，家中进水，物业公司进行了疏通，但没有给被告说法，20XX年被告家楼下住户装防盗栏杆，物业公司来人但阻止不了，对被告家安全造成隐患，故不同意原告的诉讼请求。被告纪某未作答辩。经审理查明：上海玉兰房产开发有限公司与上海某公司签订前期物业管理服务合同。服务合同约定，上海玉兰房产开发有限公司委托上海某公司对白玉兰花园进行物业管理，物业座落上海市宝山区海江路667弄，委托管理期限自20XX年11月5日起至业委会成立时止。后上海某公司更名为某公司。物业费重新审核表载明，物业服务收费标准为每平方米建筑面积高层1.41元/月、多层0.95元/月，收费标准的执行日期20XX年12月31日，以上分等和收费至业主大会成立止。上海市宝山区白玉兰花园业主大会、上海市宝山区白玉兰花园业主委员会于20XX年2月3日备案成立。上海市房地产登记簿载明，房屋坐落海江路667弄某号，部位某，建筑面积140.77，总层数11，权利人纪某、金某，核准日期20XX-9-19。被告所在物业服务收费标准为每平方米建筑面积高层1.41元/月，被告房屋的建筑面积140.77平方米，被告每月应支付原告物业管理费人民币198.49元。原告对被告所在的小区进行物业管理服务至20XX年5月15日。自20XX年1月1日起被告拒付物业管理费，至20XX年5月15日被告共欠原告物业管理费计人民币893.20XX审理中，原告表示，原告管理服务至20XX年5月15日，20XX年5月15日之前的物业费应由原告收?１桓婕衣ハ伦』О沧胺赖链埃苋白瑁ハ伦』米园沧傲耍桓嫣岢龅奈侍猓嬗胂喙夭棵帕祷虮ǜ婀嬉丫嬷荒ψ隽耍衷孀栽赴幢桓媲房疃畹?0％主张被告支付物业管理费。上述事实，有前期物业管理服务合同、企业名称变更书、物业费重新审核表、房地产登记簿、住宅使用公约及原被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，原告对被告居住的房屋进行物业管理服务至20XX年5月15日，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，现被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。虽然业委会已经成立，但在业委会选聘新的物业公司之前，原告仍管理该小区并无不当，其收费的标准可参照物业费重新审核表。鉴于原告自愿按被告欠款额的80％主张被告支付物业管理费，与法无悖，本院予以准许。被告纪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告纪某、金某于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付20XX年1月1日至20XX年5月15日的物业管理费人民币714.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告纪某、金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员王建清书记员孙雯第二篇：上海海尚物业管理有限公司诉范锦利、徐惠敏物业服务合同纠纷案上海海尚物业管理有限公司诉范锦利、徐惠敏物业服务合同纠纷案_______________________________________________________________________________________（20XX）宝民一（民）初字第2282号民事判决书原告某公司。法定代表人程某。委托代理人周某。委托代理人邵某。被告范某。被告徐某。原告某公司与被告范某、徐某物业服务合同纠纷一案，本院于20XX年3月29日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人周某、邵某、被告范某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称，两被告是上海市宝山区海江路667弄（白玉兰花园）某号某室房屋权利人，原告是管理该小区的物业管理企业。原告于20XX年11月与上海玉兰房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，原告受托对“白玉兰花园”进行物业管理服务。被告于20XX年12月与上海玉兰房产开发有限公司签约购买上海市宝山区海江路667弄（白玉兰花园）某号某室房屋，该房建筑面积97.58平方米，并签署《住宅使用公约》和《承诺书》，被告自20XX年1月起拖欠物业管理费，原告曾多次催讨未着。故诉讼来院，要求被告支付20XX年1月1日至20XX年5月15日的物业管理费计人民币417.20XX97.58*4.5*0.95）并承担诉讼费。被告范某辩称：上海市宝山区海江路667弄（白玉兰花园）某号某室房屋权利人是两被告，该房屋建筑面积97.58平方米，两被告确实未支付20XX年1月1日至5月15日期间的物业费，期间原告服务不到位，小区内有人在绿化带种菜未整改，死掉的树木没有补种，可视对讲机长期听不出声音，原告现在不是小区物业公司，没有权利收取物业费。故不同意原告的诉讼请求，原告做好了被告就支付。被告徐某未作答辩。经审理查明：上海玉兰房产开发有限公司与上海某公司签订前期物业管理服务合同。服务合同约定，上海玉兰房产开发有限公司委托上海某有限公司对白玉兰花园进行物业管理，物业座落上海市宝山区海江路667弄，委托管理期限自20XX年11月5日起至业委会成立时止。后上海某公司更名为某公司。物业费重新审核表载明，物业服务收费标准为每平方米建筑面积高层1.41元/月、多层0.95元/月，收费标准的执行日期20XX年12月31日，以上分等和收费至业主大会成立止。上海市宝山区白玉兰花园业主大会、上海市宝山区白玉兰花园业主委员会于20XX年2月3日备案成立。上海市房地产登记簿载明，房屋坐落海江路667弄某号，部位某，建筑面积97.58，总层数6，权利人范某、徐某，核准日期20XX-3-23。被告所在物业服务收费标准为每平方米建筑面积多层0.95元/月，被告房屋的建筑面积97.58平方米，被告每月应支付原告物业管理费人民币92.70元。原告对被告所在的小区进行物业管理服务至20XX年5月15日。自20XX年1月1日起被告拒付物业管理费，至20XX年5月15日被告共欠原告物业管理费计人民币417.15元。审理中，原告表示，原告管理服务至20XX年5月15日，20XX年5月15日之前的物业费应由原告收?６越不耍嬖蔚艄搅舜笮薜氖奔洌行┦虑樵嫖薹ㄖ苯佣梦藁穑衷谟腥酥植髂疽膊怪止嫒肥底龅糜星啡保孀栽赴幢桓媲房疃畹?0％主张被告支付物业管理费。上述事实，有前期物业管理服务合同、企业名称变更书、物业费重新审核表、房地产登记簿、住宅使用公约及原被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，原告对被告居住的房屋进行物业管理服务至20XX年5月15日，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，现被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。虽然业委会已经成立，但在业委会选聘新的物业公司之前，原告仍管理该小区并无不当，其收费的标准可参照物业费重新审核表。鉴于原告自愿按被告欠款额的80％主张被告支付物业管理费用，与法无悖，本院予以准许。被告徐惠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告范某、徐某于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付20XX年1月1日至20XX年5月15日的物业管理费人民币333.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告范某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员王建清书记员孙雯第三篇：XX有限公司诉XX物业服务合同纠纷案XX有限公司诉XX物业服务合同纠纷案上海市浦东新区人民法院民事判决书（20XX）浦民一(民)初字第10121号原告XX有限公司，住所地上海市XX号-A26。法定代表人XX，董事长。委托代理人XX，XX律师事务所律师。委托代理人XX，XX律师事务所律师。被告XX，女，1965年3月31日生，汉族，现住上海市XX室。原告XX有限公司（以下简称XX公司）诉被告XX物业服务合同纠纷一案，本院于20XX年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员XX独任审判，于20XX年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人XX、XX到庭参加诉讼，被告XX经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告XX公司诉称，原告于20XX年5月10日与上海市XX业主委员会签订《物业服务合同》，约定其为XX全体业主提供物业管理服务，物业服务费为每月人民币0.40元/平方米，被告XX系上海市XX室房屋所有人，房屋建筑面积为80.81平方米，在原告按约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告自20XX年5月始至20XX年6月止未向原告交纳物业服务费，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业费840.40元，支付滞纳金883.40元。原告XX公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、房屋状况及产权信息、小区经理荣誉证书等证据。被告XX未具答辩并对原告提供的证据无质证意见。鉴于被告XX未到庭应诉，本院对原告XX公司陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告提供的证据具有证明力，确认原告所述被告自20XX年5月始未向原告支付物业服务费的事实属实，但在本院审理的原告与原上海市XX业主委员会及到庭的业主物业服务合同纠纷案中本院已认定原告为XX小区提供的物业服务于20XX年5月底结束，并认定其提供的物业服务质量有部分瑕疵，故被告所欠物业服务费应自20XX年5月始计算至20XX年5月止。本院认为，合同应当履行。原告XX公司为被告提供物业服务后，被告理应支付物业服务费，被告未到庭视作放弃抗辩权，视为其接受原告提供的物业服务，同意按物业服务合同约定的费用收取标准支付物业服务费。对原告主张滞纳金请求，因原告提供的物业服务质量有部分瑕疵，故被告无需支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告XX于本判决生效之日起10日内给付原告XX有限公司自20XX年5月始至20XX年5月止物业服务费808.10元；二、驳回原告XX有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告XX负担，被告应于本判决生效之日起10日内交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员郑卿杰书记员刘春雷第四篇：王XX诉上海XXXX物业服务有限公司劳动合同纠纷案王XX诉上海XXXX物业服务有限公司劳动合同纠纷案_______________________________________________________________________________________（20XX）浦民一（民）初字第5944号民事判决书原告王XX，女。委托代理人朱XX，男。被告上海XXXX物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区XX路227号222室。法定代表人XX，董事长。委托代理人赵XX，上海中汇律师事务所律师。原告王XX与被告上海XXXX物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于20XX年2月9日受理后，依法由审判员朱力独任审判，于20XX年3月10日和3月12日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人朱XX和被告上海XXXX物业服务有限公司的委托代理人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称，原告于20XX年12月19日进入被告处从事管理员工作，双方签订期限为20XX年6月30日至20XX年6月30日的劳动合同，合同约定原告的每月工资为人民币1500元等。20XX年6月5日被告书面征求原告意见，是否同意在被告处继续工作、续签劳动合同，原告表示同意并签订了意向合约。6月15日被告告知原告其在汤臣高尔夫小区提供物业服务的招标失败。20XX年6月22日至6月25日被告要求原告在三天内作出是否解除劳动合同的决定。原告被迫按照被告的要求，向被告提出书面辞职报告。原告经仲裁后，要求被告支付赔偿金6000元。原告王XX提供如下证据材料：一、裁决书，证明双方纠纷已经仲裁前置程序；二、劳动合同，证明双方的劳动关系及原告的工资标准等；三、申诉书，证明原告对劳动关系的解除提出意见；四、申诉员工的签名表，证明申诉员工均认可申诉书的内容；五、汤臣高尔夫园区业主委员会《关于物业服务企业选聘情况的通告》，证明业主对物业公司进行选择，被告不再从事该小区的物业管理工作；六、被告的《致管理处全体员工的信函》，证明原告从未看到过该信函；七、被告的《告汤臣项目全体员工书》，证明被告当时未将该材料送交原告，原告是在地上捡到该份告知书。被告上海XXXX物业服务有限公司辩称，被告原系浦东新区汤臣高尔夫园区的物业管理企业，因被告招标失败，不再继续为该园区提供物业服务；被告向全体员工提出三种选择方案，分别为留任至新物业公司工作、解除劳动关系支付经济补偿金和自动离职等。原告选择向被告辞职，因此被告不需支付原告赔偿金，不同意原告的诉讼请求。被告上海XXXX物业服务有限公司提供如下证据材料：一、《告汤臣项目全体员工书》，证明被告在不再为汤臣高尔夫园区提供物业服务后，向员工公示三种选择方案；二、员工辞职申请表，证明原告书面提出辞职，被告不需支付赔偿金。经当庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据五至证据七的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据三和证据四，表示证据三系原告单方面的陈述，不符合证据的形式要件，证据四不能确认员工签名的真实性，对该二份证据不予认可。被告对原告提供的证据三和证据四，虽未予认可，但因没有提供相应证据予以证明，本院不予采信被告的质证意见，对该二份证据予以确认。原告对被告提供的证据一，表示没有看到过该材料，不予认可；对被告提供的证据二的真实性无异议，确认为其本人的签名，但认为系在被告胁迫的情况下出具。被告提供的证据一即为原告提供的证据七，被告虽未继续举证证明其已向原告送达该告知书，但因原告确认在地上捡到，本院可予认定原告知道或应当知道通知书的内容，不予采信其对证据一的质证意见，对该证据予以确认；原告对证据二系其本人的签名无异议，本院对该证据亦予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告上海XXXX物业服务有限公司原系浦东新区汤臣高尔夫园区的物业管理企业，原告王XX于20XX年12月19日进入被告处从事管理员工作。20XX年10月6日原告与被告签订期限为20XX年8月5日至20XX年6月30日的劳动合同，合同约定原告的月工资为1500元等内容。20XX年6月15日因被告与浦东新区汤臣高尔夫园区业主委员会签订的《物业管理服务临时托管合同》将于20XX年6月30日终止，被告决定不再为该园区提供物业管理服务。6月19日被告将该决定告知包括原告在内的为该园区提供物业服务的全体员工。6月23日被告出具《告汤臣项目全体员工书》，告知全体员工如愿意继续留在汤臣项目工作的，可与新的物业公司即上海XX物业管理有限公司办理录用手续，如选择合同终止或解除的，被告将支付经济补偿金等相关费用。6月24日原告填写《（汤臣高尔夫园区）物业管理处员工辞职申请表》，书面向被告提出辞职。10月16日原告向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付解除劳动合同的赔偿金6000元。20XX年1月20XX委作出裁决，对原告的请求不予支持。原告因此诉讼来院。本院认为，在被告即将终止与浦东新区汤臣高尔夫园区业主委员会签订的《物业管理服务临时托管合同》时，原告自愿向被告提出辞职申请，系其真实意思表示。现原告认为其提出辞职申请，系因被告胁迫所致，但因原告对此未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告自动辞职的行为，不属于我国劳动合同法规定的用人单位因违法解除劳动合同应支付劳动者赔偿金的法定情形，故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告王XX要求被告上海XXXX物业服务有限公司支付赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告王XX负担，免予收??如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员朱力书记员王燕第五篇：袁XX诉上海XX国际物业服务有限公司劳动合同纠纷案袁XX诉上海XX国际物业服务有限公司劳动合同纠纷案_______________________________________________________________________________________（20XX）浦民一（民）初字第5147号民事判决书原告袁XX，男。委托代理人苏XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。委托代理人赵XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。被告上海XX国际物业服务有限公司，住所地上海市X区X路X号X室。法定代表人LINALYNNEWONG，董事长。委托代理人赵XX，上海XX律师事务所律师。原告袁XX诉被告上海XX国际物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡瑜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵XX、被告的委托代理人赵XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁XX诉称，原告于20XX年5月10日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。20XX年6月24日至20XX年6月30日期间被告为逃避因终止劳动合同承担赔偿金的法律责任，要求原告在其出具的辞职表格上写上自愿辞职以换取为原告提供新物业公司XX物业公司的工作，否则不提供工作职位胁迫原告。原告迫于生活压力和工作机会被迫在被告出具的辞职表格上签名，原告一直工作至20XX年6月30日止。被告这种以工作机会变相胁迫和乘人之危的做法严重侵犯了劳动者的权利。鉴于被告裁减人员二十人以上未向全体职工说明情况，未听取工会和职工的意见，违法裁员，违法签订劳动合同，逃避支付经济赔偿金的法定责任。为此，原告向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提起