法理与情理的冲突

法理与情理的冲突法理与情理的矛盾由来已久，平衡法理与情理之间的冲突是法律能够有效实施的保障。处理好法理与情理的关系不仅有助个案纠纷的解决，还有助于增强公民对法律的认同感，树立法律的权威。一、法理与情理冲突的表现历史上情理与法理之争历史上的情理与法理之争中最具代表性的就是儒家与法家的“礼”、“法”之争。以孔子为代表的儒家主张“礼治”，以道德为主，以制度为辅。孔子以中庸之道为其法学结合。主要体现在孔子“亲亲相隐”的思想中，孔子主张“父为子严刑峻法，以法、术、势相结合，维护法律的权威性，要求人民对君主的绝对服从。在法理与情理之间法家主张“法一旦颁行，就应当遵循不易，绝不受舆论、亲情等其他因素干涉。”②在推行法治的方式上主张“重刑轻罪”、“以刑去刑”，希望通过重刑来惩罚犯罪以达到威慑国民的目的，最终达到“法治”的效果。当今社会生活中法理与情理的碰撞随着近现代经济的快速被巡查警方抓获。经鉴定，涉案的9只塑料枪符合《公安机关涉1.8焦耳/二、法理与情理冲突的原因一窥（1）社会经济的快速发展与法律滞后性的矛盾随着我国经济的决新产生的社会矛盾和纠纷，这就需要制定新的法律。但是立法者周期过长，导致社会生活中存在法律无法调整的空白地带，社会纠差异，导致对同一事实的判断标准不一，加剧了法理与情理的冲突。法律自身的局限性法律作为社会规范以社会为基础，无法突破社会的发展而独立存在，因此受到各种社会环境和条件的限制。首先，法律作为社会规不仅加剧了法理与情理的矛盾，也不利于发挥法律的作用。最后，与道德、宗教等其他手段相比，法律最晚产生，调整范围最小，社会生“徒法不能以自行”③响到情理与法律冲突的产生。一方面司法、执法过程中司法者、执法者法律素养或者道德修养的缺失极易导致法律适用的不公平，使得三、平衡法理与情理之间矛盾的对策提高立法技术，完善立法机制首先在制定立法计划前应当更改或者取消，进而减少“恶法”的出现。同时发挥我国多层次立政法规或者规章进行调整，弥补法律制定周期过长的缺陷。其次可以将我国优良的传统道德纳入到法律当中，增加法律的温度。如我国《老年人权益保障法》第十八条的规定④，正是法律与道德结合的典的优势，结合各地区发展的差异和需求量身立法，在适当的地方做合理的变通。最后完善法律解释机制，用通俗的语言来解释法律，行。同时规范法律的退出机制，对于已经不在适用的法律要及时废除并公告。发挥人民陪审员制度的优越性推进人民陪审员更多的参与案件事实的认定，审判员更多参与案件法律适用的部分，使人民陪审员的感性认知与审判员理性的法律思维相结合，弥补审判员因法律思维的束缚带来的对案件事实认定的僵化弊端。全面提升全民法律素养提升全民法律素养关键在于提升执法者的素养。这就要求我们要提高执法者的选拔标准，完善法律职业资格考试，扩大法律职业资格证书的适用范围，选拔专业的法律人来执法。同时完善司法人员执法人员的考核奖惩制度，全面推行到具体案件中去，而不是职位的晋升，减少错案的发生。与此同时要注重对司法者、执法者道德素养的考核和培养，防止其以权谋私，徇围，在中小学开设普法课程，提升全民的法律素养。发挥多样化纠纷解决机制作用在社会生活中处了法律还存特色的就是彝族的“德古”调解制度。因此笔者认为应当规范运用其纷还能节约司法成本，便利当事人，利于矛盾化解在基层，从而减少法理与情理的冲突。四、结语总之，法理与情理的冲突总是伴随着法治社会的发展而存在的，两者间的矛盾无法从根本上去化解。我们能做的只有尽量完善我国的法律制度，从立法、司法、执法、守法、法律监督等多个方面去缓解两者之间冲突，由此减少给法律适用和个案正义造成的不利影响。注释：①《