确认劳动关系答辩状

确认劳动关系答辩状确认劳动关系辩论状篇1

辩论人：xxxx公司

住址：

法定代表人：

代理人：

被辩论人：

住址：

申诉人xxx诉辩论人确认劳动关系一案，辩论人现辩论如下：

一、申诉人和辩论人之间不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系。

事实劳动关系与劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件，所以我公司与被辩论人之间是否存在事实劳动关系首先要看我公司与被辩论人之间是否成立劳动关系。

依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发［2005］12号〕第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照以下凭证；

(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；

(二)用人单位向劳动者发放的“工作证〞、“服务证〞等能够证明身份的证件；

(三)劳动者填写的用人单位招工聘请“登记表〞、“报名表〞等招用记录；

(四)考勤记录；

(五)其他劳动者的证言等。

其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。

因我公司与被辩论人根本不存在劳动关系，因此上述记录根本不行能存在。

依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发［2005］12号〕第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承当用工主体责任。

依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发［2005］12号〕规定，建筑施工企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承当用工主体责任。

此条主要规定了

而与我公司签订单身公寓xxxx公司是具备用工主体资格的合法组织。

申诉人与辩论人并未建立劳动关系，也并不符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于确立劳动关系的要件。主要表现为：

1，申诉人与辩论人并无书面劳动合同。

2，申诉人没有任何辩论人与之直接发生工资关系的凭证。

3，申诉人也没有“工作证〞、“服务证〞等能够证明身份的证件；

由此可见，本案中申诉人从法律上并未与辩论人建立劳动合同，也未建立事实劳动关系。在没有劳动关系的前提下要求工伤赔偿待遇于法无据。

辩论人与申诉人在事实上和法律上都没有构成劳动关系，则其依据劳动法律法规所提出的仲裁请求应予驳回。

我国《合同法》、《建筑法》及《建设工程质量管理条例》等法律法规均明确规定禁止建设工程的转包。承包人擅自将其承包的工程项目转包，破坏了合同关系应有的稳定性和严厉 性。在建设工程合同订立过程中，发包人往往经过慎重选择，确定与其所信任并具有相应资质条件的承包人订立合同，承包人将其所承包的工程转包给他人，擅自变更合同，违反了发包人的意志，损害发包人的利益，违反了老实信誉原则。

依据《合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。

总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人

承当连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。

禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必需由承包人自行完成。

4.转包的法律处理原则

我国法律、法规及《司法解释》均明确禁止转包并对转包的处理作出了明确的规定。首先，转包行为无效。如前文所述我国《合同法》、《建筑法》及《建设工程质量管理条例》均明确禁止转包行为，我国《合同法》第五十二条明确规定违背法律法规的强制性规定无效，《司法解释》第四条更是进一步明确规定承包人非法转包建设工程的行为无效。

其次，转包人因非法转包建设工程所获取的非法所得要予以没收。《司法解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以依据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。〞在建设工程实务中，转包人的非法所得通常表现为管理费，因此，在转包的状况下，转包人实际并没有对转承包人的建设工程建设活动进行管理，转包人所收取的管理费就应作为非法所得予以没收。

再次，建设工程质量合格的，转承包人可以直接向发包人主见工程价款。根据《司法解释》第二条规定，虽然在转包的状况下，转包合同无效，但假如转承包人〔实际施工人〕承建的建设工程质量合格的，转承包人仍旧可以主见工程价款，并且根据《司法解释》第二十六的规定，作为实际施工人的转承包人可以直接向发包人主见工程价款，发包人在欠付承包人〔转包人〕价款的范围内承当责任。

此致

xxxx市劳动争议仲裁委员会

辩论人：xxxx有限公司

代理人：xxxx律师，xxxx律师事务所

xxxx年xxxx月xxxx日

确认劳动关系辩论状篇2

辩论人：xxxxxxxx有限责任公司

地址：xxxxxxxx

法定代表人：xxx职务：xxx

辩论人就xxx申请确认其夫xxx与辩论人劳动争议纠纷一案的基本意见是：xxx与辩论人之间是劳务关系，而不是劳动关系，申请人的申请请求缺乏事实和法律根据，应予驳回。

依据我国劳动法、民法通则等法律法规的规定，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织〔统称用人单位〕，与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位支配的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取酬劳和受劳动爱护的法律关系。事实劳动关系是指劳动者与用人单位除未签订劳动合同外，而与劳动关系完全相同的法律关系。而劳务关系则是指劳动者与用工者依据口头或者书面商定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动酬劳的一种有偿服务的法律关系。从上述概念不难看出，劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区分在于：劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位安排的工作和服从用人单位的人事支配。而劳务关系的双方则是一种平等主体之间的关系，劳动者只是按约提供劳务，用工者只是按约支付酬劳，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。依据本案的基本领实和相关证据，我们认为：朱保生不是辩论人单位的员工，与辩论人不存在隶属关系，不受答案辩人的管理与支配，申请人所称“事实劳动关系〞也不能成立。

一、xxx等出工者都不是辩论人单位的员工，与辩论人不存在隶属关系。

辩论人为了保证自己的一些季节性、临时性或者突击性工作事项的完成，经常采纳发包形式，通过当地农村基层组织或者某承包人将这些工作交由附近的农村村民完成。具体的操作方式是，由辩论人依据自己的工作量与相关的农村基层组织领导或者相关的承包人员商定工作事项、出工人数、完工时间及工作酬劳；双方商定后，由村基层领导或承包人负责组织人员出工；辩论人凭出工者的身份证登记考勤并发放劳务酬劳。至于村基层领导或承包人指派谁出工，谁哪天出，哪天不出，谁出几天，不出工是否请假等与辩论人毫无关系，也不受辩论人任何制约，辩论人只按出工者的出工天数支付酬劳，出工者与辩论人并无人身依附关系。因此，xxx并不是辩论人单位的员工，与辩论人不存在隶属关系。

二、xxx等出工人员来去自由，不受辩论人单位规章制度的'约束。

2008年x月的出工人员考勤簿记载显示，当月的出工人员有的出工4天，有的9天、有的13天、有的23天不等(见证据二)。而xxx从6月1日到26日期间，共出工22天，其中14、15、17、24日未出工(见证据二)，这4日相对应的是周六、周日和两个星期二。这说明包括xxx在内的全部出工人员，是否每天出工及其出工的天数都是完全由自己决定的，不存在请假与否的问题，也不受辩论人单位员工纪律和规章制度的约束。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发[2005]12号〕第一条之规定，xxx与辩论人之间并不存在事实劳动关系的问题。

三、xxx与辩论人之间只是按商定提供劳务和支付酬劳，xxx不享受辩论人单位的其他任何待遇。

依据辩论人与xxx等出工人员的商定，2008年x月的劳务酬劳商定为每日xx元，而x月为每日xx元(见证据三)，xxx在辩论人处工作了xx天，获取的劳动酬劳为xxx元。这说明xxx和辩论人之间的关系，仅仅是按商定提供劳务和支付酬劳，xxx不享有辩论人单位的其它任何待遇。这种劳务与酬劳的交换完全符合劳务关系的特点。

另外，通过xxx等人领取劳务酬劳的薪资表与辩论人单位员工工资表的比较，也可以明显看出，凡属辩论人单位的员工，即与辩论人建立劳动关系人员的工资结构中都含有基本工资、岗位工资、浮开工资、学历工