论中国读书报告范文八篇

第论中国读书报告范文八篇论中国读书报告1

基辛格的《论中国》是写给美国人看的。早几个月前，我就有读一读的意愿，北京培训一回来就在网上买了此书。两个月前一次和老板的交谈，老板提到他准备最近读《论中国》，我也就顺势拿起来读了一遍。

粗看这本书的名字，标题很大，再加上它的大块头，使习惯快餐文化的现代读者容易望而却步。其实基辛格重点还是回顾了上世纪70年代至今的中美关系，虽点到了一些秘辛，但总体上说，还是站在战略和文化的高度，来审视中美的过去、现在和未来。

当然，基于美国的视角是这本书天然的出发点。作为老牌的政治参谋和外交高手，基辛格在这本书里更多的是告诉美国的下一代，曾经的历史，以及为什么要与中国共存，如何共存。

作为一个土生土长的中国人，终日被包围在中国人自己的评论里，无论赞美还是谩骂，终究有点“不识庐山真面目”的意思。跳出三界，从别人的文化视角看看自身，也是大有裨益的。

一、中国的对外策略深受中国传统文化影响，深入骨髓。

1.柔弱与强力

看来，基辛格已经非常了解中国文化，他用了“势”的概念。他把中美之间的差异比喻成中国围棋与国际象棋的区别。中国人讲究谋篇布局，不在乎一城一地的得失，运筹帷幄之中，决胜千里之外。而西方文化，更多是靠实力和数字说话，吃一个子就是一个子，一切都很清楚。而中国的策略往往很混沌，中国人喜欢把几件看似毫无联系的事情联系起来看，运用一种类似于太极拳法的手段，达成自己的目的。他把世界看成是一个大棋局，把上下千年看做是大周期。如果能从这样的高度看问题，有许多令西方人匪夷所思的事情就迎刃而解了。

2.借力打力，无中生有

在古代，这叫“以夷制夷”。战后，中国夹在两个超级大国之间，生存是第一要务。中苏关系不好，可老毛还是邀请赫鲁晓夫回国途中顺访北京，其实双方没有说任何实质性的事情，可就在赫鲁晓夫离开后不久，老毛便开始了炮打金门。让美国人以为是得到苏联支持的，不得不掂量直接干预的后果，结果中国实现了自己的战略意图。这样的例子还有很多。

3.以弱胜强

按照美国人国际象棋的思维，他们是难以事前预判到，中国会出兵朝鲜;也难以预判到，中国人胆敢在乌苏里江，与老大哥苏联干一仗;还难以预判到，中国人敢于用大的牺牲，去狠狠教训刚刚击败美国的越南。明知不可为而为之，往往收到奇效。不按常理出牌，是因为中国人的世界观里，有更大的更宏观的“理”。

二、美国代表了值得尊敬的文明

基辛格在书中有一段话，我印象深刻。摘录如下：美国社会永远不应放弃对人的尊严的承诺。美国对事物的判断永远不可能与美国对民主制度的看法分开。有些事件必然会引起美国的反应，即便会损害总体关系也在所不惜。

远的不说，看看美国最近这些年的一些行为，你可以说它是侵略，但细究起来，会发现，它的目的不仅仅是利益，它还是很看中意识形态的，否则无法解释它的行为。当然，你也可以说，传播意识形态也是它的利益。

就像看一个人一样，如果仅仅是唯利是图，你当然会鄙夷。但如果这个人在唯利是图的同时，像传道士一样在坚守什么，在相信什么，在传播什么，尽管他的很多观点你无法认同，但在你的心里，是不是也会生出一些对这个人的好感呢?

三、两种文明共存共生

就像今年夏天我在北京听到近似戏谑的观点，地球上的不同文明来自不同星球，所以差异巨大，水火不容。中美两个文明确实有太多太多的不同点，可它们都大到谁到吃不掉谁。

中美，好像代表着人类成熟文明的两个方向，在根子上具有不同的理念，在一定的时空里，保持并行。让我们看看，最终会怎么样?

殊途同归还是走向毁灭?是一场非常有趣的非常有看点的大戏。嗯，是的，如果站在更高的高度，比如说上帝、真主、释迦摩尼的高度，望茫茫人世间，倒真的只是出戏。

要补充说明的是，貌似在中国这个文明里，普通人要承受的东西，大于以美国为代表的西方文明。这一点，在最近的一篇《从1942说起》就有提到。

论中国读书报告2

作为一个中国人，在这块土地上活了十八年，对中国还是比较了解的。当读了《论中国》之后，从一个外国人的眼中，又发现了另外一个中国，与我以往的认知大相径庭。

基辛格是一个名副其实的中国通，对于中国的了解和接触不必土生土长的中国人少。1972年尼克松访华以及1979年的中美建交都有基辛格的功劳。多亏基辛格，让中美双方搭建了友谊交流之桥。

多亏基辛格，给了我一个不一样的中国。

在十多年间，我对中国的认识都是通过生活得来，却并没有深入探究自己的祖国。曾经，我也好奇中国为什么是共产党执政，弄不清中国的社会主义到底是什么，不明白孔子如何在中华传统文化中屹立千年不倒，想知道中国终将向何方发展。但是，这些突发奇想只是奇想，我并没有更进一步思考千奇百怪的表象背后潜藏着怎样的缘由。许多问题在历史课本上，在人们饭后闲谈中，在电视节目的讲授里略有解说，只是不够具体完备，且带有很多主观色彩。

基辛格的《论中国》则以一个外国人的视角，站在一个更加客观和宏观的角度重新解读了中国的历史和价值内核。

在史实方面，基辛格是很负责的，冷静客观陈述了中国的历史，有我们耳熟能详的历史故事，还包括鲜为人知或者少有人提的历史真相。比如，看完这本书，我不再简单地把中国与苏联的关系看成盟友，而是更加清楚的理解了两国关系复杂多变相生相杀背后错综复杂的利益纠葛。再比如，对于美国出兵朝鲜，我也不再天真认为那是所谓的反社会主义反人民的帝国主义侵略战争，这实质上就是二战后全球两大正营的较量和角逐。

《论中国》的重点，自然在一个“论”字。通过漫溯上下几千年的历史，基辛格深入浅出讲述了中国的发展历程，勾勒出了中国的社会模型，呈现给读者一个全面清晰的中国面貌。在整本书的论证中，最触动我的就是对于中国建国后六十年建设进程的解读。这段波澜壮阔的历史无疑让人难以看清，基辛格透过独到的视角用细腻的笔触由浅及深探讨了中国的转型过程，客观评价了中国的建设和改革，论证了中国在今后的世界中将成为一支独立的强大的力量。

当然，基辛格是令人佩服的。能够以宽阔的视野和严谨的方法研读一个人类历史中最复杂独特的国家，并能用宽广的胸怀辩证看待中国的当前与未来，实在难能可贵。

感谢基辛格，给了我一个不一样的中国。

读完整本书，对中国有了更加透彻的了解。虽然很多内容我都只能囫囵吞枣，但这番阅读确实带给了我耳目一新的感受，让我再一次走进了我的祖国。

读罢《论中国》，收获的不只是知识，还有情怀和眼界。

论中国读书报告3

《论中国》这本书是我在综合部看到的，听人说起过，正好看到顺便借来一读。关于基辛格应该说每个中国人都多少了解些，他是中国与美国建交的铺路石，而且和几代中国国家领导人都结下了深深友谊，为中美关系做出了突出的个人贡献，很多人对他的第一印象都是“中国人民的老朋友”.在一定程度上说他推动了毛泽东与尼克松握手，使中美两个大国结束了20多年相互对峙，终于走向和平。

基辛格在自己88岁生日，其大作《论中国》正式推出面市，引起各界反响，他的基本想法是写给美国人看的，使对中国了解不多的美国人能够对中国有一个基本的印象，本书主要回顾了上世纪70年代至今的中美关系站在战略和文化的高度，来视审中美的过去、现在和未来。更多是告知美国的下一代，曾经的历史，以及为什么要与中国共存，如何共存，其影响是深远的。

作者为了美国人能够真实的、深刻的了解中国，了解东方的思维，开篇就“中国的独特性”作为首篇，纵论中国文明源远流长，并且给出了很高的评价是“虽欲穷共渊源而不可得”.接着介绍儒家学说，这个是中国数干年的价值观的核心，把儒家学说放在与佛教、基督教和伊斯兰教教义的高度上，把记录孔子言行的《论语》比作是西方《圣经》和《宪法》的结合体。如此高度评价恐怕中国人也未必全部能体会，可见作者深意，要让美国的下一代熟悉中国，不可不从根源上介绍并了解之。

如果说后面篇章都回忆作者与中国交往的经历与片段，那么首篇绝对是中心，是了解中国的钥匙。基辛格并没有仅仅止于儒家学说，而是进一步探析，探析在儒家学说影响下形成的东方思绪和东方文化。最后浅谈《孙子兵法》以及通过中国围棋和国际象棋对比来谈，来讲东西方的不同。这也是我个人写这篇读后感的关键所在。希望身边的人要充分重视中国最本源的东西，而不是舍弃之。如果舍弃，那么中国将是无本之末。正是因为儒家学说所延续的东方思维影响了一代代国人，甚至东亚、南亚各国。

《孙子兵法》共介乎于诗歌体与散文体之间，虽问世已两千余年，然而这部含有对战略、外交和战争深刻认识的书到今天依然是一部军事的思想经典。多可叹的、可欣的中国传统著作，至今仍能被一个西方人奉作经典，我们怎可“冷落”.毛泽东出神入化的适用之，建国强国；胡志明和武元甲运用之，使越南战胜了入侵的法国、美国。作者这么评价《孙子兵法》：“在今天读起来，依然没有丝毫过时之感，颇感孙子思想之深邃，为此孙子跻身世界最杰出的战略思想家行列。美国在亚洲的几场战争失利，一个重要的原因就是违背的孙子的告诫。”

再说围棋，中国流传最久的棋，“围”者“包”也。棋盘上横竖各19条线，开始时棋盘上空无一子，双方各持180枚子，子与子之间没有区别，棋手轮流在棋盘任何一点上落子，占据有利地形，设法包围对方棋并吃掉。围棋强调的是“战略包围”艺术，引用“包围”“迂回”的策略，耐心累积相对优势。一场势均力敌的比赛结束时，棋盘上双方犬牙交错，一方常常占据微弱优势，对于一个外行人，甚至不能看出哪一方是赢家。

国际象棋，棋盘上双方实力一目了然，所有棋子均已摆在棋盘上，寻求通过一系列的正面交锋吃掉对手的棋子，目的是把对手将死，即把对方的王或后逼入绝境，令其走投无路，终极目标是全胜。下国际象棋，开局双方而在中盘展开争夺，而下围棋则是“战略包围”,通过在棋盘上占空，逐渐消磨对方的战略潜力；下国际象棋体现目标专一，下围棋则培养战略灵活性。所以西方传推崇决战决胜，强调英雄壮举，而中国的理念强调巧用计谋及迂回策略，耐心累积相对优势。

这么看来，作者基辛格已经非常了解中国文化，并且他用了“势”的概念。他把中美之间的差异通过中国围棋与国际象棋的比较说明之。中国人讲谋篇布局，不在乎一城一池的得失，筹帷幄之中，决胜千里之外。西方文化更多是靠数字和实力说话，一切都很清楚，而中国的策略往往很混沌，中国人喜欢把几件看似毫无关系的事情联系起来看，运用一种类似太极拳的手段，达成自己的目的。把世界看成一个大棋局，把上下千年看作大周期。如果能从这样高度看问题，有许多令西方匪夷所思的事情就迎刃而解了。这些正是美国人需要知道的，不明白这些，美国和西方就不会懂的，也不会尊重一种文明。也正因为此，《论中国》这本书在作者生日之时在美国各大书店正式上市之初，便引起各界普遍反响，并迅速荣登亚马逊排行榜前十。

基辛格写《论中国》的愿景是中美应当齐心协力建设世界，东西方两种文明，两种思绪应该相互尊重，共生共存、中美只是代表了人类成熟文明两个方向，让在“根”上不同的理念，在一定时空里，保持并行。美国人应该读、多读，才能更加从容了解中国，同时消除对中国崛起的恐惧。中国人也应该读，作者对中国的了解之深刻，应该给我们启示；对中国发展和中国领导人决策不吝赞扬，这是一个外国政治家对中国的客观评价。

我写本篇读后感的目的，不仅仅是为了推荐这本书，更深刻用意是希望作为中国人应该多了解中国文化，尤其是古典文学，学习、传承中国的根本。特别是年轻一代一味追求西方，那是不对的，没有自己的根本，不会得到别人的尊重，只能是“邯郸学步”,被人嘲笑。更不能把自己变成一个“香蕉”,黄色表皮是包裹的“白人”.希望有时间多看看中国传承千年的书籍，从里面汲取营养。

最后，我以曾在曲阜孔子坟家前看到的一段文字送给大家，作为本文结尾：“这里，长睡着，一位老人，他是中华民族共同心理的构筑者，他是东方特有的思维方式的引路人……”论中国读书报告4

提到基辛格，我唯一的印象便是“中国人民的老朋友”，其他的都记不清晰了。无意间看到他的《论中国》，让我突然有想翻看的冲动。从儿童时期，我们就一直作为一个中国人在了解着自己的祖国；长大了，学会思考了，也还是作为一个中国人在思考着祖国社会的一些问题。而今能有幸看到美国前国务卿――一个曾经的国际政坛著名人物对“中国”的"论述，我很受启发：我的祖国到底是什么样儿的？

开篇，基辛格先生便提到了一个让我陌生的词语――例外主义。我查阅了些资料，笼统的将它理解为一种政治的、军事的、经济的和文化的霸权主义。基辛格说，“美国的例外主义是传经布道式的，认为美国有义务向世界的每个角落传播其价值观。”我想这也许有着所谓的种族优越感的成分在里面吧。而到了中国这儿，基辛格认为中国的例外主义是文化性的，中国不试图改变他国的信仰，不对海外推行本国的现行体制。这让我很容易联想到中国的历史，一段闭关自守、固步自封的历史。

追溯中华文明的起源不难发现，中华文明似乎没有起点，它不是作为一个传统意义上的民族国家，而是作为一种永恒的自然现象在历史上出现。在历史意识中，中国是一个只需复原，而无须重建的既有国家。而作为这样一个神奇的国家的统治者自然就有着一种优越感。中华文明在很长一段时间都让其他国家无法企及。

历史证明，中国从未主动与其他强国打交道。中国本可以变得更强盛，但它并没有。宋朝时，中国航海技术居世界之首，然并无探索兴趣；元朝蒙古人曾凭借宋朝遗留的舰队及其经验丰富的船长两度试图到达日本，均因所谓的“神风”无功而返；郑和下西洋也仅是打着为天朝扬威的旗号到远方打个招呼。也许对中国人而言，获得别人的赞美比实实在在的利益更有诱惑力。若不然，也就可能没有之后中国人的傲骨和气节了。

论中国读书报告5

《论中国》的国际关系这个题目应该是非常重要的。试想，中美对立了二十年，要坐在一起谈判了，知彼知己的功课一定会极好的做。抱着这个想法我认真读完了整个篇幅，有几个问题想不通。借助电脑，我查了基辛格当时的身份，美国开始“破冰之旅”的目的，以及基辛格先生的责任，有了以下感悟。

做真学者和做纯官员是两码事。请注意我加上的“真”和“纯”两个字，以区别挂名的官员或学者。基辛格先生是哈佛大学的博士，一定是货真价实的，研究课题一定够学者水平。但是他做了美国总统的国家安全事物助理并担当“破冰之旅”特使后，就由真学者变成纯官员，把学问当成工具了。为了讨好中方领导人，恭维话说的很巧妙，连批判都说的娓娓动听。基辛格此来北京要达到挑拨中国和苏联关系并且让美，中，苏三方形成微妙的互相制约关系，尽快从越南战场脱离的目的，他竟然说中国没有和同样大国“长期”打交道的历史，我之所以在长期一词上加引号，是这纯属外交辞令，难道丧权辱国一百年还不够长吗?这么说就是为了回避沙俄(包括前苏联)欺负中国甚狠那段令中国领导人可能会难于启齿，会尴尬的往事，还谈到中国历史上“以夷制夷”，“近伐远联”的例子，还不失时机挑拨说历史上越南就不服中国，扬言要打败中国。

按理说，清朝距离现在的年代比较近，而且清朝也是封建社会治国制度，手段达到高峰的朝代，对外签订很多条约，协定，好歹还有类似外交部的政府部门。美国也是侵略中国的“八国联军”之一，对于清朝的外交无论从理论，实践以及文献资料整理起来都相对容易，可是在中国外交独特性上却绝口不提。

书中还有一段话，“天朝的自大和地大物博，反倒害了自己，引来了四面八方的敌人。”这是故意装糊涂吗?不!这是不折不扣的强盗逻辑。中国讲传统礼仪和风度，就算是自大，就算是地大物博，就是自己害自己，就应该被围殴往死打，被抢夺吗?敌人不一定是强盗，强盗必然是敌人(我没看原文，不一定确切)。书中多次提到中国自动放弃航海业，放弃了海外“冒险和探索的时机。”我理解这段话的意思是，本来中国也可以到海外开拓领土占殖民地的，可以去抢掠的，可是目光短浅啊!怀柔啊!自愿当“土财主”啊!当初的大英帝国，西班牙，葡萄牙等航海业发达的国家不是去传播友谊，冒险，探索的，是去杀人抢夺的!是去占地殖民的!包括美国人的先辈到美洲，是杀光印第安人，抢了人家的土地和财富得到第一桶金的!能说是印第安人落后，不该生活在富饶的美洲吗?到这里，基辛格先生已经是一个彻头彻尾的帝国主义政府的代言人了。

从现已得到的资料上看，我不同意“基辛格是中国人民的老朋友”这个说法，白求恩帮助中国抗击侵略，才是我们的朋友。我认为准确的说法应该是:基辛格先生为美，中两国和两国人民做过好事。

《论中国》第一章的结束语看似写的很精彩，读起来朗朗上口，振聋发聩，提出的许多问题到现在我们也没有很好解决。可是认真分析起来与实际情况大相径庭，关键问题没有谈到或如蜻蜓点水，一带而过;对重点问题的剖析似乎隔靴搔痒;甚至还设了“陷阱”!

结束语原文是这样的:“中国挟其独特的传统和千年养成的优越感步入近代。这个独特的帝国声称它的文化和体制适用于四海，却不屑于去改变异族的宗教信仰;它是世界上最富饶的国家，却对与外国通商和技术革新漠不关心;它文化发达，却受制于一个对西方探险时代的来临一无所知的政治统治集团;它在辽阔的疆土上建立了一套政治体系，却对即将威胁其生存的技术文化大潮茫然无知。”

那么中国是怎样步入近代的呢?一般来说，近代是从十九世纪中叶开始的。从整个世界看，最显著的是西欧与北美因工业革命促成的技术与经济上的进步。自然科学学科逐渐成形。火车的普及使交通运输效率大增。发电机，电动机，电灯，电报，无线电通讯相继问世。化学工业开始出现。以英国为代表的发达工业国家通过强大的生产力与武器，成功殖民世界大多数地区，并以倾销的方式破坏了中国、印度、土耳其等古国既有的社会与经济体系。再说中国。1840年中国与英国爆发第一次鸦片战争，以中国失败并赔款割地告终。由此签署的《南京条约》是近代中国的第一个不平等条约，除赔款外，将香港岛永久让予英国。资本主义萌芽发展非常缓慢。而以小农业和家庭手工业相结合的自给自足的自然经济在工业品倾销面前崩溃性破产。土地兼并日趋严重。吏治败坏，国防空虚，军备废弛。随着对人民剥削压迫的加重，国内阶级矛盾日益激化，导致发生太平天国运动。

也就是说，此时的中国这“独特的帝国”已经风雨飘摇，近乎灭亡，哪还有什么优越感?哪有脸声称文化和体制适用于四海?哪还顾得上去改变异族的宗教信仰?清朝政府怎么能对即将垮台的现实茫然无知呢?后期是要搞“洋务运动”，“师夷长技以制夷”的，但是中国因长期官本位，文化人对科举考官趋之若鹜，没人考虑科技促进实业的事，理工科人才极度缺乏，又没有现代化教育体系，远水解不了近渴。归根到底，中国的封建专制体制太久了，根本无法抗衡新兴的资本主义国家，就像一个瘫痪的病人，眼看着刀架在脖子上也是无何奈何罢了。

《论中国》的第二章的标题是叩头问题和鸦片战争。立了1.马嘎尔尼使团2.两种世界秩序的冲突3.耆英办外交:抚夷三个子标题。其中以第一个子标题文字最多，后两个差不多。

1793年6月，马戛尔尼勋爵代表英国使团来中国访问。这是中国历史上最值得研究，最让人流泪流血的外交事件。大致经过是清朝政府要求英国使臣按照各国贡使觐见皇帝的一贯礼仪，行三跪九叩之礼。而马嘎尔尼认为这是一种屈辱而坚决拒绝。经协商，马戛尔尼等人按照觐见英王的礼仪单膝跪地，未曾叩头。就此引得乾隆龙颜大怒，义正言辞的否决了马嘎尔尼提出的所有谈判条件。其实乾隆很重视英使来访，专门编了名为《四海升平》的剧，既有惯例中的神怪，又有实际内容的戏文——英吉利来朝贡，路途比越南更遥远。“今当进表赐宴之期，隆典特开”。可是英使对这出戏没太看懂，认为这是一出关于大地与海洋联姻的戏。最可悲可怜可恨的是满朝文武官员还把英王国特使看成是朝贡者，看不懂马嘎尔尼带来的不是“精美贡品”而是昂贵商品;看不懂蒸汽机与烤鸭炉的区别;看不出加农炮和红夷大炮怎么就更新换代了……而马嘎尔尼却透过乾隆绣着集兽类最凶部位之大成的看似霸主的龙袍，看到了暮年老人外强中干的身躯。马嘎尔尼使团访华归国途中看出清军没有受过严格的军事训练，使用的是刀枪弓箭，坚定了一个说法:“清政府好比是一艘破烂不堪的头等战舰，它之所以在过去一百五十年中没有沉没，仅仅是由于一班幸运、能干而警觉的军官们的支撑，而她胜过邻船的地方，只在她的体积和外表。但是，一旦一个没有才干的人在甲板上指挥，那就不会再有纪律和安全了”。马嘎尔尼使团带了一封乾隆皇帝给英王乔治三世的信回英国了，向全世界证明清朝闭关锁国，但却对强要中国领土及关税自主等无理要求避而不谈。写了一部出访记，使欧洲人对中国的观点发生根本性的转折，那个强盛的文明古国几乎变成搁浅的鲸鱼。哲学家黑格尔甚至断言:“中华帝国是一个神权专制政治的帝国……个人从道德上来说没有自己的个性。中国的历史从本质上来看仍然是非历史的:它翻来覆去只是一个雄伟的废墟而已……任何进步在那里都无法实现。”

于是，基辛格先生说马戛尔尼访华受到清朝不平等的待遇，成为两种世界秩序发生冲突的导火索，并导致鸦片战争。这又是强盗逻辑。有学者指出18世纪的欧洲，没有所谓的”主权国家外交平等“的理念:”在马戛尔尼还没有离开伦敦去中国前，英国就有了这样一幅漫画:英国大使面向高高在坐的中国皇帝，单膝下跪。它表明，英国人早就预想到了他们的大使会见中国皇帝的场面。马戛尔尼的日记里也记载了他对于中国"磕头礼仪"的担忧。可是后来，很多英文资料大都对"磕头礼仪"进行了渲染，讲中国自高自大，不肯和英国平等相处，进行平等贸易。也就是说，侵略中国，卖鸦片给中国，是有道理的。在这个问题上，美英两国的说法和做法如出一辙。美国人的前辈不就是因为“印第安人的秩序和他们的秩序”发生冲突，于是发动战争吗?那其实是一场实力相差悬殊的强抢，一场屠杀，几千万印第安人只剩下几十万并被“圈养在笼子里”。还有一点基辛格先生没有说:林肯总统绞死了三十八位土著的酋长，并且这三十八位酋长并没有被指控犯了“美国罪”，就是因为他们带头“赖在家里不走”!

基辛格先生不愧是当代著名外交家，把耆英(负责处理第一次鸦片战争的中国官员)的黔驴伎俩看的清清楚楚——“拖延、推诿和适当施与小恩小惠，一可抚平蛮夷，二又为中国最终战胜外夷袭击争取了时间。”“中国人的热忱其实是精明算计的结果，诚信被当做一种武器;至于中国人是否真心实意并不重要。”我想请问一下基辛格先生(对不起，打扰您长眠了。谁让我才读您的著作呢):假如您是耆英，该怎样处理为好呢?

鸦片战争最终以签订两项屈辱条约为结果。由此中国开始认识到冷兵器时代令人丧胆的滚滚铁骑和百万雄师在大炮和毛瑟枪面前是一堆堆肉。民族英雄僧格林沁的墓就在我老家屯子边上(我去吊唁过三次，研究过有关他的史料)，八里桥一战，他带领三万步骑兵英勇拼杀，浴血奋战，伤亡三千多人，却因侵略者大量使用新研制的射程在两千米的康格里夫火箭，无法近战，只毙敌十二人，伤敌百人，血肉之躯终归抵挡不住侵略者的新式枪炮。侵略者根本没把中华文化放在眼里，就是要掠夺财富，榨取利益。从此以后，中国沦为殖民势力争夺的目标。

《论中国》第三章的标题是“由盛转衰”。设了1.“魏源的蓝图:以夷制夷，师夷长技2.大权旁落:内乱外患3.应对衰落4.日本的挑战5.朝鲜6.义和团运动六个子标题。

本章开篇就谈到:“鸦片战争前，外交和国际贸易对于中国来说不过是承认它上国地位的形式。自鸦片战争起，中国进入了一个国内动荡不安的时期。与此同时，它遇到三大外来挑战，其中任何一个都足以颠覆一个王朝。……”书中虽然没有明确说是哪三大外来挑战，却用三个自然段表达出来:一是西方列强。主要限于在中国沿海地区掠取经济利益，要求中国开放通商口岸和自由传教的权利。“欧洲人认为这根本算不上征服。列强们还不想取代现有的清朝政府，而是要迫使中国接受一个本质上与中国人的世界秩序格格不入的全新的世界秩序。”二是奉行扩张主义的俄国。“俄国根本不承认本国领土与接壤的中国领土之间的疆界。……俄国侵蚀的领土，中华帝国永远也拿不回来了。(随时不忘要分裂社会主义阵营)”三是日本。还在这里强调说:无论是西方列强还是俄国都认识到“清廷覆亡不符合它们的利益。而日本的意识就不一样了。……日本不仅图谋侵占中国的大片国土，还想取代北京成为新的东亚国际秩序的中心。”

书里写道:“外国军队在中国大地上横冲直撞，胁迫中国接受屈辱的条约。与此同时，天朝始终坚持它的中央政府地位，继续行使对中国大部分地区的管辖。中国人对入侵者的看法千百年来一成不变，视为一种讨厌的麻烦，然而，这种麻烦却打断了亘古不变的中国人的生活节奏。”这种说法我坚决反对!入侵者带来的还有杀人武器，还有抢掠，如果反抗就要遭到杀戮。枪口顶在脑袋上，刺刀架在脖子上，鞭子和大棒随时要打在身上，怎么能用“讨厌的麻烦”来形容呢?至于清朝政府，肯定不愿意当儿皇帝，只是被帝国主义欺负，软弱无能，靠卖国维持苟延残喘。

关于魏源，他是我非常佩服的中国“开眼看世界”的先驱者，提出“师夷之长技以制夷”的主张是最早的改革开放，国际文化交流，强军理论，以介绍他的言行做一个题目，我是认可的。我家很早就有一本魏源所著的《海国图志》简装本，以前也读过，只是印象不深了，这次搬家不知压在哪儿了一时找不到，找到重读，应该会有新的领悟。《海国图志》没有引起清朝政府的重视。试问:一个连自己的敌国是从哪里来的?是靠什么打败自己都不知道的政府，人民还能指望它吗?《海国图志》却被当时同样被帝国主义欺负的日本人捧若至宝，并成为强国治军的启蒙性读物。我要说的是:一本客观实际的好书，有各种目的的人读，都会从中受到启示。我还要说的是:我承认基辛格先生是伟大人物，但是该质疑之处就要提出质疑，该否定之处就要给予否定，这才是有良知的读书人的态度，虽然我只是一个普通的退休老头。

论中国读书报告6

《论中国(OnChina)》英文版于出版，中文版10月出版。全书617页。作者亨利·阿尔弗雷德·基辛格(HenryAlfredKissinger)，1923年5月27日生于德国费尔特市，是犹太人后裔，1938年移居美国。他是中国人民的老朋友。曾任美国国务卿。是美国乃至世界着名的外交家、国际问题专家。他以根据40多年与中国领导人的交往，50多次对中国的访问，以客观、理性、严谨的态度，撰写了《论中国》。

总体上说，尽管在汉唐元明清都有中国与世界的交往，但总体上是局部的，有限的，还没有那一个时代像今天这样与世界在经济上、文化上如此深度、广泛、全面地融入这个世界。中国目前经济总量居世界第二位，将来将达到第一位。中华民族要屹立在世界民族之林，要实现伟大的民族复兴，所以我们要认识这个世界，同时也要知道世界在如何看我们。但是，我们毕竟刚刚开始融入这个世界。《论中国》提供了国外政治家，特别是从美国政治家的角度对中国的历史、政治、文化、思维的认识，为我们认识自己提供了另一个视角，更有益于我们清醒地认识我们自己。唐太宗李世民曾说：“以铜为鉴，可正衣冠;以古为鉴，可知兴替，以人为鉴，可明得失”。同时为我们在处理与各国关系有重要参考价值，也对在全球化新形势下中国的文化如何面对，那些保留发扬，那些扬弃引发深深思考。

基辛格博士首先从晚清时期的中国谈起。揭示了几千年长期中国农业社会相对稳定、富足的社会之后，在外部世界已经现代化、工业化、全球化的情况下，仍旧坚持保守封闭、愚昧无知、妄自尊大、封建专制的社会状况。他力图通过清朝到当今时代社会在政治、社会、文化的沿革来认识、了解、揭开中国的神秘面纱。作为一个外交家，他不是仅仅陈述了朝鲜战争、中美建交、三次台海危机等等重大外交事件，而是通过中美关系这一主线，这一系列现象，着重分析中国人的战略思维模式和外交习惯。

读了本书以后几点思考：一是中美关系核心不是意识形态问题，核心是国家战略利益。上世纪70年代，中国比今天在意识形态上更加极左。但是由于当年前苏联构成对中、美两国的威胁，促进了中美走到一起。而今天，中国深度改革开放，前苏联的威胁不复存在，所以中美没有了共同的敌人，而出现了经济利益、战略空间的争夺，则形成了今天的对抗。而人权问题、价值观问题等仅仅是借口。

二是一个国家要令别国信服，要引领世界，不仅有硬实力，更要有软实力。硬实力也就是经济实力、军力等，也要有软实力，例如一个国家的正义、诚信、包容。

三是在历史性转变的形势下，中国文化中值得传承的是什么?应该是勤劳、善良、坚忍不拔、含蓄缜密。而在中国文化中的糟粕是什么?应该是官本位，封闭、保守、小农意识。

四是从中国清朝封建社会到当今社会转变给了我们重要启示。清朝的封闭、自大，而全然不顾外部世界的全球化、现代化、工业化的大趋势。不像日本明治维新那样主动全球化、工业化、现代化，就会被用坚船利炮被动地撬开国门，落后就要挨打。

论中国读书报告7

最近在看基辛格的《论中国》，里面提到中国人考虑问题是围棋思维，任何一个棋子的落地，都会从整体考虑。其中，抗美援朝、对越自卫反击战，均是此种思维下指导的行动。中国对朝鲜的支持，源自其对朝鲜在整体周边布局中的思考和认知;对越南抗美的支持，中苏交恶后，越南与苏联结盟，中国政府又一次的从围棋思维感觉到战略布局的危险，于是有了又一次的军事行动。此种解读有意思，也颇有启发性。

而且，单就这两次战争来看，是中共建国后，先后挑战美国和苏联当时两大超级大国的过程。抗美援朝是与美国直接打，对越自卫反击战是在越南与苏联结盟情况下打的，其实质也是针对苏联。用华国锋的话讲，均是“摸了老虎的屁股”。结果第一次，老虎被打蒙了;第二次，老虎直接就没敢动。不管这两次战争如何评价，但中共不惮自身实力弱的情