漫谈曹植的《七步诗》

漫谈曹植的《七步诗》漫谈曹植的《七步诗》

曹植是曹操的儿子，曹操不仅是著名的军事家，也是著名的诗人、文学家，而曹植受到他父亲的潜移默化的影响，在文学上也有很深的造诣，甚至青出于蓝而胜于蓝。然而人们知道曹植，是那首七步诗，让千百年后的人们还能够记住这个建安的文学才子。以下是漫谈曹植的《七步诗》，欢迎阅读。

“四句”本

煮豆燃豆萁，

豆在釜中泣；

本是同根生，

相煎何太急。

这是脍炙人口的那首曹植的《七步诗》，出自《三国演义》第七十九回《兄逼弟曹植赋诗》中：

卞氏洒泪而入，丕出偏殿，召曹植入见。华歆问曰：“适来莫非太后劝殿下勿杀子建乎？”丕曰：“然。”歆曰：“子建怀才抱智，终非池中物；若不早除，必为后患。”丕曰：“母命不可违。”歆曰：“人皆言子建出口成章，臣未深信。主上可召入，以才试之。若不能，即杀之；若果能，则贬之，以绝天下文人之口。”丕从之。须臾，曹植入见，惶恐伏拜请罪。丕曰：“吾与汝情虽兄弟，义属君臣，汝安敢恃才蔑礼？昔先君在日，汝常以文章夸示于人，吾深疑汝必用他人代笔。吾今限汝行七步吟诗一首。若果能，则免一死；若不能，则从重治罪，决不姑恕！”植曰：“愿乞题目。”时殿上悬一水墨画，画着两只牛，斗于土墙之下，一牛坠井而亡。丕指画曰：“即以此画为题。诗中不许犯着二牛斗墙下，一牛坠井死字样。”植行七步，其诗已成。诗曰：“两肉齐道行，头上带凹骨。相遇块山下，郯起相搪突。二敌不俱刚，一肉卧土窟。非是力不如，盛气不泄毕。”曹丕及群臣皆惊。丕又曰：“七步成章，吾犹以为迟。汝能应声而作诗一首否？”植曰：“愿即命题。”丕曰：“吾与汝乃兄弟也。以此为题。亦不许犯着‘兄弟’字样。”植略不思索，即口占一首曰：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急！”曹丕闻之，潸然泪下。其母卞氏，从殿后出曰：“兄何逼弟之甚耶？”丕慌忙离坐告曰：“国法不可废耳。”于是贬曹植为安乡侯。植拜辞上马而去。

“六句”本

煮豆持作羹，

漉菽以为汁。

萁向釜下然，

豆在釜中泣。

本自同根生，

相煎何太急。

这是七步诗现存最早的记载，见於南朝.宋.刘义庆的《世说新语·文学》：「文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗：『煮豆持作羹，漉菽以为汁，萁在釜下然，豆在釜中泣，本自同根生，相煎何太急？』帝深有惭色。」

两诗在所要表达的主题上没有区别，而前者是四句，易于记忆和传诵，减掉的两句对全诗寓意的表现也基本不构成影响，这可能是它盛传的主要原因。

《七步诗》流传的两个版本，后来经过学者的校勘，认为四句版本是漏掉了两句，应以六句为可信。因为曹植的文集是根据保存下来的类书结集而成的，难免由于传抄、记忆等人为因素产生差异。一是从诗体来看，“六句”本是“古风”；“四句”本类似“五绝”，故从成诗年代来看，应以“六句”本为正。二是《三国演义》是章回小说，史实性自然要打折扣；然《世说新语》的'作者去曹魏之世未远，所述自然有一定的依据。再追究下去，按《三国演义》第七十九回所述，真正的《七步诗》应是《斗牛》，而题目为《兄弟》的“煮豆”诗则是立就。

《七步诗》的真伪与版本异同字

历代对《七步诗》的真伪也一直在争论。由於此事件不见於正史《三国志》，此诗亦不见於《曹植集》，有人就认为此事为后人虚构，但正史无载的事不能断言为虚构。亦有人认为确有其事，但现存的《七步诗》为后人伪托。

另外，由于版本异同等因素，诗中个别字也多有异同。如“六句”本中：漉菽（豉）以为汁，窃以为应为“豉”，因为从诗意来看，就是“将发酵的豆子（豉）漉出汁来”；“本是同根生”，《世说新语》为“本自同根生”，显然，“自”较“是”要自然、贴切，且符合诗人当时的心态。

其实，古诗在千百年来的传抄、校勘、结集中，不可避免地出现谬误，掺杂了某些个人的喜好、理解，或由于种种原因，对原诗进行了删节，此例不类凡举。如全本的“离离原上草”，还有“又送王孙去，萋萋满别情”两句。“四句”本的《七步诗》也就不足为怪了。

去年，教育部要求在诗歌的出版编译过程中原著原文不要删节。依据现当代学者最新的研究成果，认为四句的《七步诗》属于节选，不应采用。

后续的话题

1、曹植的随机应变能力。既然是“漫谈”，那就再扯扯《三国演义》第七十九回的描述。其实书中描述的不仅仅是曹植的文才，更是他睿智灵动的随机应变。曹植奉丕之命作的“七步诗”《斗牛》，满是牢骚、怨恨之情，“一牛斗败了，不是我斗不过你，而是你有权在握……”。丕当然不悦，遂冒天下之大不韪，出尔反尔，命其以《兄弟》为名应声立占一首。曹植当然知道丕怒在何处，在接下来的《兄弟》中，凄凉、委婉地诉以手足之情，使“帝深有惭色”，方得逃杀身之祸。

2、中国两大文豪的拟《七步诗》。鲁迅《华盖集·咬文嚼字（三）》（１９２５年）里说：“据考据家说，曹子建的《七步诗》是假的。但也没有什么大相干，姑且利用它来活剥一首，替豆萁伸冤。”《替豆萁伸冤》诗文如下：“煮豆燃豆萁，萁在釜下泣。我烬你熟了，正好办教席。”鲁迅先生的这首拟作诗讽刺犀利，入木三分，以豆喻北京女师大校长杨荫榆及其党羽，以萁喻当时遭难受迫害的进步学生，正可谓是反其意而用之。

郭沫若先生也曾根据《世说新语·文学》里所收的那首六句诗，作了一首《反七步诗》：“煮豆燃豆萁，豆熟萁已灰。熟者席上珍，灰作田中肥。不为同根生，缘何甘自毁？”他进一步解释说：“站在豆的一方面说，固然可以感觉到萁的煎迫未免过火；但如果站在萁的一方面说，不正是富于牺牲精神的表现吗？”

鲁迅先生的“活剥”，剥出了某些人的丑态；郭沫若先生的反作，却作出了调和，一作席上珍，一作田中肥，皆大欢喜。

3、比曹植更牛的诗人。唐代开元年间的史青上书给唐玄宗，自称曹植七步诗尚为迟涩，他五步之内即可成诗。唐玄宗当即下旨相召，以《除夕》为题，史青未出五步，即吟诗云：

今岁今宵尽，

明年明日催。

寒随一夜去，

春逐五更来。

气色高中改，

容颜暗里摧。

风光人不觉，

已入后园梅。

唐玄宗大赞其才，当即授以左监内将