中国职业教育的现状及其思考

------------------------------------------------------------------------中国职业教育的现状及其思考论文摘要:本文分析了我国高等职业教育发展的现状和存在的问题,论述了存在问题的根源,并提出了我国高等职业教育发展的对策。

我国高等职业教育的发展从无到有,从小到大,在高等教育中占据举足轻重的地位。截至2008年3月,全国高职高专院校已达1168所,占普通高校的60%,有近880万的在校生,700多种专业,涵盖一、二、三产业和新兴产业,教育思路普遍为“以服务为宗旨,以就业为导向,走产学研结合发展道路”。中国特色的高职教育体系的逐步建立,在新型工业化、劳动力转移与再就业等方面发挥着不可替代的作用。

一、我国高等职业教育发展的现状和存在的问题

高职教育是我国高等教育的一条主渠道,丰富了高等教育体系,促进了高等教育由精英型向大众型转变。

(一)发展的现状

首先,高职教育体系初步形成。《职业教育法》和《高等教育法》确立了高职教育的法律地位。“大力发展职业教育,投入职业教育,提升并发展职业教育层次”是政府和教育行政部门的共识。近年职业教育被确认为“国家教育事业的重要组成部分”,受到社会各界的认可、接受和重视,其发展速度加快,迎来了职业学校“火爆热潮”。职业教育办学方向向就业本位回归,不再是中职升高职、高职升本科,也不再盲目地转向普通教育,而是在高中阶段教育的基础上培养高技能国际化可用人才。

其次,人才培养特征逐步明确。教育部《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》将其人才培养基本特征归纳为:“以培养高等技术应用性专门人才为根本任务;以适应社会需要为目标,以培养技术应用能力为主线设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案;毕业生应具有扎实基础理论知识、技术应用能力强、知识面较宽、素质高等特点;以“应用”为主旨的特征构建课程和教学内容体系;实践教学的主要目的是培养学生技术应用能力,并在教学计划中占较大比重;“双师型”教师队伍建设是提高高职高专教育教学质量的关键;学校与社会用人部门结合、师生与实际劳动者结合、理论与实践结合是人才培养的基本途径。这便为高职教育指明了发展方向。

再次,发展规模迅速扩大,占高等教育的一半。2005年高职高专招生人数达268.1万人,是1998年的5.6倍,占普通高校本专科招生数的比例也由1998年的39.8%提高到2005年的53.1%,年均递增1.9个百分点,在校生人数从117万增加到近880万。高职教育成为与人民群众利益联系最直接、最密切的高等教育。

(二)存在的问题

第一,办学目标存在偏差,办学理念不够明确。我国高职举办形式主要有三种:普通本科院校建置二级职业技术学院、普通专科学校改制、重点中等专业学校升格。这样的历史沿革,使某些高职院校不能准确把握职业教育的性质,仍沿袭普通教育办学模式和思路,将高职办成本科的压缩型和中专的放大型。某些高职院校办学存在浮躁心理,在专业设置、教学过程、教学方法和评价上,向本科院校看齐,没有把高职教育办学目标落实到教学实践中,也没有突出高职教育的特色。

第二,对高职教育认识不足使其社会认可度不高。“万般皆下品,唯有读书高”,现代社会“读书”指单纯做学问。中国人潜意识里将读书做学问和做工的人分成高低贵贱,做工的蓝领阶层在中国人心中没有地位,专门以培养高级蓝领为己任的职业教育也就缺乏良好的发展环境。不少人重学术轻应用,重学历轻能力,重普教轻职教,重“白领”轻“蓝领”,视高职教育为“次等教育”,学生们不愿上,家长们不支持,用人单位不重视,社会认可度低,使得高职院校招生难,制约了高职院校的正常发展,阻碍了尊重技术应用型人才社会氛围的形成。正如潘懋元先生所言:“中国也是很奇怪,人人都要找职业,但职业两个字出现在校门上就感到不光彩。”[1]

第三,对高职教育不够重视。政策不到位,经费投入难以保障。国家把资金主要投入普通高等教育,据统计85.2%的高职院校主要经费来源渠道单一,分别为:34.7%的学校主要依赖学费,30.7%的学校主要依靠地方政府拨款,16.8%的学校主要依靠自筹,2%的学校主要来源于中央政府,1%的学校主要依靠

企业

拨款。其中33%的学校经费投入难以保证。几乎所有高职院校在师资、实验实训条件、实习基地、课程设置、教材建设等方面都存在困难,基本没有新的财政投入,主要靠收取学费运转,资金来源单一,缺口较大。而高职教育培养的则是应用性人才,注重实践性教学,对教学设备仿真性和先进性要求很高,资金来源不足便大大制约高职教育目标的实现。

第四,师资力量薄弱,“双师型”教师缺乏,阻碍教学水平的提高,难以适应技能型人才的培养要求。高职院校教师来源有三:一是招聘普通高校的本科或研究生;二是聘请普通高校的教师或反聘离退休教师;三是聘请企业行业的管理、技术人员为兼职教师。从普通高校吸收的教师从学校到学校,没有接受过职业技术教育理论和教学方法培训,缺乏在企业或生产一线工作的经验,理论与实践脱节,难以对学生进行实操指导,无法胜任技能培训工作。加上校企合作机制不完善,高职院校很难长期稳定地聘请到企业技术、管理人员作兼职。职教师资补充渠道也存在困难,师范类院校没有培养高职教师任务;教师到企业进行实践学习的机会又非常有限。而一刀切的教师职称晋升条件,又注重学历和学术水平,轻视实践能力,不利于“双师型”教师队伍建设。

二、存在问题的根源分析

第一,政府和社会对高职教育的定位模糊。《职业教育法》第十三条规定:职业学校教育分为初等、中等、高等职业学校教育。初等、中等职业学校教育分别由初等、中等职业学校实施;高等职业学校教育根据需要和条件由高等职业学校实施,或由普通高等学校实施。其他学校按照教育行政部门的统筹规划,可以实施同层次的职业学校教育。高职教育是职业教育的最高阶段。职业教育本质是通过学校集中地、系统地提供专业应用的教育,降低社会扩大再生产的人力资源成本,提高社会生产效率和总体竞争力,是社会和

经济

发展到一定阶段的产物。因此,高职教育的定位,是在普通教育基础上针对具体职业提供的教育,这也是社会对院校培养高层次人才的期望。[2]然而我国实行人力资源宏观管理双轨制,目前职业教育主管部门之一是劳动和社会保障部,其主导下的高职教育定位为非创造性职业的高级技工、技师的教育,而不是面向全体人力资源。这种高职教育无论在层次还是范围上,都与社会总体期望不相符。另外高级技工、技师的培养有其内在

规律

,需大量实际工作经验积累,并非几年学校教育就可以实现的,即使拥有相关证书,也无法满足用人单位的需求,变成“夹生饭”,导致社会对此类证书怀疑,使高职教育证书贬值。

第二,对高职教育的定义模糊及对政府在高职教育发展过程中的推动和引导作用认识不清。有学者提出高职教育是为了培养高技能应用型人才的观点。但人才类型的区别只在进行宏观统计的时候有指导意义,对实践上人才的具体培养并没有现实指导意义。所谓应用型和研究型之间无客观划分标准。在“创新”成为推进社会发展主旋律的情况下,创新的基础是技术的积累,技术的积累必然要求技术的大量应用,应用和研究在各个层次上都是交织在一起的。对个人而言,根据社会发展形势,转换职业是大势所趋,尤其是我国采取双向自主选择的就业模式,大部分学生所从事的职业与在校专业之间出现不一致很正常,且随着社会快速发展,职业的内容不断变化,在未来发展不确定的情形下,期望在高职这个学校教育阶段就将学生的职业发展进行定型,既不现实更不可能。

我国政府对高职教育的推动和引导,体现在财政投入上。为提高社会对职教的接受程度,有学者提出就业准入制度的建议。但高职教育是一个持续发展的过程,如果总靠政府不断投入作为发展动力,那么随着规模的扩大,势必导致政府投入不断增加,长此以往就变成政府的财政包袱。至于试图通过就业准入制度来加强职业教育尤其是高职教育的发展,与社会主义市场经济的原则相悖。通过不断扩大就业准入的范围这种行政干预方式发展职业教育,所带来的问题不容忽视。在我国这样一个劳动力资源充裕的大国,进行大范围的就业准入监察并不具可操作性。另外就业准入的行政干预,与采取各种手段提高就业率的社会需求和政府宏观政策不相符,违背劳动力就业的市场规律。利用行政手段,采取拔苗助长方式片面加强职教,加大政府工作量,很难得到企业支持。

第三,从事高职教育的人才缺乏。能够真正满足社会需要的高职教育人才,往往也是本行业的优秀人才,企业愿意提供优厚的待遇挽留人才,而在企业也更能发挥自己的长处,取得更多成就。学校能够给他们发挥的平台不多,进入高职教育领域,属于改变职业发展道路,这些人才从事高职教育的兴趣往往不浓厚。另外进入教育领域工作的学历、证书等门槛也限制了他们。许多学校因评估、创建需要,要求博士之类学历,这对真正能够从事高职教育的人才是苛求,处在各行业中的人才关注的是实际职业发展成就,学历、职称对他们没有现实意义。于是高职院校只能使用现有师资,所开展的高职教育往往是对职业的表面、肤浅的理解,闭门造车难以得到社会认可。

三、我国高等职业教育发展的对策

要建立与市场需求和劳动就业紧密结合,灵活开放、特色鲜明、自主发展的现代高等职业教育体系。笔者认为应采取以下策略:

第一,摒弃传统观念,提升思想认识,准确定位,充分认识发展高职教育的重要性。高职教育目标是培养适应先进生产力要求的,高级应用型、技能型的生产第一线人才,具有综合能力的高素质劳动者。高职教育应充分体现其“高等性”和“职业性”,必须明确贯彻培养目标是提高教育水平的根本,发展高职教育是落实科学发展观的必然要求,有利于人力资源的开发,有利于推动现代化生产和国际竞争力的提高,是构建和谐社会的重要因素。要实现培养目标的准确定位,高职院校必须克服浮躁、攀比心理,不能过多考虑“高等性”而忽视“职业性”。第二,争取政府经费投入,建立多渠道经费保障机制。首先,提高政府对高职教育经费的投入。其次,政府应按教育成本确定经费配置比例,调整普通高等教育与高职教育经费的分配结构,提供公平的教育财政政策,再次,职教经费投入应在政府统筹管理下,鼓励行业、企事业、社团和公民个人等各种力量办学,充分调动企业办职教的积极性。用法律条文明确企业的责任和义务,对企业、个人、社团投资举办或捐赠职教实行税收优惠政策,形成多渠道办学投入机制。

第三,提高师资素质,壮大“双师”队伍,提高教学质量。教师队伍的强弱直接关系教学成败,建设一支有质有量的双师型教师队伍是切实提高教育质量的根本条件。高职教育人才培养的特殊性,要求教师有扎实的专业理论功底和较强的职业技能,具备教师和工程师的双重素质和能力。要通过产学结合、校企合作,使教师获取企业先进的新技术、新知识、新方法,为实现教学目标打下良好的基础。首先要让教师走出去,深入企业行业实践挂职。有计划、有步骤地组织教师到与所教专业相关的部门、企业或办得好的职业院校参与实践、进修,弥补、充实欠缺的相关知识技能,丰富从事高职教育的经验。加强内培是当前解决“双师”问题的主要渠道。其次把专家请进来从事教学活动。从相关企事业单位选聘具有一定学术地位的专家、工程师或高级技师担任客座教授或兼职教师,既弥补了“双师”师资的不足,又加强了学校与企业、社会的联系,还为学生就业铺平了道路。另外要规范教师职称评定标准。参照生产、建设、管理、服务第一线的专业人员评定办法,从制度上保证“双师型”教师队伍的建设与发展。[3]高职院校要成立专门机构,制定“双师型”教师建设规划,确定培训内容与形式,制定规章制度,培训成果与奖金、职称、竞岗等各种利益直接挂钩。充分发挥经济杠杆的作用,通过分配制度改革使教师获得实惠,加强基础设施建设,为“双师素质型”教师队伍建设提供条件。重视青年教师培养和教师的继续教育及终生教育,培养高层次的职业教育师资和职业学校校长。可效仿美国在大学就开设职业教育硕士与博士课程和职业学校校长高级课程,颁发职业学校校长资格证书和职业指导协调能力证书。

第四,构建以就业为导向、注重工学结合,院校与企事业单位合作进行人才培养的机制,实施“订单”式人才培养模式。高职院校人才培养不仅要让学生掌握科学文化知识,更要教会其掌握实际操作技术和技能。基础理论、基本文化知识以“适用”为度,重点是动手操作和实践应用。笔者认为应从四方面着手:首先要加快改革创新步伐,开设实用课程,找准高职定位。坚持以就业为导向,培养技术型人才,提高受教育者的就业能力和适应职业变化的能力。科学设置专业,要考虑区域性产业结构差异和人才需求的动态变化,以适应市场变化。打破教师“一言堂”,实行弹性学习,以便学生参加社会实践,掌握相应岗位的从业技能。其次,要坚持校企结合,探索与企业紧密对接的模式。