从经典诠释角度理解《论语》

本文为2014年安徽省哲学社会科学规划项目《经典诠释视域下的朱熹与戴震孟学比较研究》（ahskq2014d131）阶段性研究成果【摘要】文章认为用西方现代诠释学理论的观点诠释孔子的《论语》是不适宜的，只有借鉴孔子的智慧和方法对其进行解读是比较理想的：第一，从孔子对当下问题的解答中去【关键词】《论语》;孔子;经典;诠释一”[1]与此相应，西方诠释学理论大致可分为三种路向：作之得失。二作者中心论诠释学以施莱尔马赫和狄尔泰为代表，他们认为，文本存在的意义在于表达作者的原意，理解就是要排除读者的一切先入之见，去把握作者的原意。为此，在传统的语义学和考古学方法之外而可能由此暂时强调和加强某一心理过程，让另一心理过程退后，并从中在自身中引起一种对[2]（p90）实际上，在运用作者中心论来解释《论语》的过程中，情况却恰恰相反，读者以消解个性去理解《论语》的具体话语时，其结果是读者拥有了文本中的“个性子只言片语所限制着、束缚着，进而遮蔽了“无个性”的圣人智慧。海德格尔开启，并由伽达默尔为代表的读者中心论诠释学认为，理解不是此在的行为方[4语》来说，也是无法真正实现的，因为《论语》本身就是对短暂情境对话的描述，时间距离的作用仅仅在于：以新的短暂情境代替旧的，而不能从根本上逸离当下性，而这种新的短暂情境的出现，则会造成更加“坏”的结果，即逸离了《论语》对话的当下性，使得具有极小适应性的对话成为了“普遍的”教条，更加遮蔽了孔子的思想和智慧。再次，在对《论语》的理解中，此在的存在意义不仅不能得以显现，反而会导致此在的没落，因为，读者中心论认为，理解即是存在，读者以自我的历史性对《论语》的解读所得到的是唯我的意义，但这种意义却是基于对《论语》具体话语的自我认同，这种具体话语如果脱离了当下情境且不能上则故事：孔子赞扬弟子仲由说?a袍，与衣狐貉者立，而不耻批评子路如果一直固执于这一句诗句，却是好不了的。以利科尔为代表的文本中心论诠释学是西方诠释学发展的第三个路向。其认为，作者中心论和读者中心论都在作者、文本和读者的关系上偏执一端，因此要在三者之间达成一种协调，对“作者原意”的追求不能放弃，对读者在文本解读中开启的“创生意义”也要予以考虑，利科尔认为“文本”就是使三者能够协调的中介点。利科尔把文本界定为“任何由书所固定下来的任何话语，并与“作为口语形式出现的话语”区分开来[5p148）读者在理解文中的过程中既要尊重文本自身的客观性因为文本是作者表达自己意图的媒;又要充分发挥读者的主观性，因为脱离了作者语境的文本必然要建立读者的语境才能得到理解。利科尔通过反思作者中心论和读者中心论诠释学而建立起来的文本中心论诠释学给解《论语》的困难性问题提供了很多启发。从这样的角度看来，对于孔子思想和智慧的通达，似乎只有通过我们可以直接观照到的《论语》文本才可以达到。 但是《论语》文本不能直接通达孔子的思想和智慧，究其原因，亦在于《论语》文本有其特殊之处。这表现在以下几个方面：（）即是说，对象是瞬息万变的，但概念却不能像吹风一样随之变化，故而静止的概念无法表达变化的事物。第二，就《论语》文本的内容而言就当下的情况而做出的回应，并没有专门的理论探讨，这并不是指《论语》记载的特点或是记载的遗露，而本身就是孔子教学和思想的特点，孔子从不颁布某一具体的规则和定义，而是就具体的问题给予具体的解答。因此，孔子的思想和智慧是要从具体事件的论述中加以理）的惋惜，颜回有“仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后）以，期望通过这些具体的问答去理解孔子思想和智慧，是难以实现的。第三，就《论语》与孔子的关系而言，虽然《论语》主要是记载孔子的言行，也是理解孔子思想和智慧的主要根据，但《论语》并不是孔子所著，也就是说，孔子无欲作《论语，所以贯综上所述，用西方诠释学理论去解读《论语》文本是困难的，其根本原因在于，西方诠释学认为文本与作者思想是一致的，最少是部分一致的，对文本的解读就可达到对作者思想的解读。而《论语》恰恰不是这样，孔子总是说出应对当下情境时的话，它们是在孔子变化着的思想中处于一个特定的阶段，并且由不同的弟子转述，再传弟子记录，才形成《论语所以仅仅具有极小的适应性，而执着于这些话，却恰恰是违反孔子智慧的，因为圣人的智慧正在于其思想的应时性与灵通性，故而，越是执着于对《论语》文本的诠释，就越远离孔子的思想和智慧。三的本身特点，并借鉴孔子的智慧和方法对其进行解读，即以孔子的方式理解《论语）这不仅是对孔子行为和智慧的描述，而且也是对其弟子如何理解老师言语的方法而言的。这句话的意思是说：不要们通过《论语》来理解孔子，就不能过分偏执于《论语》文本中具体的对话。因为，孔子总是（ft雉“ft）孔子以雌雉喻己，唯时而发。又如子曰，所以孔子对其弟子“不愤不启，不悱不发”即惟有不得不说之时才说）这并非与孔子“诲人不倦”相矛盾，而是反映出孔子的智慧，因为如果不懂得举一反三，就必固执于一隅之见，适得其反，所以，理解《论语》文本，也只有不囿于一隅之见，并称不闻其性与天道的子贡为“文本孔子言语的“流逝”中才能把握孔子之“道”和“体第三、历史地看待孔子思想，即不把孔子的思想看作是一贯的。孔子虽然提出“吾道一以（同上）便偏执于一隅之论了。不仅如此，就孔子对其一生的描述中，也能发现孔子思想是发生转变的，尤其是“五十而知天命”以后，感悟天道，故有“朝闻道，夕死可矣”））;