提高改良土一次验收合格率QC

提高改良土一次验收合格率一、工程概况包西铁路通道是内蒙至陕西的重要交要道。我公司管段内列车设计行车速度160km/h，基床底层上部0.3m范围内采用改良土换填。改良土共计为67429m3。改良土以粉、细砂作为填料时，采用掺6%（重量比）水泥进行改良；改良土以粘性土作为填料时，采用掺6%（重量比）消石灰进行改良。本工程地质勘察报告显示，工程地处毛乌素沙漠南缘剥蚀丘陵区，地表多为风积沙地，故采用细砂作为改良土填料。为保证本工程质量，设计要求改良土压实系数≥0.93。三、选课理由质量要求改良土一次验收合格率低，仅为75%项目部要求没有类似施工经验，希望通过此次QC活动，为沙漠地区铁路改良土施工提供经验选定课题提高改良土一次验收合格率二、小组简介小组概况小组名称中铁十九局四公司南包西改良土验收QC小组课题类型现场型成立时间2009.04注册时间2009.04注册编号2009002课题名称提高改良土一次验收合格率活动时间2009.4.25~2009.7.31平均QC教育时间65小时小组人员组成序号姓名性别职务职称组内分工文化程度责任分工12345678910活动方式1、每周活动2次及不定期活动（共活动24次）。2、坚持出勤，有记录、有成果（出勤率100％）。制表：曾勇霖日期：2009年4月25日四、现状调查改良土碾压完成后，抽取1km进行压实度检测，每50m检一个断面，一个断面3个点，共抽检60点，一次验收不合格的点数为15点，合格率为75％。对不合格点进行重复碾压，且将局部复测不合格的进行挖除后重新填筑，再检测才合格。下表即为检测压实系数所发现的不合格点的检测结果。检测点编号桩号检测结果检测点编号桩号检测结果1DK265+200中0.889DK265+500左0.872DK265+300左0.8610DK265+650中0.853DK265+300中0.8911DK265+700右0.884DK265+350右0.8712DK265+800中0.895DK265+400左0.9013DK265+850左0.916DK265+450左0.8914DK265+850中0.897DK265+450中0.8715DK265+850右0.888DK265+500右0.89注：设计要求压实系数≥0.93制表：张帆日期：2009年4月30日小组成员在施工现场通过详细调查，将不合格点处挖开，对土样进行分析，并与合格点比较，统计发现，压实系数不合格问题主要有以下三个方面：序号质量问题频数（点）频率（％）累计频率（％）1填土未压实1386.686.62水泥掺配不够16.793.33表面起皮16.7100合计15100以上数据采用排列图整理分析如下图：制图：张帆日期：2009年4月30日

结论：根据左侧排列图我们可以得知，填土未压实是影响压实系数一次验收合格率的主要问题。

五、设定目标1、基于改良土施工现状，结合项目部对工程质量目标的分解，确定本次活动的目标值为：将改良土一次验收合格率提高到95%以上。活动目标本着质量第一原则，针对本次QC活动目标：改良土一次验收合格率提高到95%以上目标可行技术可行目前一次验收合格率为75%，若将主要问题解决95%，一次验收合格率=75%+（1-75%）×86.6%×95%=95.6%项目部领导高度重视，选用专业路基施工队伍，作业人员综合素质较高组织保证技术可行目前一次验收合格率为75%，若将主要问题解决95%，一次验收合格率=75%+（1-75%）×86.6%×95%=95.6%项目部领导高度重视，选用专业路基施工队伍，作业人员综合素质较高组织保证2、目标值可行性分析

六、原因分析制图：曾勇霖日期：2009年5月1日我们小组成员经过认真讨论和研究，从人、机、料、法、环五个方面及时分析出填土未压实的原因，总结如下图：人料环法机含水量变化大取土地点不确定机械选用不合理碾压机重量不足碾压速度过快松铺厚度不均匀标高控制桩过稀施工期间下雨填土未压实碾压遍数不够技术培训不到位施工人员经验不足七、确定主要原因

小组成员通过因果图得出以下七个末端因素：

№末端因素确认人确认时间确认地点1技术培训不到位2009.5.1～2009.5.10施工现场2碾压机重量不足2009.5.1～2009.5.10施工现场3施工期间下雨2009.5.1～2009.5.10施工现场4取土地点不确定2009.5.1～2009.5.10施工现场5碾压速度过快2009.5.1～2009.5.10施工现场6标高控制桩过稀2009.5.1～2009.5.10施工现场7碾压遍数不够2009.5.1～2009.5.10施工现场制表：曾勇霖日期：2009年5月10日

◆末端原因1：技术培训不到位针对技术培训不到位问题，小组检查项目部2009年培训情况，经调查发现2009年计划对职工专业培训8次，上半年已完成培训4次，培训内容与工程有一定的衔接。故“技术培训不到位”为非要因。◆末端原因2：碾压机重量不足根据施工规范和施工手册，碾压机碾压重量达到≥6t即可，而我项目用的碾压机碾压重量为20t。故“碾压机重量不足”为非要因。◆末端原因3：施工期间下雨2008年6月至2008年7月，通过现场10次抽查，含水率在10.5%～11.2%之间，随意抽取十份样品进行含水率测定如下表所示序号含水率（％）序号含水率（％）111.2613.9212.5712.6312.9811.7413.4912.2511.31014.1最佳含水率为13％，允许范围为13％±2%从上表可以看出，含水率未超出允许范围，故“施工期间多雨”为非要因。◆末端原因4：取土地点不确定2009年5月1日和5月10日，分别从两个土源进场的土做了击实试验，其中：5月1日取样的击实试验报告显示最大干密度为1.72g/cm3,5月10日取样的击实试验报告显示最大干密度为1.67g/cm3,相差有0.05g/cm3，通过折算百分比，使压实系数降低了3个百分点。通过上述分析，“取土地点不确定”为◆末端原因5：碾压速度过快通过现场确认，碾压速度均大于0.6m/s，使刚碾压的部分在碾轮快速向前滚动时，已粘结的土撕裂，针对现状调查发现不合格的10个点进行统计分析，因为碾压速度大于0.6m/s而造成的不合格点数为8个。通过上述分析，“碾压速度过快”为◆末端原因6：标高控制桩过稀现场标高控制桩纵横间距10m，且在进行分层铺设时带通线控制，通过随机抽查10个点并统计如下：要因要因序号与控制桩标高之差（mm）序号与控制桩标高之差（mm）1＋18mm6＋10mm2－17mm7－5mm3＋6mm8＋19mm4－8mm9－15mm5－12mm10－13mm偏差均在规范允许20mm以内从上表可以看出，标高控制均在规范允许范围内，不会导致局部超厚碾压不密实现象，故“标高控制桩过稀”为非要因。◆末端原因7：碾压遍数不够按照施工规范要求及路基施工经验，一般碾压6～7遍。在现场调查中发现，项目在施工时，碾压遍数均为4～6遍。故“碾压遍数不够”为

要因通过逐条要因确认，主要原因有以下三条：1、取土地点不确定2、碾压速度过快3、碾压遍数不够全体小组成员召开专题会进行充分讨论，从多方面、多角度进行全面分析，集思广益，整理出经济合理、切实可行、操作性强的对策和措施，情况汇总如下表：对策表

序号要因对策目标措施地点解决时间责任人1取土地点不确定固定土源，控制含水率含水率偏差控制在±2％以内1、确保填料来自一个土场；2、确定最佳含水率及最大干密度；3、填筑前，先对填料含水率进行现场测定，采取洒水或翻晾，确保含水率符合要求试验室取土场2009.5.15～2009.5.31吴国强2碾压速度过快对压路机进行限速将碾压速度控制在0.4～0.6m/s由施工队队长负责对其进行过程监督，防止其超速现场2009.5.15～2009.5.31刘杰3碾压遍数不够增加碾压遍数将碾压遍数控制在6～7遍由施工队队长负责对其进行过程监督，防止其碾压遍数不够现场2009.5.15～2009.5.31赵川波制表：曾勇霖日期：2009年5月31日八、制定对策九、对策实施◆对策实施一：要因1实施情况效果检查完成日期取土地点不确定由试验室主任吴国强负责对取土场进行考察，确保进场填料源自同一土场确保进场填料源自同一土场2009.5.15～2009.6.31由试验员付丽负责，确定最佳含水率及最大干密度为压实系数计算提供了比较准确的参照值由试验员付丽负责，未填筑前进行含水率测定（一般三次），若不在其最佳含水率范围内，需及时进行翻晾（过大）或洒水（过小），确保含水率在最佳含水率范围内最终测定，含水率偏差均在±2%以内◆对策实施三：要因3实施情况效果检查完成日期碾压遍数不够由施工队队长负责对碾压遍数进行监控经不定期抽查，其碾压遍数均控制在了6～7遍2009.5.15～2009.6.31◆对策实施二：要因2实施情况效果检查完成日期碾压速度过快由施工队队长负责对碾压速度进行监控，并进行速度检测经不定期抽查，其速度均控制在了0.5m/s左右2009.5.15～2009.6.31十、效果检验及效益分析1、效果检查通过一个月的对策实施，本小组在2009年7月1日~7月30日期间对现场压实系数一次性合格率做了统计分析，并对活动前后做了对比，见下表：

检测点压实系数检测点压实系数检测点压实系数检测点压实系数DK265+200左0.95DK265+450左0.96DK265+700左0.96DK265+950左0.99DK265+200中0.96DK265+450中0.95DK265+700中0.96DK265+950中100DK265+200右0.94DK265+450右0.96DK265+700右0.95DK265+950右0.99DK265+250左0.96DK265+500左0.98DK265+750左0.98DK266+000左0.96DK265+250中0.99DK265+500中0.93DK265+750中0.93DK266+000中0.96DK265+250右0.94DK265+500右0.92DK265+750右0.97DK266+000右0.98DK265+300左0.93DK265+550左0.99DK265+800左0.94DK266+050左0.98DK265+300中0.99DK265+550中0.96DK265+800中0.98DK266+050中0.95DK265+300右0.95DK265+550右0.96DK265+800右0.99DK266+050右0.95DK265+350左0.93DK265+600左0.98DK265+850左0.91DK266+100左0.96DK265+350中0.94DK265+600中0.97DK265+850中0.96DK266+100中0.93DK265+350右0.96DK265+600右0.96DK265+850右0.97DK266+100右0.95DK265+400左0.97DK265+650左0.94DK265+900左0.93DK266+150左0.99DK265+400中0.99DK265+650中0.93DK265+900中0.95DK266+150中0.96DK265+400右0.98DK265+650右0.98DK265+900右0.96DK266+150右0.93合计共抽查了60个点，其中合格58点，不合格2点◆注：以上数据源自见证取样试验报告。◆结论：共抽查了60个点，其中合格58点，不合格2点，合格率为96.7%。通过QC小组活动，本工程改良土一次验收合格率（96.7％），高于小组调查时一次验收合格率，且大于预定目标95.0%。小组活动成功制图：刘杰日期：2009年7月31日

75%活动前10%30%20%40%50%60%70%80%90%100%96.7%活动后95%目标值2、效益分析1通过此次QC活动，为我公司沙漠铁路路基施工提供了可行的施工方法，为今后类似施工积累了经验。2按照活动前一次验收合格率计算，改良土