我国答辩失权制度缺失的现状分析,民事诉讼法论文

我们国家答辩失权制度缺失的现在状况分析,民事诉讼法论文【题目】】【引言第一章】【第二章】【第三章】我们国家答辩失权制度缺失的现在状况分析【第四章】【第五章】【结束语/以下为参考文献】第三章我们国家答辩失权制度缺失的现在状况分析。一、我们国家答辩失权制度缺失的现在状况。我们国家民事诉讼答辩制度的有关规定，主要具体表现出在原(民事诉讼法〕第113条、(证据规定〕第32条和新(民事诉讼法〕第125条。原(民事诉讼法〕第113条规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。被告提出答辩状的，人民法院应当在收到之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。该法条从两个方面规定了答辩制度：其一，答辩期间，被告收到起诉状副本之日起15日内提交答辩状；其二，答辩后果，被告不提交答辩状的，不影响人民法院审理。由此可见，被告不按时答辩并不产生任何不利后果，他能够在答辩期间内答辩，可以以在答辩期间届满后合议庭评议之前的任何时间进行，我们国家实行的是答辩随时提出主义.随着司法改革的深切进入，民事诉讼审前程序的重要性及其独立价值日益凸显，进一步加强和完善审前程序成为世界性的立法趋势，(证据规定〕就是在这样的背景下制定的。(证据规定〕第32条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，说明其对原告诉讼请求及所根据的事实和理由的意见。首先，应当二字讲明，提交答辩状由诉讼权利变成了诉讼义务，它表示清楚了立法者解决任意答辩问题的决心和态度，是对民事诉讼答辩制度的探寻求索和尝试。其次，固然(证据规定〕肯定了提交答辩状是被告的一项诉讼义务，但是没有规定逾期答辩的法律后果。义务之所以成为义务，就是由于不履行义务就要承当相应的责任，无须承当任何责任的义务不是真正意义上的义务50.因而，这一法条对答辩行为的定性似乎略为模糊和矛盾。最后，尽管(证据规定〕没有改变答辩随时提出主义的现在状况，但它对被告答辩的方式和内容作了细化和补充，仍然具有一定的进步意义。2007年，民事诉讼法进行了第一次修订，但主要集中在再审程序和执行程序，没有牵涉答辩问题；2020年的第二次修订较为全面，涵盖答辩制度。新(民事诉讼法〕第125条规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联络方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联络方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。除了对答辩内容作出更为具体、详细的规定外，新(民事诉讼法〕基本沿用了(证据规定〕的做法，固然明确提交答辩状是被告的义务，但并不规定逾期答辩的不利后果，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理的表述将这一矛盾推向了极致，不仅使实践中被告任意答辩的问题愈加严重，而且使学术界有关答辩性质的界定愈加模糊。前文已述，提交答辩状宜采用新权利讲,在成认答辩是被告的一项诉讼权利的同时，强化答辩权行使期间的限制，规定逾期不答辩所产生的法律后果51.但是，不管是民事诉讼法还是相关的司法解释，或者没有确认被告答辩的权利性质，或者没有规定逾期答辩的法律后果，实行的还是攻击防御方式方法随时提出主义,没有确立答辩失权制度。二、我们国家答辩失权制度缺失的后果。我们国家立法中答辩失权制度的缺失，直接后果是大多数被告不答辩或者不做本质性答辩。有数据显示，我们国家司法实践中，被告在答辩期间内提交答辩状的情形不到全部案件的10%52.被告为什么不及时答辩呢？原因能够大体概括为四个方面：其一，没有有力的答辩理由，即便答辩可以能败诉，于是怠于行使答辩权；其二，法律知识匮乏，不能提交正式的答辩状；其三，诉前与对方有良好的社会关系，基于感情因素，不愿意与对方构成对立；其四，出于诉讼策略的考虑，暂时隐藏自个的主张，以便在庭审中忽然袭击获得胜诉。被告在答辩期间内不积极提交答辩状的行为，给诉讼实务带来了一系列消极影响。〔一〕信息不对等，违犯诉讼公正。诉讼程序的逐步推进，除了需要法官引导外，更多地依靠于双方当事人之间的信息交换和频繁互动，他们通过起诉、答辩了解对方的诉讼主张，借助证据交换知道对方的证据材料，知己知彼,才能做好审前准备，迎接开庭审理。在审前准备阶段，起诉状副本送达被告后，原告的事实主张、诉讼请求及所根据的证据理由完全呈现给了被告，被告可依此进行充分准备而到达防御目的。但答辩失权制度的缺失，使得被告答辩不受任何约束，作为一种诉讼技巧，被告往往不按期提交答辩状，存心故意隐瞒自个的看法和主张，导致原告无法获得对等的交换信息，进而面对庭审突袭束手无策。原被告之间不对等的案件信息和不对称的诉讼态势，严重影响了诉讼公正价值的实现。〔二〕导致诉讼迟延，降低庭审效率。答辩失权制度的缺失，同样也会降低诉讼效率。如前所述，被告不答辩，会造成当事人之间的信息不对等。为了防止在信息交换中处于弱势地位，原告往往会简化起诉书内容，使被告无法清楚、全面地了解自个的诉讼意图，进而实现自我保卫。简化起诉书确实能起到对抗被告的作用，但是以眼还眼、以牙还牙的简单报复，只会构成恶性循环，不利于纠纷的快速解决。由于模糊的、笼统的、有所保存的诉讼文书，意味着双方当事人要花费更多的时间、更大的精神去了解对方主张、整理案件争点，这势必会推延诉讼进度。另一方面，基于诉讼策略的考虑，被告经常不按时答辩，而在开庭审理时忽然袭击，提出新的主张或证据。为了维护对方的利益，法官往往会决定延期审理，给原告重新搜集证据的时间和时机，进而容易造成诉讼程序的暂停、反复甚至后退。漫无休止的诉讼经过，不仅影响社会群众对司法权威的信赖和期望，而且会导致诉讼迟延、降低庭审效率。三、我们国家答辩失权制度缺失的原因。有因必有果，有果必有因。在世界大多数国家已经建立答辩失权制度的大背景下，我们国家仍然坚持实行答辩随时提出主义,不对被告答辩加以失权限制，也是有深入原因的。〔一〕我们国家的民事诉讼形式为亚职权主义。前文已述，根据当事人和法官在诉讼程序中权限配置的多少，能够把诉讼形式分为当事人主义和职权主义。华而不实，根据当事人主导作用的大小，能够把当事人主义细分为绝对当事人主义和亚当事人主义同理，根据法官指挥作用的强弱，可以以把职权主义划分为绝对职权主义和亚职权主义.原苏联属于绝对职权主义,我们国家属于亚职权主义53.1982年公布的(民事诉讼法〔试行〕〕是我们国家第一部全面规范民事诉讼的基本法律，它以原苏联的民事诉讼形式为参照，属于绝对职权主义；但是施行不久，(民事诉讼法〔试行〕〕便出现滞后，于是1991年制定(民事诉讼法〕，这是我们国家第一部正式施行的民事诉讼法典，它缩小了法院依职权调查取证的范围，加重了当事人的举证责任，标志着我们国家民事诉讼的基本形式由绝对职权主义转向了亚职权主义；随后，2007年和2020年两次对(民事诉讼法〕进行修订，固然对法院的职权干涉有进一步弱化，但这只是一种量上的变化，并不表示清楚我们国家的民事诉讼形式发生了构造性的转变，其仍为亚职权主义，法院判决所根据的事实包括但不限于当事人提交的诉讼材料和证据材料，在当事人提交的证据之外，法院以为有必要时，能够依职权主动调查取证。当答辩状的提出仅仅成为法院整理诉讼争点、发现案件真实的一种手段时，被告能否在规定期限内提交答辩状就无关紧要，答辩失权制度也就没有构建必要了，于是，可有可无成为对该制度最适宜、最恰当的定位。〔二〕司法实践过分追务实体正义。程序正义和实体正义是一对矛盾统一体，究竟哪个是民事诉讼应追求的第一位价值，理论界对此争论不休。我们国家司法实务一直坚持程序工具主义,即把诉讼程序视为实现实体正义的手段和工具，只强调程序在保障实体正义方面的作用和意义，不成认程序本身所具有的独立价值和内在品质54.实践中，经常过分追务实体正义，以实体正义吞并程序正义。当被告于答辩期间届满后提出的答辩对发现案件真实具有重大意义时，法官通常会予以接受而非拒绝，由于拒绝意味着可能导致冤假错案的发生，背离实体正义的价值目的。但也正是法官这种宽大、包涵的态度，为攻击防御方式方法随时提出主义提供了生存的土壤和空间。〔三〕对答辩权利性质的绝对化认识。如前所述，答辩是被告享有的一项诉讼权利，但是，长期以来，人们对于答辩权利性质的认识过于绝对化55.他们以为，权利意味着能够做可以以不做，所以，既然答辩是被告的权利，提交答辩状是行使权利的方式，那么能否提交、何时提