孟子论本心-读《鱼我所欲也》

孟子论本心——读?鱼我所欲也?概要：孟子论本心——读?鱼我所欲也?242000安徽省宣城市第十二中学杨和平孟子，名轲，字子舆,战国时邹人。伟大的思想家，政治家，教育家。儒家的主要代表之一，仅次于孔子，被称为“亚圣〞。?鱼我所欲也?一文出自?孟子·告子上?。对于文章的中心论点，有两种不同的说法。一种观点认为，孟子在这篇文章中阐述的主张是“义重于生，当义和生不能两全时应该舍生取义〞。另一种观点认为，文章表达的观点是“每个人都有‘本心’和保有‘本心’的重要性〞。其实，这两种观点并不矛盾，只是一种思想的两种表达，“舍生取义〞即是作者在这篇文章中所要表达的“本心〞，作者文中所说的“本心〞，也即“舍生取义〞。如今，我们需要阐述清楚两个问题。第一，孟子在文章所说的“本心〞，终究包含怎样的内涵，有哪些详细所指。第二，孟子是如何论证“舍生取义〞这个“本心〞的。我们首先说“本心〞的内涵。就全文看，孟子在该文中所说的“是心〞、“本心〞即在“生和义〞“二者不可得兼〞时“舍生而取义〞。也就是说，孟子所说的“本心〞即“大义〞，这个“本心〞“大义〞又有哪些详细的内涵呢？作者在该文中说“非独贤者有是心也，...

孟子论本心——读?鱼我所欲也?,孟子论本心——读?鱼我所欲也?

242000安徽省宣城市第十二中学杨和平

孟子，名轲，字子舆,战国时邹人。伟大的思想家，政治家，教育家。儒家的主要代表之一，仅次于孔子，被称为“亚圣〞。?鱼我所欲也?一文出自?孟子·告子上?。

对于文章的中心论点，有两种不同的说法。一种观点认为，孟子在这篇文章中阐述的主张是“义重于生，当义和生不能两全时应该舍生取义〞。另一种观点认为，文章表达的观点是“每个人都有‘本心’和保有‘本心’的重要性〞。其实，这两种观点并不矛盾，只是一种思想的两种表达，“舍生取义〞即是作者在这篇文章中所要表达的“本心〞，作者文中所说的“本心〞，也即“舍生取义〞。

如今，我们需要阐述清楚两个问题。第一，孟子在文章所说的“本心〞，终究包含怎样的内涵，有哪些详细所指。第二，孟子是如何论证“舍生取义〞这个“本心〞的。

我们首先说“本心〞的内涵。就全文看，孟子在该文中所说的“是心〞、“本心〞即在“生和义〞“二者不可得兼〞时“舍生而取义〞。也就是说，孟子所说的“本心〞即“大义〞，这个“本心〞“大义〞又有哪些详细的内涵呢？作者在该文中说“非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳〞，这种说法与?孟子·告子上?所说明的“性善说〞观点一致，按照?告子上?所言，这个“是心〞、“大义〞，便是“恻隐之心〞、“羞恶之心〞、“恭敬之心〞、“是非之心〞。从文本阐述看，文中所列举的三个典型事例，又正好照应了孟子在?滕文公下?中所说的三句话“富贵不能yin，贫贱不能移，威武不能屈〞。第一个典型事例是概括性的，是生活中的一个客观事实。“由是那么生而有不用也，由是那么可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。〞这个典型现象证明了多数人在“生死面前〞可以做到“舍生取义〞，可以做到“威武不能屈〞。第二个典型事例出自?礼记·檀弓?，是一个正面例子。“一箪食，一豆羹，得之那么生，弗得那么死。呼尔而与之，行道之人弗受。蹴尔而与之，乞人不屑也。〞这个事例阐述了，即使在生死面前，即使贫贱至饥饿、乞讨，也要做到“贫贱不能移〞，也不能失去“大义〞，也要“舍生取义〞。第三个典型事例写“有人见利忘义丧失本心〞，是一个反面典型。“万钟那么不辩礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我欤？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之。〞这个事例从反面切入，写“见利忘义〞、“丧失本心〞，是要告诫我们要“舍生取义〞、“保持本心〞，要做到“富贵不能yin〞。因此，我们可以做出总结，文中所说的“大义〞“本心〞，从孟子在其他文中的阐述看，内涵便是“恻隐之心〞、“羞恶之心〞、“恭敬之心〞、“是非之心〞等，从本文的阐述看，便是“富贵不能yin，贫贱不能移，威武不能屈〞。但不管怎么看，其根本内涵是一致的，都是在说“舍生取义〞，说“大义〞，说“性本善〞。

我们再说如何论证“舍生取义〞这个“本心〞的。作者为了论证“二者不可得兼，舍生而取义者也〞这个论点，采用了多种论证方法。我们逐一做出分析。首先是比喻论证。作者开篇说“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也〞，“二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也〞，“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也〞，“二者不可得兼，舍生而取义者也〞，作者将“生〞比作“鱼〞，“义〞比作“熊掌〞，熊掌比鱼珍贵，义自然比生命珍贵，也就由“舍鱼而取熊掌〞引出了“舍生而取义〞的观点。其次是讲道理。作者讲了这样四层道理。第一层，从正面讲“义〞比“生〞更珍贵，在二者不可兼得时应该“舍生取义〞。“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。〞第二层，运用假设的方法，从反面论证“义〞比“生〞更珍贵，在二者不可兼得时应该“舍生取义〞。“如使人之所欲莫甚于生，那么凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，那么凡可以避患者何不为也？〞这段阐述的弦外之音就是，这样下去，人们为了求生，就会变得不择手段、卑劣无耻了。第三层，从“客观事实〞论证“义〞比“生〞更珍贵，在二者不可兼得时有人“舍生取义〞，提出“人皆有之〞，我们要像贤者一样保持“舍生取义〞之心。“非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。〞第四层，正反举例，说明对“保持本心〞可敬、“失其本心〞可恶的态度，告诫我们要“保持本心〞，在“生〞与“义〞二者不可兼得时“舍生取义〞。再次是举例论证。文章列举了三个典型事例，一个客观现象，一个正面典型和一个反面典型。一个客观现象是“由是那么生而有不用也，由是那么可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。〞这个客观现实论证了在多数人心中，“义〞比“生〞更珍贵，在二者不可兼得时选择“舍生取义〞，也就是说“非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳〞。一个正面的故事是“不食嗟来之食〞。这个故事从正面论证“义〞比“生〞更珍贵，在二者不可兼得时有人选择“保持本心〞、“舍生取义〞。一个反面典型是“在富贵面前有人见利忘义，失其本心〞。这个典型事例从反面告诫读者，“义〞比“生〞更珍贵，在二者不可兼得时要选择“保持本心〞、“舍生取义〞，而不能“见利忘义〞“失其本心〞。最后是比照论证。这篇文章有多处比照，概括起来说，有三个方面的比照。一是比喻论证中的比照。作者用“鱼〞比喻“生〞，用“熊掌〞比喻“义〞，比喻中构成比照，“鱼〞和“熊掌〞的价值上下自然凸显，对“生〞与“义〞的选择取向也就不言而喻。当然，作者所说的是“不可兼得〞，假如可以兼得，我们自然也不必“舍生取义〞。二是道理论证中的比照。作者的道理分析中蕴含着多层比照。比方，“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也〞，是从正面阐述“义〞比“生〞更珍贵，在二者不可兼得时应该“舍生取义〞；“如使人之所欲莫甚于生，那么凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，那么凡可以辟患者何不为也〞，是从反面阐述“义〞比“生〞更珍贵，在二者不可兼得时应该“舍生取义〞，前后构成“正反比照论证〞。又如，阐述中对“生〞与“死〞、“所欲〞与“所恶〞的态度，也形成比照等。三是举例论证中的比照。作者在第二段中写到的两个典型事例，一正一反，形成鲜明比照。正面事例是“不食嗟来之食〞，反面事例是“有人在富贵面前见利忘义，失其本心〞。这两个事例的比照点很多。其一，一个贫贱，一个富贵。其二，一个攸关生死，一个仅关享乐。其三，一个“食一口嗟来之食就能生，不食就会死〞，一个“不受万钟也能生，受之那么失礼仪〞。其四，一个选择“舍生取义〞，一个选择“万钟那么不辩礼义而受之〞。这两个事例从正反两个角度论