两个地理老师关于一堂课的网上讨论

两个地理老师关于一堂课的网上讨论评课者的评论先有一点说明：由于本人未实际现场听课，录象也没有看到，所以只是依据某某某老师的“教学说明”和多位实际听课老师的点评资料进行课堂复原，再进行分析和点评，必然有所偏离，仅作为参考。一、

关于本节课的课时安排《旅游资源》一章是上海市非课改学校八年级第一学期的教学选修材料。第一学期教材共11个专题，每一专题平均为三小节，《旅游资源》是其第十专题，也有三小节内容。分别是：10.1开发旅游资源10.2自然旅游资源10.3人文旅游资源如一般学校以每周二课时计算，一学期共22周为44课时，第十专题应上4课时。1．

现在改为1课时，则学生PPT在家完成？学生如何实现小组学习？2．

或改为2课时，第一课时让学生在学校电子教室以小组形式上网收集资料，做成PPT。则第一课时教师是否对学生的小组学习进行辅导？包括分组、选题、PPT标准、修改等。从课堂上学生的作品来看，教师的这项工作不到位。3．

教师以原生态和生成性来否定对学生PPT的指导的说法是不能成立的，因为第一课时也是教学的一部分，教师要有作为。说明本节课前的教学准备未纳入教学计划之中，实际上是这节课的重要组成部分。二、

关于教学流程问题1．

学生分小组，是分几个？有无方法和思考？是否能选择3~4个不同的典型？2．

小组内部的讨论和质疑是否有效？可否改为每组由2名小组代表来组织教学，既实现小组间交流，也可让小组成员补充。3．

学生自己的填图、画图是本节课的暗主线，对学生的作业是提高了要求，但依据教材的教学要求是只要学生能“找到”即可。三、

关于评课与反思1．

某某老师评课说：“是一个跳出了考试的束缚”，这里的“考试”应理解为“评价”。而某某某老师在“个人反思”第二点中理解为“一张试卷”是不一样的。如果我们现在用一张“课改试卷”来测试一下也未尝不可。毕竟评课的最终标准还是要落实到学生身上，当然能直接听听学生的真实感受就更好了，所以教师听完课后能与学生简单地交流几句可能在无意之中有大发现。2．

某某某老师的三点改进设想，只有1比较合理。说明此课对学生的学习有效性不明，对教师专业发展的推动也不清，对本校青年教师发展的影响有点不顺畅。不知某某某老师对某某某老师的评课意见是理解为自己具有那“神秘的微笑”？还是让本校的同事感觉到那“神秘的微笑”的力量？最关键的是教师自己如何去改变那“微笑”，使自己成为最有“微笑”魅力的人，而这一点却只有教师自己能体会到。建议某某某老师重新写一份反思，说明自己是如何调整自己的教学观的。四、

关于教学方法问题1．

二期课改提倡研究性学习，在小学——探索型课程初中——探究型课程高中——研究型课程《旅游资源》这部分内容当然具有研究性学习的价值，但大部分内容应属于非研究性材料，或说此材料主要是陈述性材料，教学方法也以展示为主，学生以“寻找”为主。2．

用不足够的课时、不合理的探究方法去实现一个接受性教学内容，从而既不能体现初中探究课的特色，也不能体现常规课的特点，有点画虎不成的样子。3．

简单的改变建议（仅供参考）：“常规中见探究”*以学生熟悉的、身边的旅游资源开始说明开发旅游资源的意义和作用；《旅游资源》这部分内容当然具有研究性学习的价值，但大部分内容应属于非研究性材料，或说此材料主要是陈述性材料，教学方法也以展示为主，学生以“寻找”为主。用不足够的课时、不合理的探究方法去实现一个接受性教学内容，从而既不能体现初中探究课的特色，也不能体现常规课的特点，有点画虎不成的样子。实际上，某兄关于本节课的教学方法笔者是基本赞成的，并且基本上也以展示为主，学生以“寻找”为主，可是某兄却不问你怎样做的（实际上也因为并没有听课，是真的不清楚），自说自话地从小学到高中列举了一通那么多的“课程”（做起了“课程论”的大文章），“研究”和“探究”的概念却未必讲清楚（至少笔者未完全明白）之后，还不过瘾，还要骂人，这是要显得自己理足气壮吗？我以为，这大概就是平常评课中的一种误区了：讲得越大越能吓唬人？分析某兄这次评课的由来，可能有被任务所逼的结果，因为是导师安排了，就必须说出一些符合“身份”的话。却不料，似乎犯下“为了评课而评课”的一种“浮躁”时代病。其实，建议某兄能换个角度来思考，谁说导师就不想听到你拒绝凭空评这种课的声音呢？希望能与某兄及同仁共勉。阅读全文(776)|HYPERLINK"/