关于内部行政行为的司法审查学

PAGEPAGE1关于内部行政行为的司法审查学一、内部行政行为的性质和审查的必要性内部行政行为是指国家机关或其他公共机构对内部事务进行的具有一定规范性和强制性的行政活动。它们是国家行政管理中的重要组成部分，主要涉及内部组织和人事、财务等方面。内部行政行为有着类似于行政法规和行政命令的行政规范性文件的特点，一方面具有强制性，可产生规范作用，另一方面也同样存在可能侵犯个人、法人和其他组织的合法权益的风险。前者要求公务员等机关内部的行为符合法律、行政法规、制度规范等规定，确保机关内部的组织协调，协商决策能力。后者则可能侵害公民、法人、组织及其合法权益，如在内部工作人员的晋升、调动、处分等方面产生的利益分配问题，或者对组织中某些成员权利的正当性等等。因此，内部行政行为的司法审查具有其必要性和合理性。二、内部行政行为的司法审查范围和标准1、内部行政行为的司法审查范围内部行政行为的司法审查范围是判决机关对内部行政行为是否符合法律、行政法规、制度规范等规定进行的评价。具体而言，需要判断内部行政行为是否符合法律层面的规定、程序上是否合理、依据是否准确、决定是否对被审查人合理。2、内部行政行为的司法审查标准内部行政行为的司法审查标准主要有以下四种：违法、违反程序、滥用职权、不当行政。(1)违法：内部行政行为的违法指它在内容或形式上违反了法律和行政法规的规定，包括宪法、民法、刑法、经济法、行政法等多方面法律的规定，既包括规范内部机构官员的权利和义务原则，也包括规定机构处理内部工作关系时的程序和方式等。(2)违反程序：如果内部行政行为在处理事务过程中的程序不合法、程序不公开，或未按照律法的程序作出，都属于违反程序范畴。(3)滥用职权：滥用职权是指相对立场的行政机关或工作人员在处理公共事务时，违背了公共机关的职能、意见或行动的目的，侵犯了公民、法人和其他组织合法权益的一种行为。(4)不当行政：不当行政是指在处理行政事务时，主体机关未认真审查办理案件和接受举报的事项，没有照章办理，并在作出决定时不考虑实际情况和合理请求，使行政法律的基本要求无法实现，严重影响行政工作的正常运行。三、内部行政行为的司法审查程序内部行政行为的司法审查程序大致分为起诉、受理、审理和判决四个环节。当外部申请人对某内部行政行为提出诉讼时，应首先向有管辖权的人民法院提交诉讼，随后，人民法院便可依照民事诉讼法的规定受理申请并开展审理。审理过程中，人民法院应充分听取起诉人及其辩护人的意见和举证，也可委托有关专家和证人作证的工作，以充分调查和审判。审判结束时则需作出判决，准许或不准许起诉、撤销或变更被申请内部行政行为，或责令再审。判决作出后，当事人并可依据法律程序进行上诉或抗诉。四、内部行政行为的司法审查的意义和局限内部行政行为的司法审查具有保障公民、法人、组织合法权益，促进内部机构的规范化建设的意义。司法机关的审核与准确的判别，将有效的大限制内部行政人员的意图，优化内部组织的管理质量和效率。内部行政行为的司法审查虽然涉及大量的法规和标准，但它仍存在一定的局限性。本质上，内部行政行为的审查仍需以法律法规等外部因素为前提，仍受到内部机构行政法规等基础因素的制约。同时，内部行政行为在运作时具有高度的机动性和灵活性，扩大了司法审查的实质化范式。在实践中，如何有效的区分合理与不合理，是内部行