三个和尚没水喝的经济学解释-2023修改整理

千里之行，始于足下让知识带有温度。第第2页/共2页精品文档推荐三个和尚没水喝的经济学解释1、经济人假设

在经济学里，“合乎理性的人”的假设是微观经济学分析的基本假设条件。所谓“理性人”或者“经济人”的假设是对在经济社会中从事经济活动的全部人的基本特征的一个普通性的抽象。这个被抽象出来的基本特征就是:每一个从事经济活动的人都是利己的。也可以说，每一个从事经济活动的人所实行的经济行为都是力图以自己的最小经济代价去获得自己的最大经济利益。惟独这样的人才是“合乎理性的人”，否则，就是非理性的人。

三个和尚无疑是“合乎理性的人”，三人在没有政府规制的市场上去实行决策，在利益最大化的目标下，必定是在不去打水的状况下，顺当的喝上水，当三人都实行这种决策时，没有水喝的状况就浮现了。

2、集体挑选理论

经济学上将不具有排他性也不具有竞用性的物品叫做公共物品。故事中水缸里的水就没有排他性(三个和尚不花费劲气就能喝到)，也没用竞用性(水缸里的水每个和尚都能喝)，这种状况下会产生“免费搭车者”，即不去挑水也能喝到水。讨论这种问题的经济理论是集体挑选理论，所谓集体挑选，就是全部的参与者依据一定的规章通过互相商议来确定集体行动计划的过程。经济学把三个和尚没水喝的状况归结为缺乏有效的公共挑选。

在惟独一个和尚时，自己付出了多少挑水的成本(力量)，就会得到多少挑水的收益(可喝的水)，成本与收益彻低均衡，因此不需要任何人强制，和尚渴了就会去挑水喝。在惟独两个和尚的状况下，大家还可以商议，商议的成本也比较小，假如一起去抬水喝，两人付出的成本(力量)和得到的收益(可喝的水)也能够基本均衡，于是一起抬水喝的合作情形不仅能够产生，还能够得到坚持与连续。在三个和尚的状况下，大家商议的成本比较大，喝水的事情

表二中，和尚二打水时，和尚一打水与不打水的支付相同，都是2个单位;和尚二不打水时，和尚一的占优策略是不打水;综上所述，不管和尚二打水不打水，和尚一打水的策略是弱策略，因此，和尚一会挑选不打水。根据同样的道理分析表三，则仍然得到和尚一和尚二都不打水的结局。综合表二表三，给定其余两个和尚不打水，则和尚三的最优策略仍然是不打水。这就是说，对于每个和尚，他们都不存在打水的内在动力。

(2)解决计划

西方经济学的鼻祖亚当·斯密，早在200多年以前就提出了闻名的被称之为“看不见的手”的原理，用以论证资木主义相对于封建社会的优越性。在这则故事中，我们无需对三个和尚的命运感到担忧。担忧者恐惊市场无法发挥应有的作用，不能使井水这个市场资源得到优化配置。按照科斯定理，不难发觉这种忧虑是杞人忧天。科斯定理认为在某些条件下，经济的外部性或非效率可以通过当事人的谈判而得到订正。用通俗的话来说，每个和尚都不彻低是大公无私的，他们会为自己的利益最大化而实行相应的对策。三个和尚都不去挑水，必定会有和尚由于要喝水而放弃博弈，独自去打水，一旦有两个或以上的和尚都无法坚持下去时，三个和尚会很自然的商议打水的问题，因而没水喝的问题会很轻松的得到解决。

虽然即便什么也不做，三个和尚也不会渴死，但实行适当的行动却可以使和尚们用最小的付出得到最多的饮用水。这充分说明市场当然可以起到资源优化配置的作用，但须要