经济法的价值追求

-.z经济法的价值追求——社会公共利益杨仕兵一、私人需求与公共需求遵从理性选择的认识途径，社会无非是个体行动和博弈的结果。面对人类社会文明史，我们可以看到，在所有由个体组成的环境中，都面临着这样一个问题，即私人利益与公共利益的关系问题。“公〞与“私〞是我们日常生活中常见的现象，如果要追溯事物的根源，也许要追问什么是私、什么是公，从事物的逻辑发生上是先有公，还是先有私.是公生私，还是私生公等问题。“私〞的真实内涵仅仅是指以个人生活为中心取向的占有形态和活动内容，而“公〞则是以集体生活为中心取向的占有形态和活动内容。故公既不能生私，私也不能生公。因为公和私好比是一对孪生兄弟，在社会这个母体里是自然共生的。严闻广：?对公与私关系属性的探讨?，?学术研究?严闻广：?对公与私关系属性的探讨?，?学术研究?1999年第6期。在简单商品交换的自给自足的农业社会，人类社会治理还属于统治型的模式，“公〞“私〞尚未分化。在原始社会的氏族内部只有公而没有私，而在奴隶社会和封建社会只有私没有公，正所谓“普天之下，莫非王土〞。值得注意的是，有学者认为，在进入所谓的“奴隶社会〞和“封建社会〞等“私有制〞社会之后，中国其实并不存在什么纯粹的私有经济，各种形式的“公〞反以各种不同的方式存在于中国的经济生活中。李世众：?李世众：?“公〞与“私〞的悖论——中国人“自私〞行为的历史溯源?，?学海?2003年第3期。当然，“公〞“私〞的概念很早就出现了，在统治型社会治理模式发挥作用的条件下，人们也经常谈论“公〞“私〞的问题。可是，公私概念的内涵却有着很大的不同。在统治型社会治理模式发挥作用的历史条件下，由于不存在着公私领域的别离和公私部门的分立，“私〞的真实内涵仅仅是指以个人生活为中心取向的占有形态和活动内容，而公则是以集体生活为中心取向的占有形态和活动内容，私相对于公，只是人群集合规模的大小。小的人群中的事相对于大的人群中的事来说，属于私；反之，则属于公。同样，个人相对于群体来说，再大的事也属于私；而群体相对于个人来说，再小的事也属于公。所以，公私的概念只是人的集合状态或规模的状况，在这之外就没有什么差异了，所指的只是一种个人与集体的相对性。人类社会开展是以私人的和社会的需求为原动力的，而作为社会开展动力的社会共同需要，是在社会开展的一定历史阶段形成的。作为社会成员的个体要生存和开展就有个人需求，而作为群体的社会或区域也存在开展的问题，也存在需求的动力。这两种需求就产生了差异性和同一性。一方面，公共领域由聚集成公众的私人组成，他们将自己的需求聚集成社会需求，这表现了私人需求与社会需求的同一性，即社会需求的内容包含有私人需求的成分；另一方面，所有成员的私人需求并不一定都能在社会需求中找到归宿，同时作为社会公众的组织体，也有其自身的需求，并且社会公众的私人需求在内容上也不一样，即私人需求与社会需求的差异性。社会需求与私人需求的划分首先表现在公共利益与私人利益上，人类活动与动物活动最显著的区别就在于人类活动的目的性，由于人类活动具有公私之分，因而人类活动从目的上就具有“公益〞与“私益〞之别。所谓“公共利益〞是指满足社会或群体中全体成员或大多数成员需求、实现他们的共同目的、代表他们的共同意志、使其共同受益的一类事务。而“私人利益〞则是指只满足社会或群体中个别成员的需求、实现个别成员目的、代表个别成员意志、使个别成员受益的事务。席恒：?公与私：公共事业运行机制研究?，商务印书馆2003年版，第3页。在现代市场经济中，个人利益指任何一个经济主体自身的特殊利益，公共利益指所有社会成员的共同利益，它包括保证市场交换正常和有序进展的公共物品、促进市场交换稳定有效开展的整体平衡。两者虽然在内容、实现主体、实现方式等方面存在着很多差异与区别，可是它们又是相互依赖的，一方的实现以另一方的实现为前提。个人利益与公共利益是密切相关的，正如社会学家英克尔斯所说的那样，一旦“个体发现自己生活在群体之中，他立即会遇到一些在个体之上的问题。生活在一起的人们一定会在*种程度上使他们的行为协调或统合成为一个整体，以防止产生紊乱和混淆。〞[英]英克尔斯：?社会学是什么：对这门学科和职业的介绍?，陈观胜译，中国社会科学1981年版，第95—96页席恒：?公与私：公共事业运行机制研究?，商务印书馆2003年版，第3页。[英]英克尔斯：?社会学是什么：对这门学科和职业的介绍?，陈观胜译，中国社会科学1981年版，第95—96页，转引自潘伟杰：?制度、制度变迁与政府规制研究?，**三联书店2005年版，第19页。一个健全的社会，社会成员间的合作的最终结果应该是个体收益的总和接近于社会的公共收益。两者之间的差距越大，社会潜在的动乱因素就越多，社会开展和进步的过程就越缓慢，反之亦然。也就是说，一个**的社会，制度不仅要提供个体利益的增长机制，也要通过公共利益的维护提供社会和谐机制。潘伟杰：?制度、制度变迁与政府规制研究?，**三联书店2005年版，第20页。塞缪尔•潘伟杰：?制度、制度变迁与政府规制研究?，**三联书店2005年版，第20页。转引自王建芹：?第三种力量?，中国政法大学2003年版，第25页。二、公共利益的厘清公共利益概念的源头可以追索到公元前5至6世纪的古希腊，古希腊社会特殊的城邦制度造就了一种“整体国家观〞，与整体国家观相联系的是具有整体性和一致性的公共利益观。这种观念不仅长期贯穿于古希腊的政治思想，也影响到中世纪的欧洲政治思想。我国的?汉语大词典?和?辞海?、?辞源?中，只对“公共〞和“利益〞分开作解释，均没有“公共利益〞这一概念的现成解释。没有哪个国家的法律给予公共利益以明确定义，但有一点已达成共识，即公共利益的界定必须遵循一定的原则。一是必须是绝大多数人的利益或全体人的利益，而不能是少数人的利益或少数集团的利益；二是必须涉及与公共物品有关的事项，必须由公权力介入，不能通过市场解决姜明安教授观点，姜明安教授观点，见.people../GB/paper83/12620/1134155.htm1.学者们从不同的角度对其进展了分析和界定：美国社会法学创始人罗斯科·庞德把利益划分为个人利益、公共利益和社会利益，他认为公共利益是“涉及政治组织社会的生活并以政治组织名义提出的主*、要求和愿望〞。博登海默：?法理学法律哲学与法律方法?，邓正来译，中国政法大学，1999年版，第147页。英国功利主义法学家边沁认为公共利益是构成共同体的众多成员的利益的总和，最大多数人的福利乃是判断是非的标准。边沁：?道德与立法原理导论?，时殷弘译，商务印书馆，2000年版，第58页。?当代西方政治学新词典?将公共利益解释为公众追求的公共善的物化形式，“物化形式的公共利益又可分为两类:一类是非产品形式的公共利益；另一类是产品形式的公共利益〞，“产品形式的公共利益〞就是“各种各样的社会福利〞，而非产品形式的公共利益主要指社群中所共同追求的价值、原则和精神上的共同理念。潘小娟、*辰龙：?当代西方政治学新词典?，**人民，2001年版，第124页。?西方哲学英汉对照辞典?把公共利益解释成任何人都可以享受的利益，而不管他们是否对这些利益做出过奉献。……一个人对公共利益的享受不会使其他人少享受他们。博登海默：?法理学法律哲学与法律方法?，邓正来译，中国政法大学，1999年版，第147页。边沁：?道德与立法原理导论?，时殷弘译，商务印书馆，2000年版，第58页。潘小娟、*辰龙：?当代西方政治学新词典?，**人民，2001年版，第124页。尼古拉斯·布宁，余纪元：?西方哲学英汉对照辞典?，人民，2001年版，第836—837页。弗利德利希·冯·哈耶克：?法律、立法与自由?，〔二、三卷〕中国大百科全书，2000年版，第2页。公共利益虽然没有一致认可的定义，但对公共利益的界定必须把握以下几点：第一，公共利益不是社会成员个人利益的总和，也不是*一封闭性地区或团体的共同利益。“现代意义上的公共利益是在现代人本主义与法治国家出现之后而产生的，这种公共利益的构建与实现在本质上是一种社会契约的过程。〞杨寅：?公共利益的法理之维：公共利益的程序主义考量?，?法学?，2004年第10期。公共利益的一个特征就是它的代表性,即公共利益必须表达一定的个人利益要求，但不是准确地表达每一个人的利益要求，换言之就是不可能存在与所有个体利益相一致的公共利益，公共利益不是社会成员个人利益的总和。公共利益的主体是社会成员，既可以是全体社会成员，也可以是局部社会成员，也即从法律意义上界定应为“不特定多数人〞。虽然“不特定多数人〞也可能是*一地域或阶层，但这一地域空间是开放的，即不确定的主体必须具有开放性，任何人都可以接近，都可以享受，而不是封闭的或专为*些个人所保存。否则，“地方主义〞就会以“本地区公共利益〞、杨寅：?公共利益的法理之维：公共利益的程序主义考量?，?法学?，2004年第10期。第二，公共利益表达的抽象性。人们之所以会走到一起结成社群，不仅是因为他们拥有共同的需要，如果这种共同需要能够分割为个人需要，就不是公共利益。公共利益的抽象性意味着一方面公共利益是从个人利益中别离出来的、与公众利益密切相关的一种独立的利益；另一方面，公共利益在表象上和深层次中都表达了一种人类共同追求并必须维护的善的价值，是使公众偏好与倾向表达*些根本的人际原则，从而展示人类社会共同的善。第三，公共利益的复杂性，即公共利益的内容具有确定性、广泛性和时间性。公共利益内容确实定性是指公共利益不是法律所限制的，公共利益本身应当是具体的，看得见摸得着，代表了最广阔人民群众的意志。公共利益的广泛性是说公共利益存在的*围是相当广泛的，它存在于政治、经济、文化、道德等诸多的社会公共生活领域。公共利益的时间性是说公共利益的内容并不恒定，相反会随着人们思想观念的转变以及客观社会的开展而呈现不同的内容，原来不属于公共利益的内容后来变为公共利益的内容，原来属于公共利益的内容后来变为不属于公共利益的内容了。但公共利益也并非完全虚幻，通过主观的和客观的、实体的和程序的、量的和质的多重标准的结合，我们还是能够得到一定程度的具体结论。同时，对公共利益的界定，需要根据不断变迁的社会政治、经济、文化等因素进展综合的考量。因此，要想寻找一个放之四海而皆准的公共利益的标准是不现实的。第四,公共利益非排他性和外部性。公共利益是从整体上有利于社会公众的一种利益，它具有明显的相容性以及享有主体的多元性和广泛性。公共利益不可能只提供应社群中*个人而不提供应其他人，必然同时为同一社群的成员所共同享有。“公共利益是一个特定的社会群体存在和开展所必需的，该社会群体中不确定的个人都可以享有的社会价值。〞李俊彪：?治道变革李俊彪：?治道变革——公共利益实现机制的根本转变?，?改革开放论坛?，2000年第8期。第五，公共利益不等同于国家利益。公共利益与国家利益均与公众组成的共同体直接相关，代表着社会公众的利益，其中包含着为所有成员共享的公共属性。但是，“社会利益与个人利益、集体利益、国家利益四者是并列关系〞威廉·韦德：?行政法?，中国大百科全书，1997年版，第10页。，“威廉·韦德：?行政法?，中国大百科全书，1997年版，第10页。赵震江：?法律社会学?，大学，1998年版，第253页。参见*雪楳：?产业构造法研究?，中国人民大学，2005年版，第49页。“由以往迄今，公法学界讨论公益的概念，所着重的地方，并不在于对于利益概念的探讨，而是一律地环绕在所谓‘公共的概念’及努力来说明这个概念的问题所在。〞陈新民：?德国公法学根底理论?〔上册〕，**人民，2001年版，第184页。“公共〞是与私域相对应的*畴，它不是指个人、或社会团体、或特定组织、或少数人组成的群体所涉及的问题，而是指各社会主体的共有、共享、共利、共需等内容。一定意义上，公共利益就是社会的不同利益主体间的共同利益。也就是说，它不是个人利益的相加总和，也不是特定的团体利益或局部人的利益，而是具有社会公共性和社会共享性。所谓社会公共性，即公共利益是在一定社会条件下或特定*围内各种主体间局部利益一样、相一致的方面。公共利益能够超越不同利益主体和地域，对社会中的多数人或团体产生普遍的非特定的影响。社会共享性是指公共利益为不同利益主体所共有，它对所有的个人、团体或组织都产生着陈新民：?德国公法学根底理论?〔上册〕，**人民，2001年版，第184页。马永庆：?公共利益：行政伦理建立的根基?，?**师*大学学报?〔人文社科版〕，2004年第5期。首先，公共利益的代表主体是多元的，能够代表公共利益的不仅可以是人们所习惯的政府，也可以是政府以外的各种社会自治组织、自愿者组织；可以是公有制性质也可以是非公有性质的组织；可以是非营利组织也可以是营利组织。其次，公共利益的政府性代表主体具有层次性，公共利益可以由一国的中央级或联邦级政府代表，也可以由地方各级政府甚至是其派出机构(或机关)代表；不仅有人们所熟悉的国家意义上的公共利益的代表主体，还有跨国性甚至是全球性的公共利益的代表主体。再次，公共利益自身还具有变动性或性质上的不确定性。一项此时被完全作为公共利益对待的社会事务，彼时可能会被当作不纯粹的公共事务来对待，如教育、环境保护、公共平安等，即使是纯粹的公共事务也完全可能由私的手段与策略来处理，如城市公共交通管理、职业中介、社会保障等。杨寅：?公共利益的法理之维：公共利益的程序主义考量?，?法学?，2004年第10期。“这种利益的实现主要依赖以政府为代表的公共选择机制，一般难以通过市场等私人选择机制来实现。〞杨寅：?公共利益的法理之维：公共利益的程序主义考量?，?法学?，2004年第10期。袁曙宏:?“公共利益〞如何界定??，?人民日报?2004年8月11日第13版。三、经济法追求社会公共利益最大化民商法理论认为理性的个人是自己利益的最正确判断者，强调意思自由、私法自治，追求个人利益的最大化。“人们受自我利益的控制并愿以有关最有效的实现他们个人选择的目标的方式的判断为指导，只要这样的最终根底在于个人自己的意愿，自我利益的思想可以扩大到包括对他人福利的利他性关心，即使一个人所希望的是其他人得到他们想得到的，也包括在内。〞昂格尔：?现代社会中的法律?，大学，1994年版，第222页。虽然一个人所希望的是其他人得到他们想得到的，但其终极目的是个人利益的最大化。这正是自由竞争理论的“理性的经济人〞假设，把企业利润最大化作为企业的最主要的甚至是唯一目标。“在自由经济体系内，企业的唯一社会责任就是利用资源，在游戏规则之内，……从事增加利润的各种活动〞，此乃美国经济学家弗里德曼的观点，转引自*祺：?利润最大化与企业社会责任?，?现代财经?，2000年第11期。但是法律效益除了包括法律的经济效益，还包括法律的政治效益、伦理效益和社会效益，是各种效益的统一体。沈宗灵：?法理学?，大学，昂格尔：?现代社会中的法律?，大学，1994年版，第222页。此乃美国经济学家弗里德曼的观点，转引自*祺：?利润最大化与企业社会责任?，?现代财经?，2000年第11期。沈宗灵：?法理学?，大学，1999年版，第421页。史际春、邓峰?经济法总论?法律，1998年版，第157页。“社会公共利益在不同的社会关系领域或不同的法律部门各有侧重,也各有其不同的表现。〞*笑侠*笑侠：?法的现象与观念?，**人民，2001年版，第67页。我们知道，经济法是商品经济社会中，因国家对经济生活进展干预而产生并逐渐开展起来的。因此，有学者将经济法定义为：“经济法是调整需要由国家干预的经济关系的法律规*的总称〞李昌麒：?经济法学?,中国政法大学，1994年版,第32页。，无独有偶，国外学者也有类似的定义，如日本学者江上勋认为：“李昌麒：?经济法学?,中国政法大学，1994年版,第32页。李昌麒：?经济法学?,中国政法大学，1994年版,第27页。从经济法产生的过程我们可以看出，在*种程度上说就是为了弥补民商法和行政法的缺乏。对此，有许多学者均对此作了相当深刻的分析。哈贝马斯指出，“19世纪末，采取新干预政策的是这样一种国家：随着具有政治功能的公共领域的机制化，这种国家与市民社会的利益渐趋吻合。因此，公共权力在介入私人交往过程中也把私人领域中间接产生出来的各种冲突调和了起来……社会的国家化与国家的社会化是同步进展的，正是这一辩证关系逐渐破坏了资产阶级公共领域的根底，亦即，国家和社会的别离。从两者之间，同时也从两者内部，产生出一个重新政治化的社会领域，这一领域摆脱了‘公’和‘私’的区别。它也消解了私人领域中那一特定的局部，即自由主义公共领域，在这里，私人集合成为公众，管理私人交往中共同事务〞；“国家从公法中‘逃遁’了出来，公共权力的职责转移到企业、机构、团体和半公共性质的私法代理人手中，与此同时，也出现了私法公法化的反向过程，亦即，公法之私人化。公共权力即便在行使其分配、配给与促进职能时也运用私法措施，每当此时，公法的古典标准便彻底失效了……没有任何必要使一种法律关系纳入公法，不管通过垄断抑或缔结协约的方式，还是声称法律关系应在管理行为中寻求其立法依据。随着资本集中和国家干预，从国家社会化和社会国家化这一互动过程中，产生出一个新的领域。从这个意义上来说，公共利益的公共因素与契约的私法因素糅合在了一起。这个领域之所以意义重大，因为这既不是一个纯粹的私人领域，也不是一个真正的公共领域；因为这个领域不能完全归于私法领域，也不能完全算作公共领域〞哈贝马斯：?公共领域的构造转型?，曹卫东等译，学林，1999年版，第171、178—179页。。“国家以各种公共目的积极介入市民社会。但国家在实现其规制职能时，必须把应受保护或规制的私人〔集团〕作为特定的法律主体。为此，就必须用具有社会属性的具体的人的集团〔劳动者、中小企业、消费者等〕来代替现代司法上抽象的‘人哈贝马斯：?公共领域的构造转型?，曹卫东等译，学林，1999年版，第171、178—179页。丹宗昭信、厚谷襄儿：?现代经济法入门?，群众，1985年版，第49页。传统法律部