高校教学楼冠名行为是否可取

本文格式为Word版，下载可任意编辑——高校教学楼冠名行为是否可取感谢主席，听完双方猛烈的辩论，我方需要指出与对方观点不同意之处

①大学的精神终究是什么?依照蔡元培，胡适等老先生的观点，包含创造精神、批判精神、社会关心精神三个方面。而大学的根本任务则是培养能适用且推动社会发展的人才。您方在方才的论述中，仅从思辨的角度，却无任何实例证明冠名教学楼会使商业文化侵蚀校园文化。其实·商业与教育真正冲突吗？莫非不能共同发展吗？一个好的研究势必要推向市场，造福群众。我们大学的研究更是需要大量经费支持。清华大学富士康纳米研究中心就利用3忆经费研究出领先世界水平的新材料，并已投放市场。

②我方也并不认同，商业冠名会使学校丧失作为社会守望者独立性。凤凰卫视虽然被双汇冠名，但在瘦肉精事件出现后，他该纰露的披露，该谴责的谴责，完全履行了作为一个媒体的职责。所以说假使学校本身有独立精神的，即使是受人捐助也不会对其最深的本质影响。

③教学楼冠名并不是像您方所说的那样，为赤裸裸的钱权交易，其是为2023年修订的《冠名法》所保护的，且在2023年教育部的新闻发布会，发言人称：教学楼冠名是双向选择的，政府无权审批。企业冠名无可厚

非，但学校的自主选择也很重要。学

校应有自己的价值原则和道德底线，不能由于捐赠而违背。这一点已经有学校做的很好了像清华拒绝五粮液集团捐助与冠名。

冠名教学楼现象早普遍，公众如此关注真维斯楼，反映了公众对大学边界意识可能丧失的忧虑。这是民众社会意识日益提高的反映。但同时这里有几点心态因素，而解决和改善这个现象可以通过制度完善和立法。其一：这其实是心理学上的破窗效应，当人们听到关于冠名教学楼的负面评价时，人们更简单倾向于跟风这些负面的评价。而忽略了如清华大学的富士康纳米研究中心，鸿蒙楼，上海交通大学凯源法学院众多好的范例，理性的声音只是暂时被掩盖了。

其二：知情权少的学生民众看到教学楼名字突然更换，易于谴责企业和学校，认为学校与企业勾结，钱权交易是很正常的。冠名的公示制度以及民主的决策是很重要的，公正透明的公示能让学生、民众明白每一笔钱的来源，每一笔钱的去向，倘若学生明白善款的最终收益人是自己，，并且冠名前通过师生投票表决，举办校董行政人员会议商拟适合的命名。争议定会减少，高校，企业，此类教育公益也会得到更多理解。

其三：公众普遍认为做公益需要的静静奉献，不应当以冠名等张扬的方式大肆宣扬，也不应当从中有任何获利。但从情理方面好人应当有好报，从法理层面来说，好人也必需得到好报——这样使得做好事的人得到了保障，勉励了更多的人做好事。孔子此类事情有这样的评价：\拿了奖赏，并不会损害你的行为的价值；而你不愿拿回你所付出的的钱，别人就不会继续帮助别人，得到回报的行为勉励了更多的人去帮助别人。“子路受人以劝德，子贡谦让而止善〞。

所以我方认为，应勉励好人有好报的现象，应当完善企业捐助学校以及冠名学校的相关法律，让一切都透明公正，有法可依。这样既保证了师生，校方，企业的切身权利，也勉励了企业更多的回报社会，投身教育公益事业，让教学楼冠名变成一种良性循环。

总而言之，教学楼冠名作为一种特别的广告形式，帮助学校优化资源配置，减轻国家财政负担，提高了企业知名度，回馈社会，促进公益事业发展，实在是名副其