三毛研究综述

三毛研究综述三毛研究综述

摘要：三毛作为20世纪80年代以来中国大陆读者眼中最富有传奇色彩和性格魅力的台湾女作家，在其自杀将近十五年后的今天，仍能令无数读者深深感动着。这十五年来，三毛其人、其书、其死，一直是人们谈论并激情不减的话题。而在文学研究领域，人们也从不同视角对三毛的创作做出了诠释与评论。大致说来，对三毛的评论主要集中在以下四个视角：三毛的散文风格及其创作心理、三毛散文的语言特色、关于三毛作品的阅读与接受以及关于三毛的比较研究。

关键词：三毛；评论；综述

20世纪70年代以前的台湾文学，对于相隔一道海峡的大陆上的中国人来说，是何等陌生。然而，1979年以后，聂华苓、白先勇、琼瑶、三毛、席慕蓉……却先后为中国大陆读者所熟识。其中最富传奇色彩和性格魅力的台湾女作家三毛，她的作品不仅在港台海外掀起了阵阵“三毛旋风”，屡居畅销书榜首，而且在现今的大陆，喜爱三毛作品的读者也是越来越多了。从有些自恋的陈平，到白开水泛滥式的三毛，直到最后用一条肉色丝袜结束了自己年仅48岁的生命，在上个世纪刚刚到来的第一个冬季，这个颇富传奇色彩的女子永远离我们而去了。但不可否认，她的才华毕竟如弦月破空，曾一度照亮文坛。甚至在今天，读她的作品仍能让读者有一种无言的感动。在其自杀辞世后的将近十五间，曾经深爱她的读者并没有将这个拥有奇异才华的女子彻底遗忘，怀念在中国大地上到处流浪。其人、其书、其死，至今仍是人们谈论并激情不减的话题。而在文学研究领域，人们也从不同视角对三毛做出了诠释与评论。褒贬不一者甚至为之不惜“兵戎相见”，刀笔征战，形成了一道独特的文学景观。大致说来，对三毛的评论主要集中在以下四个视角：三毛的散文风格及其创作心理、三毛散文的语言特色、关于三毛作品的阅读与接受以及关于三毛的比较研究。

一、三毛的散文风格及其创作心理

在众多关于三毛的评论文章中，对其散文风格及其创作心理的分析与评论应该算是最多、也最为普遍的了。具体说来，又大致分为以下几个方面：

（一）“自叙传”色彩及“我执”创作心态熟读三毛作品的读者应该不难发现，其叙述多是以第一人称“我”来进行，而很少使用第三人称。三毛自己在《两极对话（谈话记录）》中也曾提到：“我是一个‘我执’比较重的写作者，要我不写自己而去写别人没有办法。”吴智斌在其文章中说三毛的作品“是以‘三毛’为中心，三毛的生活经历和情感体验以及三毛的活动构成其独特的艺术背景，呈现出令人耳目一新的真实。在这世界里，‘我’的感受与体验贯穿所有作品，具有浓厚的自叙性。”[1]张爱文较早提出了“三位一体”说，即作为叙述者的三毛，与作品中出现的三毛以及实际生活中出现的三毛是三位一体的。[2]并进一步指出，三位一体，集于三毛，便于借助“我”对人物或事件的真实感受，自然而然地表露“我”的审美情感，并积极发挥“我”对于人物或事件的美学评价作用。对于三毛散文中这种浓厚的自叙传色彩及强烈的“我执”创作心态，人们也是各抒己见、褒贬不一。郑

在三毛48岁的人生历程中，在国外生活了22年，游历过许多国家，所以她的文章中总是多多少少地洋溢着淡淡的乡愁。三毛虽是个不寻常的女子，但是在眷恋乡情这一点上却与常人无异。三毛在她的作品中一再提到“乡愁的根源”，她把自己的“沙漠情结”解释成“属于前生回忆似的乡愁”（《白手成家》）。朱平在谈三毛散文的“奇美风致”时将三毛的乡愁切割为三个层面：一是事实层面；二是文化层面；三是心灵层面。[11]就本人认为，三毛的乡愁更多的应是属于第三个层面，即心灵家园的寻求。19世纪德国浪漫主义诗人兼哲学家诺瓦里斯曾说过：“哲学是人们怀着无尽的乡愁寻找人类心灵的家园。”文学也是如此，三毛正是苦苦追寻着人类的精神家园，执着地实践着“真爱”与“真情”。但韩志湘却说三毛是没有“乡愁的游子”，原因在于三毛以自我为中心的生活观。只要能作为完善自我、实现自我价值的地方，都可以成为三毛的故乡。三毛在每一个流浪的地方，都能“入乡随俗”，努力去接受当地人的文化心理、价值取向、伦理观念和审美情趣，并尽可能化为自身的素质，这使她在心灵上没有寄人篱下的孤独感和迷惘感，当然就不会有“乡愁”。[12]其实，作者在这里并非真的否认三毛作品中的乡愁，而是认为“乡”已经转化为一种角色，而不单单是一种心态罢了。

（四）对真善美的不朽追寻

三毛的作品折射出了她对自由自在的生存空间、至善至美的人性及真挚持久的情感三者高度契合的理想世界的不朽追寻。正是出于对真善美的不朽追寻，三毛的作品中又充满了爱心。在前面提到的《〈圣经〉照耀下的三毛》一文中，作者认为三毛深受《圣经》中宣扬的仁慈、博爱、宽容的影响，这也成为三毛为人处世、广交良友的基本准则。她热爱自然、热爱生命、还将自己的博爱广施于人，并以散文的形式强烈表达着自己这种对大自然以及大自然中所有生命的热爱。她以自己的文字启发人们用自己的心灵去发现生命中的那么多的精彩，那么多的真善美。在《中国传统文化对三毛的影响》中，作者认为三毛的这种人道主义的博爱缘于儒家的忠孝仁爱思想的影响，并使她能以巨大的同情去关注和描写普通人的命运。但是李敖却也有“三毛式伪善”之说，他将三毛说成是“悲泣的爱神”，将自己所谓的爱心撒在了非洲的撒哈拉，却不肯帮助自己的同胞。但是不管人们持着怎样的看法，三毛毕竟是燃起了无数人生的希望。还有人指出，三毛的散文中充满了“神秘”意识[14]。也有研究者注意到了三毛散文中的半原始主义情结[15]。此外，还有很多人在其文章中谈到了三毛的死亡。有些人将三毛的死因追溯到她孤僻的少年时代，还有人认为是爱情的打击导致了三毛的死亡，包括她未婚夫的死、荷西的意外身亡以及与西部歌王王洛宾黄昏恋情的失败。当然，这些都是导致三毛自杀不容忽视的原因。但是，理想与现实的冲突对三毛来说也是难以排遣的死结。在矛盾中挣扎的三毛总是在言说着两种语言，表达着两个相反的主题：既对生命充满感戴又倾心死亡。在情感与自我的苦苦追寻中无奈地把现实的自己推向前进，努力把理想的自我还于自然而终不得解脱。为了坚守自己的那份“不负我心”，理想与现实的幻灭感便不可避免地产生于三毛的心中。独坐端居，增添了她寂寞的广度；流浪远方，又加重了她惆怅的浓度；残酷的商业文化更扼杀了她诗意的精神梦想。在《生命的极致灵明的超脱》一文中，作者认为三毛的死与她的灵异能力不无关系。心理学上已经证明自称有灵异能力的人在精神或心理上大都患有心理疾患或缺陷。[15]三毛自杀辞世已经多年，我们无从知晓她为何选择这样一种方式来结束自己的生命。难道真的像三毛自己所说的那样去找寻一个更幸福的归宿吗？如果研究者不是仅就艺术来论艺术，而是深入到作家的人格内涵和艺术背后的社会和文化精神进行探索，想必应该是能有所启发。

二、三毛散文的语言特色

在诸多关于三毛的评论文章中，很多人都提到了三毛散文的语言特色。语言的质朴、清新，基本上成为大家对她散文语言特色的认同。她的散文作品很少用华丽的词藻雕琢，她执着地“坚持看守个人文字上的简单和朴素，欣赏以一支笔，只做生活的见证者。绝对不敢诠释人生，让故事留有余地，让读者再去创造，而且一向不用难字”。[16]对于其语言，评论界给出了较高且比较中肯的评价，其中以殷晓明的评论最具代表性。殷晓明在谈及三毛散文的语言特色时将其归纳为五点，即通俗浅显、生动形象、格调文雅、风趣俏皮、感情浓郁。[17]并分别作出了具体的分析与诠释：三毛的散文语言虽通俗浅显，却言简意丰、蕴含无限；其语言之所以生动形象是因为三毛善于将“寻常词语艺术化”，还巧于运用新奇贴切的比喻；三毛在白话中自然巧妙地夹用文言成语及古代诗词，她总是喜欢“把唐诗宋词新诗，都拿出来诵读，以自己的声音，将这份文字音节的美，再活出她一次重新的生命”，[18]从而使三毛的散文语言形成了格调文雅的特色；三毛的聪明活泼往往能透过语言折射，风趣俏皮而不失幽默；三毛写作完全是真情实感的流露，她将这种深切的情思外化成优美独特的散文，使得感情浓郁又成为三毛散文语言的一大特色。同时，作者又突破了一般关于三毛语言评论的局限，没有只关注其优点而忽视其缺陷，而是进一步指出了三毛散文语言在形成个人特色的同时也还存在着一些不足，即一些用语出现频率过高且语言中存在着一些不合汉语规范的用法。但就我个人认为，作者提出的关于三毛散文语言一些用语出现频率过高的问题，其实在许多作家作品中都存在，这与作家的生活阅历和写作习惯是分不开的；至于说后一点，我们也不能求全责备。因为如果我们严格以汉语语法规范来衡量作家写作，那么即便是鲁迅、老舍这样的文学大家的有些作品恐怕也难以经得住推敲。文学家毕竟不同于语言家，且汉语语法规范又不是一成不变的。此外，刘树元从语言本体论的视角去考察了三毛散文的语言特色。即从话语空间、节奏音调、文体风格等方面去发现三毛散文语言的自然、清新、朴素。[19]三毛执着于对散文艺术价值与社会价值双重建构的努力，在语言的运用上讲究天然的韵味和整体的韵律。踏遍万水千山，三毛动情描绘着异国都市的情调，还有那天涯海角的奇风异俗。她从不刻意于一种风格或技巧，一切都显得平实与自然，然而在她信笔挥洒之中又蕴含无限，朴素浪漫而又独具神韵。在世俗商业占领大众文化市场的今天，三毛的兴趣只在于创造美的境界，并顽强坚守着艺术的本体地位。她的散文并不求其深刻，但却能让读者清楚地看到其在融入与展开语言的方式上所折射出的朴素幽雅的美。不可否认，三毛的散文语言富有强大的生命之美和巨大的艺术魔力。但是，我们也分明能感受到在她笔端倾泻而下的深情复杂的心理感受和浓重的死亡气息。

三、关于三毛作品的阅读与接受

“作家写作，在作品完成的同时，他的任务也完成了，至于尔后如何，那是读者的再创造”，[20]并且，“一部作品的价值，其实并不在于作者，更重要的是有赖于读者伟大的再创造，每个读者都可以从自己的再创造中去各得其乐”。[21]三毛的作品之所以受大众欢迎的最重要的一点，也应该莫过于“每个读者都可以从自己的再创造中去各得其乐”了。可惜的是从阅读接受的视角来阐释三毛的评论文章并不多见。钱虹曾提到过三毛的作品“‘故事’本身具备多重阅读层面”，[22]因而可以使不同的读者从中得到不同的阅读需求。有些读者看到的是其作品中的生动趣事；也有些人关注的是其作品中的异域风情与奇风异俗；更有些人感动于三毛作品的“叙事”中呈现出的诗与画的意境。总之，三毛的作品往往能为各个层面的读者所接受。究其原因，张柟在其《三毛创作个性散论》一文中认为，这是三毛坚持着“心走向心”的交流对话的缘故。传统的文学创作坚守“作家主体话语”，把读者仅仅视为被动的接受客体。而三毛却努力于将读者由单纯的接受客体转化为“阅读主体”，把作者与读者的“主——客体”关系转化为“主体——主体”关系，实现了“作家主体向本文主体”的“语言本体论”的转变，建立了作者与读者平等交流对话的“主体间性”关系，从而实现了现代文学创作上的一大变革。[23]三毛用自己的生命唱出了一首“心走向心”的灵魂之歌，使得各个层面的读者都能与之同呼吸、共命运。然而，也由于三毛作品中带有浓重的主观意向性和“自叙传”色彩，使得有些读者对她书中那个美丽的世界、那个完美的男人、那段唯美的爱情产生了质疑，甚至对她作品中流露出来的爱心嗤之以鼻。尤其是在三毛死后，有的人还以三毛生前好友的身份不辞辛苦地远赴西藏考察，以证实三毛所说所写皆是其存心杜撰。这实在是对文本的一种误读，也是阅读接受上的误区。其实在三毛的作品中，“我”只是她作品中的一个人物，在不同的作品中又起着不同的作用。不可否认，在三毛的作品中的确有她自己的影子，但是，作为读者如果我们硬是将作者与作品中的主人公完全合二为一，那么便很难对其作品作出恰当的诠释。然而，三毛走融纪实性与文学性于一体的写实创作之路也是有其局限性的。在给人以自然、亲切感觉的同时也令读者往往难以区分它是文学作品还是生活本身。甚至连三毛自己也难以分清理想与现实、艺术与真实，从而深陷于矛盾之中不可自拔，并以整个生命演绎了自己的这种困惑。

四、关于三毛的比较研究

关于三毛的比较研究虽不多见，但也有一些。譬如与琼瑶的比较、与石评梅的比较、与海明威的比较等等。在人们的思维中应该很容易将三毛与琼瑶联系起来进行比较，因为琼瑶不仅是三毛生前的好友，而且二人又都是充满爱心的女作家。江苏教育学院学报上曾经发表过一篇赵志英的《三毛、琼瑶创作风格比较》。作者在文章中主要从三个方面将二人进行了比较，即题材、作品的真实性还有语言的风格。首先，由于生活经历的不同，二人在创作题材上有明显的区别。三毛的作品多是异域风情的艺术再现，而琼瑶却衷情于言情小说；二人虽都有一颗宽泛而深沉的爱心，但三毛的爱心具体体现在对“人”的热爱上，而琼瑶的爱心关注的则是人性中的“情”字；总体说来，三毛作品的题材比琼瑶要广泛，主题也更为深刻。其次，三毛的写作基本上是吾手写吾心，抒发的是真性情，而琼瑶的作品给人的感觉却是虚幻而不真实的。同时，二人的语言风格也是“文如其人”。三毛用语简洁、干脆，描写实在而不虚夸。琼瑶的语言细腻、抒情、闲适，充满了诗情画意。尽管风格不同，却都同样富有感染力。[24]周口师专的周小燕曾试比较石评梅与三毛的错位人生，认为二人虽相隔半世纪之遥，却都存在着以个性解放为核心的现代意识与传统文化和道德因素的冲突，也都在理想与现实的矛盾中苦苦挣扎。她们都曾经历过刻骨铭心的爱情，一生为情而歌、为情而泣；其文章都带有强烈的自叙传色彩，主观抒情风格浓郁；评梅与三毛的流浪又同是源于其心理悲剧，二人受矛盾的各个方面的碰撞与冲突，进而影响到其行事与创作；伴随着二人各自心路历程的流动，她们的创作都经历了一个转型：评梅是由凄清转为明朗。三毛则是经历了雨季时期的苍白、忧郁，沙漠时期的浪漫、旷达，到荷西逝世后的宁静且平淡。尽管存在很多的相似之处，但二人却有着本质的不同。虽都有过一段伤感迷惘的日子和刻骨铭心的爱情，但评梅是外形柔弱而凄清，内心却刚强而火烈；三毛呢，则是看似洒脱豁达，实则有一缕深深的痛萦绕于心。所以作者说评梅与三毛是“一住长江头，一住长江尾；同饮一江水，有那么深的渊源却永难相见，如此的尴尬如此的无奈。”[25]此外，还有人把三毛与海明威的自杀进行了比较。[26]需要指出的是，在进行比较研究时，应该注意不要走入一些误区。曾有人把三毛与鲁迅小说《祝福》中的主人公祥林嫂两个根本不具可比性的人物放在一起进行比较。一个是现实生活中的真人，一个是作品中的人物形象，且毫无可比性。如果硬拉在一起进行比较就显得不伦不类、哗众取宠了。

从对上述关于三毛研究文章的梳理中，我们看到了评论界对于三毛的多重解读。从总体上来看，较之其他作家的研究，无论是从数量上还是从质量上，对三毛的研究都还存在明显的不足，同时也还存在着一些薄弱点，如从阅读接受的视角来阐释三毛、以比较的方法来研究三毛，都还有可待挖掘的地方，从这些方向深入研究应该是颇具价值的。我们不能因为三毛选择了以一种特殊的方式结束自己的生命就怀疑其对艺术本身和生活实质的追求。三毛生命的终结也并不意味着其价值的削弱，即便是在今天，研究和体悟三毛仍然具有多方面的意义。无论是她的人生态度与审美情趣，还是她对爱情、家庭和人生的零星思考，都为我们追求人生真谛提供了有益的参照。尽管三毛生命的终结使得文学研究领域难以对三毛进行跟踪式的批评，但是我们仍然期待着在三毛自杀辞世后的今天以及将来，对于三毛的研究能由于经历了历史的洗涤而具有应有的深度，并将研究视野和批评视角都进一步深入和拓展，使得关于三毛的研究在新的世纪能有新的突破和飞跃。

注释：[1]吴智斌《对真、善、美理想世界的不朽追寻——三毛作品评析》，《株洲师范高等专科学校学报》，2001年第3期[2]张爱文《独具风韵别样美——试论三毛作品的艺术特色》，《内蒙古电大学刊》（哲学社会科学版），1995年第4期[3][16]郑轶彦《论三毛散文的文体特征》，《重庆教育学院学报》，2004年第5期[4][12]韩志湘《论三毛的“我执”创作心态》，《山东理工大学学报》（社会科学版），2004年第2期[5]李元贞《从女性作家的观点论三毛》，《台湾文学选刊》，1991年第3期[6]三毛《温柔的夜·序篇》，广东旅游出版社，1996年版[7]蔡兴水《浪漫与追寻——三毛创作的个性与意义》，《新疆师范大学学报》（哲学社会科学版），1992年第3期[8]李琼英《中国传统文化对三毛的影响》，《贵州师范大学学报》(社会科学版)，2002年第3期[9]陈兆荣、温越《从三毛看现代作家的流浪意识》，《甘肃广播电视大学学报》，1998年第4期[10]曾芝梅《〈圣经〉照耀下的三毛》，《株洲工学院学报》，2004年第4期[11]朱平《一程山水—程歌——三毛游记散文的奇美风致》，《语文学刊》，2000年第5期[13]罗前方《论三毛创作中的“神秘”意识》，《怀化师专学报》，1999年第3期[14]陈敢、杨芳《生命的极致灵明的超脱——试论三毛之死亡》，《理论与创作》2002年第4期[15]高艳芝《奔突于文明与原始之间——三毛创作中的半原始主义情结》，《评论和研究》1996年第4期[17]殷晓明《三毛散文的语言特色》，《盐城师范教育学院学报》（人文社会科学版），2001年第1期[18]三毛《送你一匹马》，长沙，湖南文艺出版社，1993年[19]刘树元《三毛散文语言艺术特色论》，《湖州师范学院学报》，2004年第5期[20][21]三毛《两极对话——沈君山和三毛》（谈话记录），《梦里花落知多少》，北京，中国友谊出版社，1984年8月，第83页[22]钱虹《用生命浇灌梦中的“橄榄树”——台湾女作家三毛的创作历程及作品的阅读接受》，《同济大学学报》（社会科学版），2003年第5期[23]张柟《三毛创作个性散论》，《盐城师范学院学报》(人文社会科学版)，2002年第1期[24]]赵志英《三毛、琼瑶创作风格比较》，《江苏教育学院学报》（社会科学版），2001年第1期[25]周小燕《君住长江头，我住长江尾——试比较石评梅与三毛的错位人生》，《周口师范高等专科学校学报》，2001年第3期[26]张富生《试析三毛与海明威之死》，《黄淮学刊》（社会科学版），1994年第4期

参考文献：[1]吴智斌《对真、善、美理想世界的不朽追寻——三毛作品评析》，《株洲师范高等专科学校学报》，2001年第3期[2]张爱文《独具风韵别样美——试论三毛作品的艺术特色》，《内蒙古电大学刊》（哲学社会科学版），1995年第4期[3]郑轶彦《论三毛散文的文体特征》，《重庆教育学院学报》，2004年第5期[4]韩志湘《论三毛的“我执”创作心态》，《山东理工大学学报》（社会科学版），2004年第2期[5]李元贞《从女性作家的观点论三毛》，《台湾文学选刊》，1991年第3期[6]蔡兴水《浪漫与追寻——三毛创作的个性与意义》，《新疆师范大学学报》（哲学社会科学版），1992年第3期[7]李琼英《中国传统文化对三毛的影响》，《贵州师范大学学报》(社会科学版)，2002年第3期[8]陈兆荣、温越《从三毛看现代作家的流浪意识》，《甘肃广播电视大学学报》，1998年第4期[9]曾芝梅《〈圣经〉照耀下的三毛》，《株洲工