高考模拟作文“善举应有回报”导写及范文

高考模拟作文“善举应有回报”导写及范文【原题呈现】23.阅读下面的材料，根据要求作文。作文题目：阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）《吕氏春秋》记载了两个故事，孔子的学生子路曾奋不顾身拯救一个溺水儿童，孩子的父亲送他一头牛表示感谢，他高兴地接受了。大家议论纷纷，认为子路太贪心。孔子却对他说，你做得对，因为你的行为向社会宣告：只要冒着危险救了人，无论多大的奖赏都可以收下，这样可以鼓励更多的人去救人。春秋时鲁国政府有一条规定，鲁国人到国外旅行，凡是看见在外国沦为奴隶的本国人，可以先垫钱把他赎回来，回国后再到政府去报账。孔子的另一个学生子贡赎人后却没有去报账，人们夸他品格高尚。孔子却严厉地批评他，说他的行为妨碍了更多的鲁国奴隶被赎回来。因为人们假如垫钱赎了奴隶，不报账自己会蒙受损失，而报账了则说明自己的品格不如子贡，于是以后只好假装没有看见。要求：全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，自定文体，确定标题；不要脱离材料内容及其会意作文。【审题指导】材料分析:本次作文材料的主要内容是孔子表扬学生见义勇为后收取贵重酬谢礼品、批评学生赎回奴隶后不到官府报销的故事。材料的叙述对象是孔子和他的两个学生。材料中的两位学生只是议论的对象,材料主要是表述孔子对这两件事的看法而不是重点写这两位学生的行为.所以材料的主要陈述对象是孔子.选取角度应是孔子对这两件事的评价,抓关键就是抓住孔子对这两件事的评价的关键句。孔子赞成只要冒着危险救了人,无论多大的奖赏都可以心安理得地收下,因为这样可以鼓励更多的人去救人.孔子反对学生赎回奴隶后自己报账。因为人们假如垫钱赎回了奴隶,不报账自己会蒙受损失,而报账了则说明自己的人格不如孔子的学生,于是以后只好假装没看见。辨明是非就是要明确孔子表扬学生接受奖赏、批评学生自己报账,这种做法是否正确。分析原因:为什么别人批评学生而孔子表扬?为什么别人表扬学生品德高尚而孔子却很生气?这两件事究竟有什么联系?由以上分析可以确定如下立意:(1)善举应该得到酬报,不让行善之人蒙受损失;(2)道德和利益统一;(3)符合义理,追求财富;(4)理智看待利益与道德;(5)利益和道德要追求社会价值最大化.【优秀范文】1莫让私德影响社会公德“子贡赎人”、“子路拯溺”的故事，在中华大地上流传了千百年。但孔子就能一针见血地指出，子路的做法应受表扬，子贡却不值得提倡。他认为，如果任由子路把道德标准拔得过高，那么只会让普通人对做好事敬而远之。这很值得我们深思。首先的一个问题是，“子路受牛”中子路该不该接受奖励呢？很显然是应该的。见义勇为者把落水者救起，被救者理应给予救人者一定的报酬作为感谢。救人者也应该从社会公德层面把感谢的酬金收下。现在有些人以“好人做到底”、“无私奉献”等理由。对那些本是好意救人或帮助他人的人进行攻击和指责，说他们是“助人为钱”。导致有些想帮助别人的人也心存忌惮不敢轻易出手。所以私德不应提高到公德的高度，也不应把某些私德很高的人作为典型，要求全社会向他们学习。这样反而有可能起到相反的效果。再来看“子贡赎人”的故事。表面上看子贡做的也没做错什么，然而这正是有可能让导致负面社会效应的一种行为。在现代社会中，如果有人做了像子贡赎人一样的事，那影响就是非常严重的，就会让人有一种捐款捐得多就是品德高尚。做了好事，不求任何私人利益就是最高尚的行为。如今，社会上有很多道德绑架就是从类似情况而来的。比如吴京在河南洪灾期间向灾区捐了100万，但有些人认为他不应捐这么少，而在网上加大攻击。于是更多人就会认为不管自己捐多少都会被攻击，从而不去捐助。这样一来，就会让有钱人把捐款变成炫富的资本，而导致广大群众不愿捐款。总体来看，私德如果不加以规范，就会有一连串问题和社会负面影响，从而在形式上拉高了社会公德的高度。也许有人会认为这只是孔子的一家之言。其实道家的庄子也曾告诫过我们，“为善无近名”。告诫人们，不能把做好事当做为自己邀名的手段，而应像子路那样依照社会公德去帮助别人。古圣先贤的思想虽产生于千年之前，但仍然对现代的生活有很强的指导意义。值得我们应认真思考，用心实践。2小善易铸成大恶，私德勿妨碍公德同样是做了好事，子贡和子路因对奖赏的处理不同，得到了孔子不同的评价。而孔子评价的标准着眼于是否有利于促进社会公德的提升，此乃真正有益于社会的大善。从其中我们可以悟出一个道理：个人私德切勿妨碍公德，否则小善容易铸成大恶。高尚的私德诚然可贵，但有可能妨碍社会公德的提升。贡赎人不去报账，是因为他很富有，根本不在乎那点小钱。他想用更高尚的行为，为自己赢得好名声。孔子一针见血地指出，他的行为妨碍了更多的鲁国奴隶被赎回。同样的事，今天仍在上演。美国开国时一穷二白，总统华盛顿是富翁，他本想放弃年薪，以便让政府的钱花在更需要的地方。而当时的弗吉尼亚州议员佩奇指出，这样做会让其他接受薪酬的官员感到“受之有愧”，而且他们又没有基本的合法收入来源，那将只能通过权力来获得金钱了，长此以往，后果不堪设想。付出金钱或劳动，接受相应回报，这是天经地义的事。道德不应建立在一般人不能企及的高标准上，否则就会变成道德绑架，客观上将引导社会走向道德目的的反面。让好人好事受到奖赏，才能激励全社会行善的动力。子路拯溺后接受奖赏，应该大力提倡。鼓励这种立功受奖的风潮，有可能从根本上改变社会的冷漠，为社会带来更大好处。2020年3月，云南省昭通市彝良县人民医院通过当地媒体公开宣布，放弃申领150名医护人员抗疫补助。这笔补助金总计可达30万元。消息一出，愤怒的网友纷纷指责医院领导沽名钓誉，对医生进行“道德绑架”，欺负老实人。抗疫的志愿者冒着生命危险奔赴武汉，回来后，补助还要“被”捐献。发放高额补助，更有利于激励更多的人参与到抗疫战斗中去，会形成良好的社会氛围。社会对待好人好事绝不能吝啬物质奖励。因为做好事的人不奖励，难道要奖励做坏事的人吗？孔子希望学生不仅行小善，更要行成大善。因为行好事而独善其身，这只是小善。而通过自己的善行激励更多人行善，这才是大善。我们在做好事时，也要全面考量，做好事，并传递善，社会才能走向真正的文明。3善举应有回报，警惕道德绑架子路做好事领奖赏，受到孔子的表扬；子贡做好事不求回报，却受到了孔子严厉批评。因为，孔子认为“善有善报”是激励人们行善的动力。子贡的行为容易滋生“道德绑架”的不良社会风气。个人善举有好报，才能召唤更多爱心。我们经常看到媒体宣传某人做好事拒绝重金酬谢，不求丝毫回报。似乎接受了酬金便不高尚了。我认为善举应当得到奖赏。如果行善反而遭受损失，那以后谁还愿意做好事呢？安徽一男子砸破车窗，解救出了一名被卡在车窗里的男童。结果，没有听到一句感谢，反而被家长以侵犯隐私告上了法庭。听此新闻，我感到心寒。有网友指出，男童家长就是因为不愿意酬谢救人者，所以才恩将仇报。听此新闻，我感到很寒心。这种情况近些年来层出不穷。“扶不扶”这个问题曾一度引起热议，扶起摔倒老人反而被讹，这一现象劝退了许多原本想做好事的人。因此，做善事应当大力奖赏，不要让这类现象寒了人们的热心。“好人”标准不应被无原则地提高。对于一件事情，只进行道德批判是肤浅的。一对进城务工的夫妇超速驾驶，撞上前方一辆保时捷，保时捷车主下车后询问夫妇伤势，却被斥责“欺负人”。车主报警后，夫妇二人卖惨拒绝赔款。围观者也纷纷为“弱者”求情。但车主仍坚持赔偿，理由是，贫穷不是破坏交通规则的借口，他们应该为自己的行为买单。我支持保时捷车主。这不是不讲人情，而是在维护应有的规矩。自己犯的错，凭什么让别人买单？但那些为弱者“撑腰”，站着说话不腰疼的围观者，这不在进行道德绑架吗？凭什么站在道德制高点去要求别人？一味提高做好人的标准，必将减少“好人”的出现。设立过高的社会道德标准，往往不会带来好结果。多年来，媒体对勇救溺水儿童，献出年轻生命之类的现象大加宣传。2014年起，教育部将《中学生日常行为规范》第40条“见义勇为，敢于斗争，对违反社会公德的行为要进行劝阻”改为“会自护懂求救”。因为长期宣传“见义勇为”会导致青少年溺亡率增