新会计准那么对银行监管的挑战和试探

新会计准那么对银行监管的挑战和试探2006年2月15日，财政部正式发布了由 1项大体会计准那么和38项具体会计准那么组成的新会计准那么体系，要求上市公司于2007年起执行。新会计准那么充分借鉴国际会计准那么， 大体实现了与国际会计准那么的实质性趋同。与我国原有规那么导向的会计制度相较，新会计准那么强调原那么导向，增加了会计人员的主观判定。但很多人担忧，新会计准那么在推动我国会计标准国际化的同时，是不是适应我国国情，可否切实提高我国上市公司的会计信息质量。一、上市银行会计标准大体情形和历史回忆依照中国证监会2000年发布的《公布发行证券公司信息披露编报规那么第7号—商业银行年度报告内容与格式专门规定》，上市商业银行年度报告须按国际准那么编制补充财务报告，并请国际会计公司审计，应该说，这一规定是超级超前的。依照欧盟执行国际会计准那么的实践，欧盟要求上市公司于2005年起全面执行国际财务报告准那么，但并无废止欧盟各国的会计制度，只是要求上市公司在执行本国会计制度的同时，依照国际财务报告准那么编制补充财务报表对外披露，和证监会的规定如出一辙。而从2005年开始在香港资本市场上市的交行、建行、中行、工行等大型商业银行，那么从一开始就必需依照国际会计准那么编制并披露财务报告。因此，不管是境内仍是境外上市的银行，即便没有新会计准那么的出台，也都必需执行国际会计准那么。但境内外审计对浦发、深进展和民生三家上市银行2000年度的审计结果不同庞大，实在令商业银行和监管部门吃惊。造成境内外审计不同庞大的要紧缘故是贷款损失预备的计提标准不一，境内审计计提贷款损失预备的标准明显偏低，不能弥补贷款的潜在损失。有关部门随即对此作出反映：中国证监会要求境内外审计时对同一会计估量事项的判定应维持一致；财政部迅速修订了《金融企业会计制度》，要求商业银行足额提取贷款损失预备；人民银行在2002年出台了国内银行监管的贷款损失预备计提指引，明确了贷款损失预备依照贷款五级分类计提相应比例（正常1％，关注2％，次级25％，可疑50％，损失100％，其中次级和可疑类可上下浮动20％）。尔后的双重审计中，境内外审计均参照这一标准计提预备，境内外审计结果大体趋于一致。境内外审计结果的庞大不同无疑推动了我国上市银行会计监管标准的健全和完善，但境内外结果趋于一致一样也引发了会计学者的质疑。他们以为，上市银行执行的新《金融企业会计制度》和国际会计准那么相较，在金融资产分类、公平价值运用、贷款利息收入核算、贷款减值预备计提方式、衍生金融工具会计核算等方面都存在较大不同，而多家上市银行在会计标准存在较大不同的情形下境内外审计结果却大体一致，不能不让人对会计标准的执行情形产生疑心。那么，究竟是巧合，仍是国际会计准那么迁就了国内会计标准，抑或是国内会计标准迁就了国际会计准那么？认真分析，在贷款损失预备方面，是国内的会计标准向国际会计标准看齐，但在其他方面，那么是国际会计准那么迁就了国内会计标准。由于国际会计准那么存在较大的职业判定空间，执行国际会计准那么所需要的外部环境因素在中国尚不完全具有，国内会计标准那么有明确的规那么，因此国际准那么比较容易迁就国内标准。作为补充审计操作者的国际会计公司，近些年来在中国上市公司的审计中也屡屡陷入假账风波，也在必然程度上印证了这种猜想。正因为如此，尽管国际会计准那么对上市银行来讲并非陌生，但当新会计准那么真正开始执行之际，上市银行和监管部门仍是感受到前所未有的压力。二、新会计准那么对银行监管带来的挑战（一）公平价值的利用是新会计准那么对银行监管的最大挑战关于新会计准那么对银行监管挑战的争辩，要紧集中在新会计准那么中公平价值的普遍利用可否提高会计信息的相关性和靠得住性。支持新会计准那么的人以为，公平价值有助于提高商业银行会计信息的相关性，使会计信息更有价值；反对者那么以为，公平价值的利用将使利润操纵更为容易，公平价值的利用非但不能提高会计信息的相关性，反而会降低会计信息的靠得住性。那个问题本质上是关于原那么导向和规那么导向会计标准孰优孰劣的问题，中外会计学者进行了长期深切的研究和探讨。一样以为，原那么导向的会计准那么能为公司的治理人员提供足够的职业判定空间以提高会计信息的相关性，但自我实施能力较弱，需要良好的司法环境和较高的司法效率来支持。规那么导向的会计准那么那么正好相反，由于规那么比较明确，治理人员的职业判定空间较小，但在缺乏司法效率的环境中，自我实施能力较强，有助于爱惜外部投资者免受公司内部人的机遇主义行为的利益侵占。回忆国际会计准那么的进展历史，不难看出：国际会计准那么之因此引入公平价值，确实是为了避免历史本钱提供虚假的会计信息，以增加会计信息的相关性；实行原那么导向的会计准那么，也是为了避免规那么导向的会计规那么被企业钻了空子。安然事件后，美国对规那么为导向的会计标准给予否定，慢慢转向原那么为导向的国际会计准那么，要求上市公司要实质上承担起会计信息责任。但任何事物都有两个方面，原那么导向的会计标准在给予企业更大的会计责任的同时，也给予企业更大的职业判定的权利。相较之下，公司在规那么中寻觅漏洞，远不如在原那么中自由判定更易进行利润操纵。在规那么导向的会计标准体系中，监管的难点是如何制定完善的会计规那么，监管规那么的执行相对容易；而在原那么导向的会计标准体系中，尽管制定会计原那么要比制定具体规那么容易，但在公司执行原那么导向的会计标准的监管却超级困难，需要对每一家公司进行深切分析和细化监管，包括对公平价值利用的主观判定的再评判等等。原那么导向的会计标准事实上是将会计监管责任从会计标准制定者和监管者一起承担转向了要紧由会计信息的监管者来承担，监管部门的监管责任大大增强了。和国际发达国家相较，我国司法环境和效率显然比较掉队，如安在新会计准那么的实施中增强银行监管，确实是监管部门面临的一大难题。在那个难题中，最复杂的问题确实是公平价值的应用。（二）欧盟银行监管部门应付国际会计准那么的体会及启发为了幸免公平价值的利用将金融工具未实现的收益确以为利润致使监管资本的增加，欧盟银行监管委员会制定了监管资本“过滤器” ，宣布将部份未实现收益从银行监管资本中剔除。欧盟“过滤器”做法尽管不无道理，也值得咱们学习借鉴，但引发了一个新的问题：由于我国银行监管部门同时将资本充沛率和利润作为风险评判的核心内容，监管部门既然不许诺未实现收益计入资本，那么是不是还承认包括未实现收益的会计利润呢？若是承认未实现收益作为会计利润并纳入风险评级体系，是不是与不许诺未实现收益计入资本的做法产生矛盾？若是不承认未实现收益计入会计利润，那监管部门如何评判商业银行的盈利能力呢？是舍弃这一指标，仍是像监管部门昔时舍弃资产欠债率这一会计偿债指标而制定资本充沛率作为监管偿债能力指标那样另行制定监管利润指标呢？（三）以公平价值利用为标志的会计原那么中性化与监管审慎原那么产生了本质上的矛盾和冲突传统的历史本钱会计偏重反映企业过去的经营活动结果，在相对稳固的市场环境中能够在必然程度上预测以后会计信息，兼顾了会计信息的相关性和靠得住性。另外，初期企业的所有者相对稳固，要紧资金来源是借款，为增强对借款人权益的爱惜，增进所有者的稳健经营，历史本钱会计坚持了谨慎性原那么，对市价低于本钱的资产计提预备。近些年来，由于市场波动的加重，历史本钱会计不能及时反映市场价钱变更对企业财务状况和经营功效的阻碍，降低了会计信息的相关性和决策有效性，乃至可能产生误导作用。会计理论界和实务界于是将目光转向能够反映此刻和以后会计信息的计量属性，公平价值会计应运而生，并较好地解决了历史本钱会计相关性低的缺点。在资产价钱不断上涨的现实环境中，公平价值会计相关于历史本钱会计，计算出的经营功效包括了企业资产未实现的收益，尽管依照公平价值计算的会计信息更相关，但也有人提出公平价值会计将未实现的收益纳入经营功效，显然不够审慎。众所周知，银行监管主若是爱惜存款人的利益，存款人作为银行的债权人，自然偏向于用审慎原那么看待银行的财务状况和经营业绩，充分估量银行的风险水平：在历史本钱会计时期，由于监管和会计都坚持审慎原那么，二者在必然程度上相互依托，监管将会计作为监管的基础，会计信息同时也是监管信息。但随着资本市场的进展，企业的投资者再也不稳固，投资者的流动迅速加速，谨慎的会计标准低估了企业的经营功效，致使股价的低估，对预备出售股分的投资者不利，也无益于市场对企业的价值评估。会计慢慢走向中性原那么，符合市场经济进展对会计信息质量要求的需要，但作为监管者，坚持审慎原那么以最有效地爱惜存款人的利益，也是职责所需。如此以来，会计和监管就产生了原那么性不合。从国际上会计和监管的进展历史看，会计和监管的不合也是显而易见的。国际会计准那么在制定高质量的会计标准时，舍弃了会计的谨慎原那么，加倍注重会计信息的相关性和靠得住性，会计标准从原先的谨慎原那么慢慢走向了中性原那么。而巴塞尔银行监管委员会那么一直坚持审慎的监管原那么，以充分爱惜存款人利益和金融稳固。这一不合，在贷款减值预备的计提方面尤其典型。巴塞尔银行监管委员会和国际会计准那么委员会在对银行资产风险计算问题上就始终没有达到一致意见，巴塞尔委员会坚持以银行过去贷款损失的体会值为基础、对贷款预期损失计提减值预备，国际会计准那么那么要求银行以客观证据为基础、通过对以后贷款现金流量贴现计算贷款减值预备。两种方式尽管都强调银行要充沛计提贷款减值预备，但对减值的判定和计算有明显的不同，会计标准偏向于通过对以后现金流的折现测算预备，监管标准那么偏向于以过去的体会数据来推测资产可能发生的损失。两种方式截然不同，究竟哪一种方式更合理？一时难以得出结论。按理说，监管部门的计算方式应比会计标准计算方式更为审慎，但据欧盟商业银行的实践情形看，商业银行依照监管标准计算的预备，有时候大于会计标准计算的预备，有时候又小于会计标准计算的预备。会计由于走向中性原那么而与监管的审慎原那么产生不合，但事实上还原了会计反映经济信息的本质，也表现了市场经济的公平原那么。监管部门需要试探的，确实是如安在新会计准那么下维持和增强银行监管的有效性。三、监管部门如何应付新会计准那么的挑战（一）构建有效的监管法律体系和监管执行机制。监管部门必需能保证商业银行在执行新会计准那么中适当运用职业判定，避免商业银行运用新会计准那么进行利润操纵和掩盖风险前已述及，原那么导向的会计准那么需要有良好的司法环境做保障。在我国整体司法效率较低的现实环境中，新会计准那么的实施会碰到很多困难，银行监管部门对会计准那么实施的有效监管确非易事。监管部门必需正视并认真解决以下三个方面的困难：一是监管部门本身的治理机制是不是完善和有效。政府部门的有效治理不管在国内仍是国外都是难题，其难度远远高于企业公司治理机制的建设。而会计中介机构尽管能发挥必然程度上的监管作用，但从目前的情形看，发挥的作用还很有限。因此，如何有效鼓励和约束监管人员恪尽职守，使其有效监管商业银行在会计准那么利用中恰本地应用职业判定，将是会计准那么实施成效的决定性因素。二是监管人员的专业素养是不是能适应新会计准那么的需要。新会计准那么由于其极强的专业性和高度的复杂性，即便是会计专业人员明白得和执行起来也十分困难。对银行监管人员来讲，明白得和监管的难度更大。如何能保证监管人员在监管进程中恰本地明白得和运用新会计准那么，本身确实是一项十分复杂的系统工程。三是不健全的外部司法环境对监管工作造成的障碍。银行监管需要外部司法环境的配合，若是外部司法环境不佳，商业银行和企业蓄意串通弄虚作假，将对银行监管工作造成专门大障碍。但外部环境并非一朝一夕能改善，在这种情形下，监管部门如何提高监管有效性，也将是极具挑战性的工程。（二）要尽力构建合理的商业银行风险评判体系，既要依托于会计系统提供的基础信息，又要维持监管的审慎性在监管与会计的分离问题上，资本充沛率是一个专门好的探讨和尝试，而且已经被国际金融界普遍认可和同意。一样来讲，会计上利用资产欠债率衡量企业的偿债能力。资本充沛率作为监管部门衡量银行偿债能力的重要指标，是第一个实现监管和会计对偿债能力评判分离的指标。为了应付新会计准那么的挑战