关于理想国读书笔记范文

关于理想国读书笔记范文抱负国读书笔记范文1

苏格拉底和玻勒马霍斯的对话。探讨的主题是正义。玻勒马霍斯的观点一开头是“欠债还债就是正义”，经过苏格拉底的修正和概括之后，这个观点被明确成为了“正义就是给每个人以适如其份的报答”。这里其实涉及到伦理学的一个黄金法则：道德回报的对等性。《论语》当中有一段很闻名的对话，“或曰：‘以德报怨，何如?’子曰：‘何以报德?以直报怨，以德报德。’”(《论语·宪问》)。孔老夫子对于以德报怨的观点是持否认态度的，他认为假如以德报怨的话，那么用什么来报答德呢，所以应当用怨来报答怨，用德来报答德，以牙还牙，以眼还眼。这个观点同玻勒马霍斯的所引用的观点特别类似。固然这里面也有一些纰漏，比方说如何确定报的对象，这些都在后面被苏格拉底抓住了。

苏格拉底是如何驳斥“正义就是给每个人以适如其份的报答”这个观点的呢?苏格拉底首先通过一系列例子说明在生活实际中人们更加需要的是一种技术上的帮忙，而不是广泛的“正义”——“把善赐予友人，把恶赐予敌人”。这样会推出一个悖论，也就是说正义是无用的东西，技术才是有用的东西。苏格拉底这番“助产术”的最主要用意我理解是在于说明“正义”是一种特地适用于国家治理的政治才能，而不是一种技术。接着苏格拉底谈论到假如一个人既能够把善赐予他人，又能够把恶赐予他人，那么这个人本身也很难说是一个正义的人。这一点在后面还有一些详细绽开。

第三个局部苏格拉底和玻勒马霍斯争论什么才是真正的朋友，什么才是真正的敌人，也就是确定道德回报的对象。得出的结论是“假使朋友真是好人，当待之以善，假设敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义。”也就是说，对正义进展进一步的限定。第四个局部苏格拉底从这个点动身，争论说正义是人的一种德性，那么人不能用一种不正义的行为使他人正义，也不能用一种正义的行为是他人不正义。说得有点绕，不过意思还是明白的。这里其实可以和《孟子》的一段话相互参证：“枉己者，未有能直人者也”(《孟子·滕文公下》)——扭曲自己，是不行能让别人正直的——用不正义的手段，是不行能实现正义的目的的。用现在的时事来说就是打着高尚目的的旗号，比方说世界和平啊，民仆人权啊，人道主义啊，然后用暴力恐惧手段来推动，这其实就是一种不正义。就像当年小日本宣称他们对亚洲各国的侵略其实是为了“大东亚共荣”，为了“把亚洲国家从殖民主义拯救出来”这样的论调。被苏格拉底绕了四次之后，玻勒马霍斯彻底晕了，倒向了苏格拉底这边，反对“正义就是助友害敌”这个提法。以上读到第15页。

第三段对话主要是苏格拉底和色拉叙马霍斯的对话。这段对话争论的主题有两个，一是正义是否是“强者的利益”，另一个是“不正义的人和正义的人，哪个更加欢乐?”。色拉叙马霍斯在对于苏格拉底的装B作出了批判之后，旗帜鲜亮地提出了自己的看法——“正义不是别的，就是强者的利益。”这个观点看起来好像有点像现在的所谓“强权即是公理”这样的提法。苏格拉底先对这个观点确实切含义进展界定。接着苏格拉底找到这种提法中隐含的悖论，统治者有可能制定出对自己利益有损的法律，搬起石头砸自己的脚，在这种状况下，正义就不能说是“强者的利益”，相反，却有可能成为“强者的损害”了。

抱负国读书笔记范文2

柏拉图不仅是古希腊哲学家，也是西方哲学乃至整个西方（文化）最宏大的哲学家和思想家之一。

柏拉图的《抱负国》是通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人呈现了一个完善优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。

该书是柏拉图中期思想的（总结），其语言华美，规律缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。

抱负国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开头争论什么是正义的国家，而不是什么是正义的人，他从城邦至公民、从上往下、从大往小地抱负化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、（训练）及一切。

所谓抱负国，是柏拉图推理出的一个布满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军一般劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应当为政治家，政治家应当为哲学家。哲学家不应当是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应当学以致用，去努力实践，去夺取政权。政治家应当对哲学布满憧憬，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来治理民众。而这些所要表达的东西在他的《抱负国》开头时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字渐渐将其拓展并且引申出来的。正义是一种好的表现，然而什么是正义呢，面对这个看似很好理解的词语，柏拉图首先对它进展了深入的探讨。

拉图的《抱负国》里面不仅有着他对抱负国的阐述，也包含着一种朴实的辨证主义观点和应变的思想，他自始至终没有明确给出正义的定义，也示意着人们，这里没有什么正确的定义，还需要连续的探究讨论，只不过他的想法是让人们去利用这个探究讨论构造他那种柏拉图式的抱负国。

抱负国读书笔记范文3

《抱负国》是一部政治学经典，但在读这本书时，我的思维经常在字里行间静静的远行，所以有时候不得不停下来想想自己的思维跑到了哪里，是怎样跑的。这本书不是很简单读懂的，在细读起来总是觉得在和先哲对话时少了那份开阔与气度，多了些唯唯诺诺，人云亦云，很想用自己的话去理解去探究可那究竟是一道很漫长且艰辛的路，所以我将渐渐的前行，那样收获的或许才更多。

在《抱负国》里苏格拉底刚开头争论的话题就是“正义”问题。正义真的是一个很难解答的问题，有时想与其长期的在屋里思考理念上的正义还不如做一件正义的事，为一些不公发发自己的声音来的更为实际。或许这是急躁或许这也是心虚，由于正义千百年来很多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的几率也很小。但我却信任自己和柏拉图一样，对正义有着剧烈的向往与憧憬!可他认为肯定的正义在神那里，作为一个唯心主义者这是一个很好的答案。而对于自己甚至对于整代中国人来说缺乏信仰总是让我们有时候焦虑、孤寂、无所适从，不知将来、过去，甚至不明白现在。柏拉图最终说“让我们永久走向上的路，追求正义和才智”。我很喜爱，或许理解不同但真的很喜爱由于有了自己别样的感受。

柏拉图不仅是一位宏大的政治学家也是一位哲学家，其哲学才智尽管没有特地的哲学专着，但却几乎表达在他的每部着作当中。不管是从早期的《抱负国》，过渡阶段的《政治家》还是思想有了较大转变的《法律篇》，都闪烁着西方哲人的才智之光。

在哲学上，柏拉图继承了苏格拉底的唯心主义，成为西方客观唯心主义哲学的始祖。他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。在阅读《抱负国》这本书时，柏拉图的一个主导的观念及其对话的起点就是：理念本身是实在的，感知、具象与（阅历）的都是虚幻的。比方说，在书中就柏拉图与大家（辩论）的缘起正义而言，什么是正义?苏格拉底的对手给出了正义的多种解答，诸如传统的仰或当时流行的：正义是有话实说、欠债还钱、把善赐予友人，把恶赐予敌人、帮忙朋友，损害敌人等，这些都是正义的详细事例，正如现在问我们一样我们总会答复成正义的人或正义的事。由于他认为真正的学问是理念，不是存在于客观可见的物体之中的。而其哲学观点可以简洁的总结为认为理念是事物的永恒不变的“范型”，是独立于个别事物和人类意识之外的实体。感性的详细事物是不真实的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。这些都在《抱负国》的正义论与地窖理论局部得到了很好的阐释。依据马克思主义哲学观点，他的理论是典型的唯心主义，但作为一个智者与先驱他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。

一个人的哲学观对其理论有着很大的影响，其理论也随处可以看到其哲学观。在《抱负国》里柏拉图的这种理念说对其在辩论中思维的绽开、进展都起着重要的引导作用，是这本书对话的起点也是其中的一个主导观念。在看这本书时我常想起中国的哲学问题，想起另一位的哲学大师王阳明，或许他们观点什么的相关的真的很少，或许唯一的关联就是他们都被称作唯心主义，而唯心主义在过去思维里，在我们从小被教育或明或暗的教育马克思主义唯物论与辩证法时，我们对唯心主义或许不是厌恶反对但至少也退而远之，不敢亲近，就如王阳明大家许多人或许只知道“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外”这句话。这句话布满了诗意与人生很难理解的韵味，可这句话也是我们在哲学上所批判的。而真正的进一步知道王阳明是余秋雨的书里提到了这位老乡，这位在抗日战斗期间日本人特地派人为其守墓，有个日本将军甚至有个腰牌上写道“一生俯首拜阳明”，读到后我深深的触动了，觉得如此对一个厉害的人物在我们厚厚的课本里竟然没有提过，自己也知之甚少。后来也也许了解了一下王阳明，明白了其宏大，尽管我自认为自己是一个唯物主义者，但这不能阻挡我们去观赏他的宏大。

抱负国读书笔记范文4

《抱负国》一书，争论的（热点）是正义哲学的问题。苏格拉底与克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等智者绽开了剧烈的交锋。他们先后争论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善赐予友人，把恶赐予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。苏格拉底一一进展了驳斥，并最终得出了正义的真正概念。然而（文章）没有仅仅落在关于个人正义的争论上，柏拉图其实着眼于城邦的正义。在《抱负国》中，柏拉图认为正义是抱负城邦的原则，并将这条正义原则归结为：“每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人干他自我份内的事而不干预别人份内的事”，也就是各守本分、各司其职。固然，柏拉图的城邦是不是所谓的众生公平，是一个没有阶级没有压迫的人人公平的国度。他所谓的城邦是分等级的，也就是城邦分为统治者、军人、劳动者。所谓“各守本分，各司其职”乃是统治者、军人、劳动者各守其责，互不僭越的意思，同时，也有和谐分工，互助合作的思想。城邦正义是柏拉图抱负国的准则，城邦没有正义，抱负国也就成为所谓的空中楼阁了。或许这种“各守本分，各司其职”，与此刻所提倡的人人皆公平自由是格格不入的，或许还有种专制专职的颜色。但是术业

有专攻，一个人的生命是有限的，不行能穷尽全部的学问，所以只能对自我感兴趣的，重点讨论的领域有所成就。比方让爱因斯坦去画油画，贝多芬去做创造，这就滑天下之大稽了。柏拉图是如何确立“政治家就应为哲学王”的思想的呢?依据史料，柏拉图就应是经受恩师之死后，感受到了雅典民主政治的衰败，

才得以萌发政治家就应是“哲学王”想理。在他为实现抱负政体而游历的12年中，在游历塔仑它木时结识的当地民主政体的首领、毕达哥拉斯学派的主要代表阿启泰，则为他的“哲学王”抱负，带给了现实的雏形。阿启泰本人，既是一个出色的政治家、军事统帅，受到当地人民的拥护和爱戴，又是一位出色的思想家。

抱负国读书笔记范文5

在书中，柏拉图借苏格拉底的对话引出：抱负国是由卫国者、士兵、一般公民组成的;三类人各司其职，为了城邦的利益而努力。这句话还可以说得更加通俗：每个人的价值就是做好自己的工作，为国家、为整个人类的进展做奉献。

这真的是一种宏大的思想!但是，或许是这句话太过宏大，或许是我的思想境地不够，也或许是在这个社会分工高度兴旺的时代里人们已经很难从自己的职业中找到满意，我总是感到自己无法像柏拉图说的那样，始终怀有这样高尚的信念，不动摇地度过自己的人生;也总是感到困惑，感到苦痛，总是在想什么才是一个人真正的意义。

柏拉图说，为城邦正义而活;霍布斯说，为金钱享乐而活