乡土中国读后感-1

第页共页乡土中国乡土中国一费孝通先生在序言里就直接说了，他写《乡土中国》的目的就是介绍“作为中国基层社会的乡土社会终究是个什么样的社会”，并且他从实际出发，介绍了乡土社会人们的生活、知道、人情、礼俗血缘、道德等的特点，让读者从实际中理解了乡土人们的内心世界。费老在第一章就提出了乡下人的“土气”，乡下人向土地讨生活，和土地分不开，以农为生的人们，世代定居是常态，迁移是变态，也就是论语说的“生于斯，死于斯”。并且乡土社会的生活是富于地方性的，在城里绝对看不到这样的现象，这个是“土气”特色，也是一种风俗。接下来费老又讲了文字下乡，他说文字只是传情达意的工具，讲究文法、艺术，但是在面对面的乡土社会中是没有必要的，有着空间和时间上的阻隔，在乡土社会中，他们有着自己的“行话”有着“无言胜似有言”效果，乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的“愚”而是乡土社会的本质。并且乡下人没有文字的需要。费老也讲到了差序格局在中西方的比照中，西洋的格局是团体，就像捆火柴一样绑在一起，而中国那么是家庭，就好比丢了一块石头在水里，荡出一层一层的波纹，具有伸缩的才能，有着“人情冷热、攀关系、讲交情”的特点，而西洋的就是权利问题，作者说人何人往来所构成的网络中的纲纪，就是一个差序，也就是伦。作者还讲了家族、无讼、无为政治、长老统治的内容，我觉得这都是我们的传统文化所导致的，我们的奉行的是儒家文化，讲的是“和气、礼治”，人情世俗的常态。最后作者还讲到了血缘与地缘、欲望和需要、名实的别离，血缘是身份社会的根底，而地缘是契约社会的根底。名实之间的间隔跟着社会变迁速率而增加，但是在乡土社会中变迁的速率是很慢的。这本书用比照的手法进展表达，很容易让读者理解，并且也举了许多事例，很贴近人们的生活，容易承受。乡土中国二我怀着对社会学极大的热情读了这本费老的《乡土中国》，读罢，感触颇深。正如费老所说，这本书是一种尝试，尝试答复了“作为中国基层社会的乡土社会终究是个什么样的社会”这个问题。这里讲的乡土中国，并不是详细的中国社会的素描，而是包含在详细的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名实的别离、从欲望到需要等方面展开表达，生动全面地展现了乡土中国的相貌。每一章都有很多感触，这里将分开阐关于“土”的考虑“我们说乡下人土气，虽那么似乎带着几分藐视的意味，但这个土字却用得很好。土字的根本意义是指泥土。乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生方法”。诚然，当今社会，城里人习惯用土里土气、土头土脑来藐视乡下人，然而只有靠种地谋生的人才明白泥土的可贵，土是他们的命根子，是一种高贵的象征，一种质朴的感觉，一种返璞归真的踏实和厚重。我们的民族与泥土是分不开的，从土里长出过荣耀的历史，土在我们的文化中占有特殊的位置，从这个意义上说，我们又何尝不该尊重乡土，尊重农民，尊重自己的文化呢?关于乡土习惯与现代社会“我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用的着多说吗?”这类话是我们形成的乡土习惯，但他已成为现代社会的阻碍。现代社会是个生疏人组成的社会，个人不知道个人的内幕，所以得讲个明白。乡土社会从熟悉得到信任，而现代社会口说无凭，还要签个字，画押，形成法律。乡土社会的信誉并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。我想这点表达得很明显，当我们走出那片乡土来到北京这个大城市的时候，我们会有诸多的不适应，我们会爽快的容许别人，我们不明白为什么说好了这样却没有照办，不明白为什么不怎么熟悉还要满脸堆笑，因此我们会受骗、会受伤、会被别人说成傻，可是，真的是傻吗，只不过我们的乡土习惯已经不适应这个现代社会罢了。时间的流逝总是在不停记录历史的进程，越过世纪的门槛，回首总结上个百年的中国社会学开展，总会有许多名字让人铭记在心。费孝通先生作为一代学人的典范，在几十年的学术生涯中孜孜以求，为建立中国化的社会学倾其一生心力，可谓著作等身，学问深沉;而其代表作《乡土中国》更是影响深远，堪称经典之作，至今仍嘉惠后代学人，引领探究中国传统社会的特质，开掘中华文化的深化内涵。这才是我读《乡土中国》的第一遍，我还会读第二遍、第三遍。。。希望每一次都会有收获!乡土中国三韩寒的.一句著名的语录是这样的：“世界上有两种逻辑，一种是逻辑，一种是中国逻辑。”我看到这句话的不仅觉得中国人的思维方式有时另我们自己都感到费解。确实，每个国家都有着一套自己独有的文化体系，表如今社会生活的方方面面中。中国的人情社会，即对待不同的人有不同的处世方式让注重平等的西方人感到困惑。而西方人的一视同仁也让中国人觉得有些缺乏人情味。作为中国人，我对中国特有的社会现象感到熟悉，但有时也会心生疑惑，为何中国人会有这些特点?《乡土中国》描绘出了中国基层传统社会里的一种特具的、支配着生活各个方面的体系。因为是初次阅读，我对于书中的内容真正理解的不太多，某些观点也是让我觉得似懂非懂。但本书描绘的体系解答了我对中国一些社会现象的困惑，现代社会与传统社会、中过于西方的那些文化社会差异在我看来也更容易理解了。中国的人情社会有时也会令人感到苦恼。走出社会靠人脉，办事注重人情关系，这些现象时常让我对将来走出社会参与社会竞争感到一丝压力，光靠个人的奋斗还缺乏以使自己在社会竞争中处于有利地位，有时也会感慨中国人为什么无法像西方人那样公平地靠个人实力竞争。《乡土中国》的《差序格局》、《维系着私人的道德》两文中，作者费孝通先生阐述了中西社会格局的差异，并从这差异出发解释了中国人与西方人对待别人的不同道德观念。费孝通先生认为，中国人与别人____，是以自己为中心，如波纹般一圈一圈向外层推出，不同的人处于不同的圈子内，与中心的关系亲密程度当然不同。因此，中国人无法对与自己关系亲密程度处于不同圈子的人一视同仁。而西方人的观念中，个人是依托自己属于的团体而与这个团体内的人发生互相联络的。同时他们信奉“上帝面前人人平等”的原那么，因此他们认为对每个人一视同仁是理所当然的。相比之下，中国人对待别人时更注重关系的亲疏程度，所以就会对于自己关系更亲密的人给予更多照顾。人情社会有时令人伤脑筋，但不得不成认从另一方面来说它又是合理的。“亲亲相隐”和“大义灭亲”这两种行为相比，大多数人更认同“亲亲相隐”且实际行为也偏向于此。我认为“大义灭亲”是残酷的，人的私心使人在感情上很难做到真正的平等对待亲人与生疏人。法律中有专门的回避制度，当被审讯的人与自己有着亲密关系使，审讯人员及其他相关人员必须回避，从而保证公平也保证司法人员免受“法理亲情冲突”的困扰。由于我学习的是法学专业，《乡土中国》里的《无诉》一文令我印象深化。学习法律后，有了法律信仰，便相信是维护社会稳定的最好标准。读《无诉》一文，文章的第一句“在乡土社会里，一说起‘诉师’，大家就会联想到‘挑拨是非’之类的恶行。”便令我意外。一直把法律的开展看做是社会进步的开展，却不知传统社会中自有一套约束人们行为的“礼”。不同于今天的掌握法律需要专门的训练，乡土社会中的“礼”是每个人都熟习的一种道德。克己复礼，人们靠内在的良心来约束自己的行为，而法律依靠的更多的是国家强迫力。由此看来，“礼”在乡土社会具有相当的合理性。虽然乡土社会的“礼”具有合理性，但它对于现代社会来说是不合适的。从费孝通先生在书中表达的一些观点中可以知道，传统的社会以一个个小乡村为单位组成的。乡村的流动性很小，人们彼此熟识，因此变动性也小，人们之间靠经历形成相处的规那么也为彼此熟识。这套规那么世世代代稳定地流传下来且被认同。因此，年纪越大的人由于有更丰富的经历，所以对于这套规那么更熟悉。当有冲突发生时，往往年纪大，有声威的人当起仲裁者，给冲突双方评理。由于人们对规那么的认同与对年长者的信任，这些裁决往往足以另他们信服，从而他们可以不采取“法”来解决问题。现代社会是一个具有高度流动性的社会，我们每天都将接触各种不同的人，用费孝通先生的话说，“现代社会是个生疏人组成的社会”。于是乡土社会的“礼”起着越来越小的作用，取而代之的是更加复杂的法律。打官司如今是很常见的事情。法律是适应这个时代开展产物。在我看来，当今社会的普通人一般很难做到像乡土社会的人们信仰“礼”一样信仰法律。因为“礼”在乡土社会的人们看来是被理论检验过的合适社会的规那么，也是时代相传的人们理应熟记的规那么。而在当今中国，法治的开展历史还太过短暂，法律暂时还不能做到像“礼”一样深化人心，为人所信