关于完善审判机关对司法鉴定结论审查判断的几点思考

.z关于完善审判机关对司法鉴定结论审查判断的几点思考鉴定结论在我国三大诉讼法中被明确规定为证据之一。在刑事诉讼中它是认定罪与非罪、轻伤与重伤的重要依据，在民事诉讼中它将直接影响着当事人的权利能否得到全面及时的保护。但在我国的司法实践中，由于司法鉴定体制的不完善和审判机关质证功能的缺失，致使司法鉴定结论不能充分发挥促进效率、公正的作用。本文从实际常见问题入手，结合我国民事诉讼证据的有关规定，探讨如何发挥审判机关作用，完善我国司法鉴定结论的审查判断。一、关于司法鉴定和鉴定结论司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进展鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定机构和司法鉴定人按照一定的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准，独立、客观、公正进展鉴定并出具鉴定结论。鉴定结论在英美法系国家一般称之为专家证言，被视为一种特殊的证人证言，而在大陆法系国家和我国，一般都把鉴定结论作为一种独立的证据形式，这类证据是实物证据和言词证据的扩展和延伸，是从其他证据中派生出来的证据，它不是以实物或事实本身的存在与否及其形式来证明案件事实，而是通过科学技术手段提醒其所蕴含的信息特征来证明其与案件事实的联系。与其他证据形式相比，鉴定结论具有以下特点：第一，鉴定结论是具有专门科学知识的人通过技术手段提供的证据。它是科学技术与诉讼活动相结合的产物。科学性是鉴定结论的本质属性，主要表达在应用科学技术手段提醒有关案件事实的信息，为认定案件事实提供科学依据。第二，鉴定结论是具有专门知识的鉴定人对特定证据的证明价值的展示。它可帮助法官做出准确的判断，具有补充法官认识能力的作用。然而，由于鉴定结论是对其他证据证明价值的展示，所以，鉴定结论具有依附性的特点，它是在对其他证据进展再认识的根底上派生出来的一种证据，没有其他证据作为根底，鉴定结论不可能产生。因此，对鉴定结论所依据的证据材料是否真实可靠还必须进展审查。第三，鉴定结论是具有专门知识的鉴定人就特定证据的证明价值所作的判断。鉴定结论在性质上属于意见性证据，是主客观相统一的产物，是鉴定人利用其专门知识对特定问题所做的一种判断，而非对特定事物的客观描述。因此，由于认识及水平上的差异，对同一问题，不同的鉴定人可能做出不同的鉴定结论，。法庭应当对鉴定结论进展审查判断。第四，鉴定结论仅限于解决所涉及的科学技术问题，而不是就法律问题提供意见。鉴定结论只负责解决案件有关事实问题，而不能对其中法律问题做出判断。在诉讼案件中，解决案件的法律问题是司法机关的职责，鉴定人不能逾越鉴定的*围和权限，对案件中的法律问题发表意见。二、司法鉴定结论的证据能力和证据力鉴定结论具有重要的诉讼功能，是鉴别、判断其他有关证据的真伪及其证据力强弱的特殊手段，是法官借以查明事实、依法裁判的重要依据。但鉴定结论是间接通过各种鉴定材料对客观事实的反映，是通过检验、分析后得出的判断结果，而这种判断结果，只是一种拟制事实。它并不具有当然的证据能力和证据力。证据能力又称为证据资格，是指证据材料在法庭上允许其作为证据的资格。鉴定结论的证据能力是指司法鉴定结论在法庭上允许其作为证据的资格。鉴定结论的形成，必须符合法律规定的程序，但凡不符合法定程序而产生的鉴定结论，不属于合法证据；鉴定结论的形式，必须符合法律规定的特定形式，不具有这种特定形式的鉴定结论，也不属于合法证据。不合法的证据不具有证据能力，一般不具可采性。对不合法证据的可采性问题，应根据证据法关于非法证据排除规则的规定。对鉴定结论的证据能力的认定，属于对司法鉴定结论所进展的形式要件的认定。证据力又称为证据的证明力或证据价值，通常是指证据事实对待证事实有无证明作用以及证明作用的大小强弱程度。证据的证明力表达在证据的客观性和关联性上。诉讼中对证据力的认定，实质上是对*一证据本身是否具有客观性以及与待证事实是否具有关联性的认定。鉴定结论的证据力是指司法鉴定结论对待证事实有无证明作用以及证明作用的大小强弱程度。对鉴定结论的证据力的认定，属于对司法鉴定结论所进展的实质要件的认定。要正确认识司法鉴定结论的证据力，必须首先正确认识鉴定结论的特性。鉴定结论是一种独立的证据，这种证据是实物证据和言词证据的扩展和延伸，是从其他证据中派生出来的证据，它不是以实物或事实本身的存在与否及其形式来证明案件事实，而是通过科学技术手段提醒其所蕴含的信息特征来证明其与案件事实的联系。鉴定结论虽然具有书面形式，但是其实质是司法鉴定人就案件中*些专门性问题进展鉴定后所作出的判断。因此，鉴定结论在证据学理论分类上属于人证或言词证据。而言词证据则常常受陈述者主观和客观因素的影响，因此特别需要对影响其判断可靠性的各种因素进展审查。司法鉴定结论具有特殊的客观真实性，也包涵着失真的可能性。它既不是“证据之王〞，也不是“科学的判决〞。根据法律规定，鉴定结论只是一种形式的证据，认定案件事实是法官的职责，不是鉴定人的职责，所以采信与否应该由法官根据证据规则依自由心证去决定。在具体的案件中，法庭应当严格适用证据审查制度，用完善的证据规则来排除其可能的失真性。鉴定结论只有在被查证属实后才能作为定案根据。三、审判机关对鉴定结论审查的缺失审判机关对鉴定结论进展审查判断是必要的，因为鉴定结论并没有预定的证明力，不能直接作为定案的根据，这是被很多人忽略的一个重要问题。三大诉讼法都规定了“证据必须查证属实,才能作为认定事实的根据。〞任何已取得的证据必须经过质证、认证、采证的一系列证明过程才可能作为定案的根据。实际上，鉴定结论与其他任何的言词证据一样，存在着许多虚假的可能性。很多因素都有可能影响鉴定结论的正确性，如鉴定人的业务水平、工作责任心、与案件有利害关系或者受到外界影响；又如缺乏必要的鉴定材料或者送检的材料不够真实可靠；再如鉴定设备不先进、鉴定方法不科学,作为结论根据的原理已经过时等等。司法实践中，审判机关对鉴定结论缺乏应有的审查判断，对鉴定结论证明力存在着一些错误的认识和盲目依赖的倾向。司法鉴定本质上是一种协助司法机关解决诉讼中*些专门性问题的科学认识活动，旨在补充司法人员专门领域知识之缺乏，以到达正确判断之目的。但是，由于鉴定结论的证据法属性和科学属性的存在，让不是科学家的法官审查鉴定结论是否具有科学性是勉为其难的，对专业鉴定结论的审查确超出了法官的能力*围，使其不敢在内行面前“指手画脚〞，法官的取舍与其说是一种自由裁量，不如说是一种风险。往往法官将推翻已有鉴定结论的权力“让渡〞给了不利当事人。这就造成司法实践出现重新鉴定、多头鉴定等等乱象。大多数办案人员对于司法鉴定结论一般都不审查，盲目轻信，拿来就用，出现问题就推给鉴定单位和鉴定人。发现问题不及时反响给鉴定单位和鉴定人，鉴定人出庭制度也未得到很好的实施，以至于鉴定人一出鉴定结论后就不管了，鉴定错了也不知道，错案责任无法追究，进而滋长了一些鉴定机构和鉴定人只讲经济效益不讲科学和实事求是的不良作风。另一极端就是凭办案经历和职权随意取舍鉴定结论，或者反复重新鉴定，致使案件超越审限，久拖不决等目前司法鉴定中普遍存在的问题。四、完善审判机关对司法鉴定结论审查判断对鉴定结论质证是法律对证据合法性的要求。鉴定结论从理论上讲有其主观性和不稳定性的特点，诸多的因素都可能影响鉴定结论的准确性，经过法庭质证可以排除鉴定结论出现的失真，确定其证据效力。最高人民法院?关于民事诉讼证据的假设干规定?第二十七条、第二十八条规定了可以申请重新鉴定的情形，虽然在审判实践中对当事人一方申请重新鉴定掌握比较严格，但是仍不可防止地会出现两种以上鉴定结论的情形，而且鉴定结论之间可能会出现大的分歧甚至相互矛盾，审判机关不应当也不可能单纯依靠鉴定结论直接进展裁决，最终还是要通过庭审质证解决，在质证过程中对各鉴定结论所采用的鉴定程序、鉴定方法、鉴定所使用的仪器、设备、鉴定所依据的鉴定材料等情况进展比照、分析、质询。鉴定结论能否作为证据使用关键是依据鉴定内容的客观性、科学性、可靠性与准确性来决定的。可以从以下几个方面入手：〔一〕加强对鉴定结论的形式审查。根据?最高人民法院关于民事诉讼证据的假设干规定?第29条之规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查鉴定人鉴定资格、是否有明确的鉴定结论等七项内容，审查的依据主要是司法部公布实施的?司法机构登记管理方法?和?司法鉴定人登记管理方法?。比方，如果鉴定资料不真实或者局部不真实，或者数量、质量方面不充分，据此所作鉴定结论都不具备可靠性。如果鉴定人不具备相关鉴定资质，则该鉴定结论就不应当采用等等。〔二〕依法对鉴定结论进展实质审查。对鉴定标准是否准确，鉴定结论是否客观明确等进展审查认定。对鉴定结论的实质审查,实际上就是对鉴定过程中的分析、鉴别、推理和判断过程的审查,主要包括论据是否充分，推论是否合理，论据与结论之间是否存在矛盾等等。〔三〕对鉴定结论进展综合审查。从根本上讲，司法鉴定毕竟只是一种间接证据，鉴定在任何情况下都是为了解决案内涉及科学技术的*些具体问题，就此而作出的结论,只能用来认定案件中的个别或局部事实，而不能据以认定全部案件事实。要认定整个案件事实，还必须有其他的证据\o"。因此，在审查鉴定结论证明力的时候，也要注意结合全案的其他证据进展综合分析，比照研究。1、一方当事人提出的相反证据的，根据最高人民法院?关于民事诉讼证据的假设干规定?第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力〞，因此，法官必须审查鉴定结论对不利一方当事人所提出的相反证据，最终判断鉴定结论证明力的有无和大小。2、借助专家的解释说明，审查鉴定结论。鉴于司法鉴定涉及专业知识与特殊技能，只有具有相关专业知识的人才能对鉴定人的鉴定结论展开实质性的质证活动。因此，可以考虑加强专家辅助人的实践操作。最高人民法院?关于民事诉讼证据的假设干规定?第六十一条规定，“当事人可以向人民法院申请一至二名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进展说明。。。。。。审判人员和当事人可以对出庭的具有专门知识的人员进展询问。〞该条规定让专家证人参与庭审并承受询问，确立了我国民事诉讼中