《发现潜藏的逻辑谬误》学案 统编版高中语文选择性必修上册

发现潜藏的逻辑谬误【学习目标】1.在具体的语境中认识逻辑的基本规律。2.梳理常见的逻辑谬误类型，学会识别和反击谬误。3.运用相关规则对生活中的逻辑谬误进行反击，养成“审问”“慎思”“明辨”的理性态度和信息传播观念。【知识链接】一、何为“概念”心理学上认为，概念是人脑对客观事物本质的反映，这种反映是以词来标示和记载的。概念是思维活动的结果和产物，同时又是思维活动借以进行的单元。二、概念之间的关系概念所反映的对象之间存在着普遍的联系，它们之间的关系也是多种多样的。我们这里要谈的概念间的关系，不是概念所反映的对象之间在事理上、空间上、时间上等方面的关系，而是概念所反映的对象之间在外延上的关系。根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。（一）相容关系概念间的相容关系是指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同，相容关系又分为四种情况。①全同关系②真包含关系③真包含于关系④交叉关系（二）不相容关系概念间的不相容关系是指外延没有任何重合的两个概念之间的关系，又叫全异关系。当a与b两个概念具有不相容关系时，则所有的a都不是b。例如，“植物”和“动物”、“科学”和“迷信”、“红色”和“蓝色”等。这种关系如下图所示：概念间的不相容关系又分为两种情况：①矛盾关系②反对关系三、逻辑的基本规律我们体会了逻辑无处不在的力量，逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律——“同一律”“不矛盾律”“排中律”“充足理由律”。①“同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。②“不矛盾律”要求相互否定的判断不能同真。③“排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这两个规律时，概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。④“充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。二、任务一：认识逻辑规律，滋养理性精神1.活动探究1：小故事背后的大逻辑。请和同学讨论下面的故事，想想怎么说才能让男孩实现愿望。男孩对恶魔说：“我说一件关于你的事，如果对了，你就满足我一个愿望，可以吗？”恶魔答应了，并心想：反正不管他说什么，我都说是错的。但是男孩说出这句话后，恶魔绞尽脑汁也想不出拒绝的方法，只好满足了男孩提出的愿望。男孩说的话应该是。男孩说的话应该是“你不会满足我的愿望”。逻辑规律1：要么满足愿望，要么拒绝，二者必居其一，这其实是逻辑的基本规律——排中律。【界定】两个互相矛盾命题，不可能同时为假，必有一真。【推理形式】A或者非A【具体阐释】（1）两个命题不能同假，必有一真，可以同真。（2）由其中一个命题的假，可以必然推出另一个命题的真。如，由“有的金属不能导电”的假，可以必然推出“有的金属能导电”的真。（3）但由其中一个命题的真，却不能必然推出另一个命题的假。如，由“有的金属是固体”的真，就不能必然推出“有的金属不是固体”的假。逻辑规律2：恶魔如果拒绝满足男孩的愿望，那就必须满足男孩的愿望，这是自相矛盾了。任何一种观点都不能和自身的否定并存，这是逻辑的另一条基本规律——不矛盾律。【界定】两个命题互相矛盾不可能同时为真，必有一假。【推理形式】A不是非A【具体阐释】两个命题不能同真，必有一假，可以同假。比如，命题“所有的花是有毒的”与“所有的花都是无毒的”二者是上反对关系，它们不可能同时为真的，但二者可以同假。由其中一个命题的真，可以必然推出另一个命题的假。如，由“所有的金属都能导电”的真，可以必然推出“有的金属不能导电”的假。但由其中一个命题的假，却不能必然推出另一个命题的真。如，由“所有的金属都是固体”的假，就不能必然推出“有的金属是气体”的真。【矛盾律与排中律的差异】金岳霖：不矛盾律最直接地体现了“逻辑之所舍”。排中律最直接地体现了“逻辑之所取”。逻辑规律3：相信恶魔满足的一定就是男孩想要实现的愿望，这体现了逻辑的另一条规律——同一律。【界定】概念同一：概念的内涵和外延必须保持一致。命题同一：命题自身的意思和真假值必须保持同一。【推理形式】A是A【体现同一律的文本示例】《在马克思墓前的讲话》3月14日下午两点三刻，当代最伟大的思想家停止思想了。让他一个人留在房里不过两分钟，当我们进去的时候，便发现他在安乐椅上安静地睡着了但已经是永远地睡着了。这个人的逝世，对于欧美战斗的无产阶级，对于历史科学，都是不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白，不久就会使人感觉到。同一律：“当代最伟大的思想家”、“这位巨人”、“马克思”以及“这位科学巨匠”等称呼，是全同关系，它们从不同侧面反映了革命导师马克思的特点，有助于读者更加深入地了解马克思一生的贡献。逻辑规律4：恶魔最终实现男孩愿望的决定，是建立在双方约定的规则以及男孩说出的话的基础之上，并经由严格的推理得出的。前提为真，推理合乎逻辑，这是逻辑的第四条规律——理由充足律。【界定】在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。【要点】（1）对所要论证的观点必须给出理由。（2）给出的理由必须真实。（3）从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。“任何一件事如果是真实的或实在的，任何一个陈述如果是真的，就必须有一个为什么这样而不是那样的充足理由，虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的。”——莱布尼茨2.活动探究2：和同学一起梳理教材93页上的语言现象，找出其中隐藏的逻辑谬误。①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙已》是鲁迅的作品，所以，《孔乙已》不是一天能读完的。分析:第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作品”是“各个”作品的通称，看起来表述一样，其实不是一个概念，所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”，违反同一律。②庄子日:“请循其本。子日“汝安知鱼乐”云者，既已知吾知之而问我。我知之濠也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上)分析:“安”，在问句中通常有两种用法，一种是表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行辩论的。但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表达“在哪里”，并以“知之濠上”作结，违反了同一律。③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。”分析:顾客想表达的是提醒甚至抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题;服务员却把问题转移成自己有没有被烫挨痛的问题。应该说服务员的答话颇为狡黠，但考虑到其做法确实有损顾客的权益，而又有逃避责任的意思，可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误。④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”分析:一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢？说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误。⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众:

“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的解释道:“没错，这是拿破仑孩提时代的头骨。”分析:“拿破仑孩提时代的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名头来招揽观众，显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日

(52岁)

病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“孩提时代的头骨”？“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于中年”两者必有一假，耍戏法的违反了不矛盾律。⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间;不读，又有点儿可惜。分析:《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定;都否定违反了排中律。⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。分析:薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形，让人在两个极端之中做出判断或选择。其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种!”分析:鲁迅的《祝福》中，鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑:一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系，也不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。违反了充足理由律。⑨你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”!分析:“你是否已经停止了对我的毁谤"这个问题，隐藏着一个前提:对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设”。三、任务二：反击逻辑谬误1.活动探究1：四人1组，一人发问，三人回答。请思考你们的回答是否符合实际情况，如果不符合实际，你又会如何回应。问题如下：（1）高二分科后，你的作业是否会继续像你在高一的时候一样多呢？（2）你现在已经不和你的小学同学经常联系了吗？（3）你是否已经停止打你的父亲了？2.活动探究2：下面的真实案例，存在什么样的逻辑漏洞？请你再列举一些类似的情境，并总结当处于这些情境中时，应该如何有力地反击。二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是中弹最多的部位，座舱和发动机则是中弹最少的。那么是不是该加强机翼的防护呢？这个案例展现了因果倒置的逻辑错误。事实上，能统计到的样本都是中弹后能回来的飞机，而那些中弹后坠毁的没有在统计范围内。也就是说，机翼中枪只是轻伤，中弹最少的座舱和发动机才是致命部位，这里才是最需要加强防护的。类似的情形有很多，例如：根据“平时题做得越多，考得越差”，得出不做题不复习更好的荒谬结论；“周末打游戏的人考得更好”，把打游戏和考试成绩扯在一起。四、任务三：在生活中运用与实践活动探究：生活中，有人说话总爱给人扣帽子，有人特别会“抬杠”；有些话从不喜欢的人口中说出来，你总不屑一顾，而同样的话从“自己人”口中说出来，却让你觉得无比正确；有些文章充斥着情绪化表达，却有数十万的点击量，而有的文章理性、客观，却无人问津……上述现象在我们生活中很常见，为什么“不讲道理的人总有理”？请和同学辨析下列俗语、广告语、日常对话，并在日常表达中再找一些与之相应的例子，思考如何避免落入潜藏的逻辑陷阱。（1）种瓜得瓜，种豆得豆。是因果联系。（2）四季循环，昼夜更替。“循环”“更替”反映事物运动过程的必然联系，但不是因果联系。（3）每次一下雨我就要倒霉。每次一下雨我就要倒霉。“下雨”和“倒霉”之间没有因果联系，是强加因果。（4）大师，我许的愿为什么不灵？”“心诚则灵。”“怎样才能知道自己是否心诚呢？”“愿望实现了，就能证明你心诚了。”“心诚则灵”是循环论证的错误。一般的论证过程是从前提条件推导出结论。循环论证的特点是，前提就是结论，结论就是前提。（5）今年过节不收礼，收礼只收脑白金。“今年过节不收礼”是一个全称否定命题，即“任何礼都不要收”；“收礼只收脑白金”是一个“特称命题”，即“有的礼要收”。逻辑上这两个命题是不能同真、不能同假的矛盾关系。前者真，后者比假；后者真，前者必假。同时肯定二者，就必然导致逻辑矛盾！（6）可怜之人必有可恨之处，可恨之人必有可怜之处。可怜之人必有可恨之处，可恨之人必有可怜之处。这句话貌似得到很多人的首肯而被奉为规律，其实是偏激之语，犯了以偏概全的错误。本来应该是“有些人”如此，但在表达时，把“有些人”省略，再用“必”字，就把部分属性说成了全部属性。（7）女儿：“同学叫我现在出去玩会儿滑轮，我能去吗？”妈妈：“不可以，你得把作业完成才能下去玩。”女儿：“我就知道你不会让我下去！你每天都在限制我的自由！你不觉得这样很过分吗？”这个对话犯了稻草人谬误。犯稻草人谬误的人会把不是对方的观点归于对方，同时通过攻击这个虚拟的观点，来说明对方是错误的。妈妈的观点是“写完作业就可以去玩”，她并没有限制女儿的自由，可女儿直接上纲上线到“你在限制我的自由”。五、任务四：课后任务运用本节课所学的逻辑规律和反击逻辑谬误的方法，完成以下任务。1.“广告打得少，价格更实惠”，请