《商业银行资本管理办法》修订对债市影响几何

7年2月《巴塞尔协议I：后危机时代监管改革最终版（后文简称“巴Ⅲ最终版）正式发布，并将在3年1月1日起正式实施，而国内方面，3年2月8日银保监会正式出台了《商业银行资本管理办法（征求意见稿（以下简称《征求意见稿。那么，国内《征求意见稿》做出了哪些重要改动？又会对我国债市带来哪些影响？本文将进行详细探究。▍巴Ⅲ最终版落地，国内《征求意见稿》出台巴Ⅲ最终版落地，国内《征求意见稿》出台巴Ⅲ最终版在3年1月1日起正式实施，重点对风险资产的计量方法进行了善和更新。由于《巴塞尔协议Ⅲ》金融危机后出台的紧急应对文件，因此在风险资产计量、监管范围等方面存在一定的不足，也产生了一些争议，因此巴塞尔委员会对《巴塞尔协议Ⅲ》进行了进一步的修正的完善。7年2月，巴塞尔委员会发布修订后的《巴塞尔协议：后危机时代监管改革最终版（后文简称“巴Ⅲ最终版，重点对第一支柱中三大风险加权资产的计量规则进行了完善和更新，并计划2年1月1日开始在全球主要金融机构实行。但后由于0年全球突发新冠疫情，考虑到疫情对于全球银行业的重大打击，0年3月巴塞尔委员会宣布将巴Ⅲ最终版的实施日期推迟至3年1月1日。表：各国家地区Ⅲ最版关监管件落进程国家地区草案发布正式发布生效时间印度尼亚//1//7//1韩国//5//8/澳大利亚//8//6//1巴西//1//2//1加拿大//1//1//0新加坡//5//墨西哥//1//0//1日本//8//8//1欧盟//7//沙特阿伯//3//6//1中国香港//0//南非//2//中国大陆//8/暂定//1，保监，3年2月8日，银保监会出台了巴三最终版在我国对应的监管文件《商业银行资本管理办法（征求意见稿，将对我国银行业经营和债市走势产生一定的影响。需要注意的是，巴Ⅲ最终版并无法律效力，我国银行业此前是遵循《商业银行资本管理（试行》来进行展业的，预计024年后将根据《征求意见稿》修订后的正式稿来展业。我国在9年加入了巴塞尔委员会成为成员国，在0年1月《巴塞尔协议Ⅲ》定稿发布，并建议各成员国从3年开始正式实行后，我国银保监会参照《巴塞尔协议》和《巴塞尔协议Ⅲ，根据中国国情进行适当调整，于01年2月开始起草，8月发布了征求意见稿，在2年6月定稿发布了《商业银行资本管理办法（试行（后文简称《管理办法，3年1月起正式实施。在巴三最终版修订后，2年7月，银保监会公布了2年规章立法工作计划，其中第四条为修订《商业银行资本管理办法（试行，并于3年2月18日发布了《征求意见稿，这一重磅文件的发布将对我国银行业和市均产生深远的影响。表：参照巴尔协我国台监管制发布时间 文件名称//8 商业银全球统重性评指披露指引//0 商业银杠杆管理法（订）/2/1 商业银流动覆盖信息露法//0 银行业融机全面险管指引//6 衍生工交易手违风险产量规则//5 商业银流动风险理办法//0 商业银账簿率风管理引修订）//4 商业银净稳资金例信披办法//0 关于建逆周资本冲机的知//0 全球系重要银行损失收力管理法（求意稿）/2/3 系统重性银评估法//2 系统重性银附加管规（行）//9 全球系重要银行损失收力管理法（式稿）//8 商业银资本理办（征意稿资料来：银监会巴塞尔协议历史沿革《巴塞尔协议》是一个针对全球范围的银行系统制定的银行资本和风险监管标准，并在长久的时间中不断完善和更新，已经历了三个版本的更迭《巴塞尔协议》由巴塞尔银行监理委员会成员制定，已经成为国际公认的一套银行资本和风险监管标准，主要目的是为了维持资本市场稳定、减少国际银行间的不公平竞争、降低银行系统信用风险和市场风险。8年7月，为了应对在金融创新和金融国际化程度不断加深下而逐步累积的银行系统风险，国际清算银行首次提出《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议《巴塞尔协议Ⅰ，对银行的资本充足率等提出要求，并被来自十国集团等中央银行的委员会成员采纳。4年6月《新巴塞尔协议《巴塞尔协议Ⅱ）颁布，于年2月开始实施，引入了三大支柱体系——最低资本要求、监督审查和市场约束，推进全面风险管理理念，风险管理框架基本成型。8年金融危机爆发后，在0年9月，巴塞尔委员会通过了《更具稳健性的银行和银行体系的全球监管框架》和《流动性风险计量、标准与监测的国际框架《巴塞尔协议Ⅲ》初始版正式出台，在资本充足率、杠杆率、信息披露等方面进行了补充和完善，建立了微观与宏观审慎监管并行的多层次监管体系。至此《巴塞尔协议》已经经历了三个版本的更迭。下文将对三个版本进行回顾，而巴Ⅲ最终版的变化将于本报告第二部分进行全面的解读。（一《巴塞尔协议Ⅰ：以最低资本要求为核心9世纪0年代，为了应对在金融创新和金融国际化程度不断加深下而逐步累积的银行系统风险，以最低资本要求为核心的《巴塞尔协议Ⅰ》在8年应运而生《巴塞尔协议I》主要由三个部分组成（1）划分银行资本《巴塞尔协议Ⅰ》将银行资本划分为核心资本和附属资本，其中核心资本包括股本、公开储备。附属资本则包括未公开储备、资本重估储备、普通准备金、混合资本工具及次级债券等（2）计算风险权重《巴塞尔协议Ⅰ》根据资产负债表内、外项目的风险大小赋予不同的风险权重和信用风险转换系数，在此基础上计算风险加权资产，并将资本与风险加权资产挂钩，从而评估银行资本的适当规模（）资本目标及过渡期《巴塞尔协议Ⅰ》要求到2年底，十国集团国家参与国际业务的商业银行的核心资本充足率不得低于%，总体资本充足率不得于%。但《巴塞尔协议Ⅰ》存在以下问题（1）风险敏感性不足《巴塞尔协议I》在计算资产负债表内项目的风险加权时，风险层级划分较为粗放，表外项目的信用转换系数也较为随意，难以精准灵活地衡量资产的信用风险（）未全面反映银行风险《巴塞尔协议》仅考虑到对信用风险的监管，而没有考虑市场风险、操作风险等，难以全面反映银行的风险组合。（二《巴塞尔协议Ⅱ：形成三支柱监管框架为了改进《巴塞尔协议》风险敏感性低、风险反映不全面的问题，巴塞尔委员会于204年6月正式发布《巴塞尔协议《巴塞尔协议》在原本资本充足率的基础上形成了由最低资本要求、监管核查和市场约束三大支柱共同支撑的监管框架。第一支柱：最低资本要求资本充足率仍然是《巴塞尔协议Ⅱ》关注的重点。在此版本中增设了三级资本，具体分为核心资本（er1、附属资本（er2）以及涵盖市场风险的短期次级债务（er3资本充足率和核心资本充足率则延续《巴塞尔协议Ⅰ，要求不得低于%、%。计算风险加权资产时，在考虑信用风险的基础上，进一步考虑到市场风险和操作风险。信用风险、操作风险和市场风险的计量方法框架基本形成，具体地，标准法（A）被正式确立、针对信用风险的内部评级法（IRB、针对操作风险的基本指标法（IA）和高级计量法（M）以及针对市场风险的内部模型法（）均在此版本中被首次提出。表：计量方法风险类别 计量方法信用风险 标准法（内部级法（）操作风险 标准法（基本标法（、高级量法（A）市场风险 标准法（内部型法（I）IS第二支柱：监管核查《巴塞尔协议Ⅱ》引入外部监管以减少银行利用信息不对称而出现的违规行为，要求各国监管当局灵活监管，以全面判断银行的资本是否充足。在实施监管的过程中，需要遵循以下四项原则：一是银行应具备一套程序，用于评估与风险特点相适应的资本总体水平，并制定保持此水平的策略；二是监管机构应促使银行正确评估内部资本充足率的真实状况及其对经营战略的有效监控，以确保其遵守监管资本比率，并随时接受审查和评价；三是监管机构应鼓励银行资本水平高于监管资本比率，使银行有能力超过最低资本水平的资本；四是监管机构应尽早采取措施，防止银行的资本水平降至防范风险所需的最低要求以下。第三支柱：市场约束《巴塞尔协议Ⅱ》引入市场约束作为第一、二支柱的补充，旨在通过制定一套披露要求来完善市场纪律，促使市场参与者能够评估有关适用范围、资本、风险敞口、风险评估流程以及机构资本充足率的关键信息，市场约束的核心是全面的信息披露。（三《巴塞尔协议Ⅲ：以宏观审慎为核心8年全球金融危机使得监管当局开始重视《巴塞尔协议Ⅱ》的不足，0年9月，巴塞尔委员会通过了《巴塞尔协议Ⅲ《巴塞尔协议》的内容涉及到资本监管、流动性控制、系统性风险等多个方面。进一步强化资本监管《巴塞尔协议I》取消了在《巴塞尔协议Ⅱ》中增设的三级资本，提出了更为严格的最低资本监管要求，其中一级资本充足率最低要求从%提高到%，核心一级资本银行风险加权资产的下限，提高到%，总资本最低要求仍保持%，在此基础上还新增了%的资本保护缓冲以及-%的逆周期资本缓冲。此外，对银行提出了%的最低杠杆率要求，作为资本监管的补充标准。提出流动性标准《巴塞尔协议》规定了流动性监管要求——短期监管指标：流动性覆盖率（CR在压力情况下，提供足够满足0天的流动性需求；长期监管指标：净稳定资金比率（NFR，旨在解决整个资产负债表上的期限不匹配问题。关注系统性风险《巴塞尔协议I》对系统性风险较大的业务以及机构提出了更高的要求，委员会表示将从国际活跃程度、规模、关联性、可替代性和复杂性五个方面在全球范围内识别家左右的全球系统重要性银行，并要求这些银行计提%-%的附加资本，并有额外的信息披露要求和更严格的压力测试。图《巴尔协》的展进程▍巴Ⅲ最终版与《征求意见稿》的重点变化巴Ⅲ最终版推出目的主要是通过改进信用风险、操作风险、市场风险加权资产的计量方法、设置杠杆率和资本底线要求，减小原监管框架之下存在的套利空间。此前的《巴塞尔协议Ⅲ》由于是应对金融危机的应急产物，本身存在一些有待改进的部分，且随着金融创新的不断深化，原有的监管框架逐步暴露出了不同模型方法之间存在监管套利机会、风险加权资产计量体系过于复杂、不同银行系统计量结果可比性较低等问题。因此，为了解决这些问题，巴Ⅲ最终版改进了信用风险、操作风险、市场风险的计量方法，具体包括（1）修订内部评级法适用范围，设置参数底线要求（2）细化信用风险暴露的分类，增加风险暴露的权重档次，提高了风险敏感性（3）细化信用风险、市场发风险、操作风险计量方法，完善计量体系，减少套利空间（4）设定资本计量底线和优化杠杆率监管架构（）提高全球系统重要性银行的杠杆率最低要求。我国对应的《征求意见稿》基本遵循了巴三最终版的改革方向，修订重构了第一支柱下风险加权资产计量规则、完善调整了第二支柱监督检查规定，全面提升了第三支柱信息披露标准和内容，根据银保监会测算显示，新规实施后，银行业资本充足水平总体稳定。我国2月8日出台的《征求意见稿》基本遵循了巴三最终版的改革方向和原则，一是坚持风险为本，增强了标准法与高级方法的逻辑一致性，提高计量的敏感性。限制内部模型的使用，完善内部模型，降低内部模型的套利空间。信用风险方面，权重法重点优化风险暴露分类标准，增加风险驱动因子，细化风险权重；限制内部评级法使用范围，校准风险参数。市场风险方面，新标准法通过确定风险因子和敏感度指标计算资本要求，取代原基于头寸和资本系数的简单做法；重构内部模型法，采用预期尾部损（S）方法替代风险价值（aR）方法，捕捉市场波动的肥尾风险。操作风险方面，新标准法以业务指标为基础，引入内部损失乘数作为资本要求的调整因子。二是强调同质同类的比较，修订构建了差异化资本监管体系，按照银行间的业务规模和风险差异，划分为三个档次银行，匹配不同的资本监管方案。三是旨在保持监管资本总体稳定，修订重视计量和管理“两手硬，全面强化了信息披露的要求，同时，测算显示，实施《征求意见稿》后，银行业资本充足水平总体稳定，未出现大幅波动，单家银行因资产类别差异导致资本充足率小幅变化，体现了差异化监管要求，符合预期。表：三挡银分类求要求第一档第二档第三档

第一档业银是指合以任条件的业银：上年末表口径整后内外产余额0亿元民币含）上。上年末外债权务额0亿元人民（含以上占上末表口径整后内外产余额的（含）以。第二档业银是指合以任条件的业银：上年末表口径整后内外产余额0亿元民币含），且不合第档商银行条件。上年末表口径整后内外产余额于0亿元人币但债权债余额于。第三档业银指上末并口调整后内外产余小于0元人民且境债权务余额为0的商银行。资料来：银监会我国商业银行风险加权资产以信用风险加权资产为主，操作风险和市场风险加权资产占比较低《征求意见稿》在信用风险加权资产的计量方面的变化需要重点关注。目前我国商业银行风险加权资产以信用风险加权资产为主，占比持续高于%，截至2年2月底，信用风险加权资产为0万亿元，占比%，操作风险加权资产和市场风险加权资产占比分别为%和%，因此就我国来说《征求意见稿》在信用风险加权资产上的变化需重点关注。图：商业银风险权资构（万亿，） .0.0.0.0.0.0

信用风加权产（亿元） 市场风加权产（亿元）操作风加权产（亿元） 信用风险权资占比，右轴

.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%信用风险内部评级法调整：限制使用范围、设置参数最低值我国的《征求意见稿》基本遵循了巴三最终版在内部评级法上的改革方向，限制了使用范围、设置参数的最低值，保障了计量的可靠性。信用风险内部评级法（IR）是在巴塞尔委员会规定的公式基础上，通过输入违约损失率（LGD、违约概率（D、违约风险暴露（D、有效期（M）等指标计算出信用风险加权资产的方法。为了解决过去IRB方法存在的复杂度较高、监管资本在银行间难以横向比较、对特定资产建模时缺乏稳健性等问题，巴三最终版对IRB进行了如下修订（）限制高级内部评级法的适用范围设定“输入”参数下限（例如D和LGD等参数，以保证在IRB方法可用的情下，资产类别对应的模型参数存在审慎性底线（3）对参数估计方法提供了更多规范性的要求，以减少WA的可变性。就我国的《征求意见稿》来看，基本遵循了巴三最终的改革方向。限制高级内部评级法的适用范围。根据参数来源的不同，可以将内部评级法分为初级内部评级法和高级内部评级法。对于初级内部评级法，除违约概率（D）需要金融机构根据其内部数据测算外，其他指标均由金融监管当局提供；而高级内部评级法中，参数均由金融机构自行测算，监管当局确认通过后即可采用。在此框架下，存在一致性、可靠性较差的问题，且商业银行可能通过高级内部评价法套利。基于此，巴三最终版和我国的《征求意见稿》取消了针对大中型企业（营收超过0亿、银行、金融机构、权益资产等风险暴露中高级内评法的使用，其中权益资产也不能使用初级内评法，只能使用权重法。表：限制内评级适用围Poroio/posurelI可用的方法新II及《征求意见稿》可用的方法大中型业初、高内部级法标准法初级内评级、标法银行和他金机构初、高内部级法标准法初级内评级、标法权益资产初、高内部级法标准法，保监会《巴塞尔协议Ⅲ最终版》和我国的《征求意见稿》针对D、LGD、ED等参数设置了最小值，保障的计量的可靠性。首先在D参数上，巴Ⅲ最终版分别将合格循环零售和其他所有零售的D最低值上调了s和s至%和%；LGD参数上，巴Ⅲ最终版对合格循环零售的LGD设定了%的参数底线，我国《征求意见稿》与之一致。对参数估计方法提供了更多规范性的要求，以减少A的可变性。为进一步减少不必要的风险加权资产（W）可变性《征求意见稿》要求银行对其估计模型参数的实践和做法进行更加详细的说明，并对初级内部评级法（F-IRB）中的监管指定参数进行了调整。表：设置风参数限违约率PD违约损率GD违约风暴露AD无担保有担保金融质品：EAD的下限是下两之公司债权应收账：商业地或住：和：（）表风险露其他实：（2）在标准法中使用信金融机构用风险转换系数计算的表个人住抵押款 p % 外风险露的%合格交者循零售 p 一般零循环 其他零售 p 资料来：银监会

金融质品应收账：商业地或住其他实：《征求意见稿》对内部评级法的改动对我国综合来看影响较小。目前我国监管部门仅批准了工农中建交招6家商业银行实施初级内评法《征求意见稿》对高级内评法应的限制对我国影响不大。在D、LGD和折扣率等参数的设计上可能会相关风险加权资计量规模的增长，但总体规模可控，影响较小。表：1年报大行内法险暴露况暴露额（百万元）工商银行农业银行中国银行建设银行交通银行合计零售风暴露,,7,,8,,4,,7,,8,,8个人住抵押款,,8,,7,,8,,4,,5,,2合格的环零售,8,7,9,,7,,6,,7其他零售,1,4,7,6,74,,9非零售险暴露,,9,,5,,7,,7,,8,,7占比零售风暴露.%.%.%.%.%.%.%个人住抵押款.%.%.%.%.%.%.%合格的环零售.%.%.%.%.%.%.%其他零售.%.%.%.%.%.%.%非零售险暴露.%.%.%.%.%.%.%信用风险标准法（我国称权重法）的调整：重点在风险权重的变化巴Ⅲ最终版和我国的《征求意见稿》对信用风险标准法（我国称权重法）计量的调整是核心变化，通过不同资产风险权重的重新校准，全面增强了风险敏感性。巴Ⅲ最终版对信用风险标准法计量的调整是核心变化，主要从两方面入手进行调整，第一是参考了内评法风险暴露体系重新细化了信用风险资产类别，增加了债券、股权与其他资本工具、次级债务等类别，同时进一步细化对公、零售、房地产等风险暴露类别，共增加至4个风险资产类别，而我国《征求意见稿》则是从6个风险资产类别增加到了1个。第二是调整了信用风险资产的风险权重，对银行、担保债券、公司、零售、房地产、表外等风险暴露的风险权重进行了细化，我国的《征求意见稿》也据此进行了相关调整，但基于我国国情做出了相应的改动。对于非房地产相关零售业务风险暴露而言《征求意见稿》新增“合格交易者”概念，风险权重大幅降低至%，据我们的测算除使用内评法的六大行外的所有上市银行信用卡贷款的A可降低，约1万亿元，造成资本充足率整体提高bp。零售业务风险暴露分为个人住房抵押贷款业务风险暴露和非房地产零售业务风险暴露。非房地产零售业务风险暴露中新增“合格交易者”概念，即过去2个月各还款时点均按时全额还本付息的债务人，对于透支便利的债务人，如果过去2个月内没有任何提款，也视“合格交易者。其风险权重由%大幅降低至%，对于信用卡业务占比较多的银行利好显著。据测算除使用内评法的六大行外的所有上市银行信用卡贷款的WA可降低%，约1万亿元，造成资本充足率整体提高s。《征求意见稿》将对公业务风险暴露分为一般企业债权和专业贷款，风险权重更加细化，其中投资级企业风险权重大幅降低至（巴三最终版为，我国做了相应调整。对公业务风险暴露分为一般企业债权和专业贷款，一般企业债权新增投资级企业的概念，即在不利的经济周期和商业环境下，借款人也有充足的能力及时兑付及财务承诺，《征求意见稿》将其风险权重由%大幅降低至7%（巴三最终版为%，我国做了相应调整，中小企业贷款风险权重由%变为%，小微企业仍保持%不变。此外，《征求意见稿》在公司风险暴露项下新增了专业贷款风险暴露，并进一步细分为项目融资、实物融资和商品融资三类，其中项目融资在运营前的风险权重提高至%，运营为%，实物融资和商品融资风险权重一般为%。对于金融机构风险暴露而言《征求意见稿》对银行债权的风险权重进行了相应的调高，而大型非银机构通常纳入一般企业风险暴露的“投资级企业”计算风险权重。我国原本按照原始期限将商业银行债权的风险权重划分为5%（M以上）和%（M以下）两档《征求意见稿》将银行债权的风险权重进行了调高（具体详见第三部分，或将对低资质的同业存单产生不利影响，扩大信用利差，使得中小农商银行发行难度加大。对于非银机构而言，遵循一般公司的风险权重框架，大型非银机构通常可以纳入“投资级企业”计算风险权重。对于股权和资本工具而言《征求意见稿》将对金融机构、上市公司和中央财政持股30以上的风险权重定为0，将二级资本债的风险权重由调整至。我国旧版准则并未将次级债、股权和其他资本工具风险暴露单列，其中次级债权和其他资本工具的风险权重都是%，而股权风险暴露则按照企业性质和持有原因划分为金融机的股权投资、被动持有的对工商企业投资、因政策性原因持有的工商企业股权投资以及工商企业其他股权投资，分别对应%、%、40%和%的风险权重《征求意见稿》将对上市公司和中央财政持股%以上公司的风险权重定为%，其他相比我国旧版规定变动不大，但相对巴三最终版要更加严苛。总体上《征求意见稿》相较于我国旧版准则，提高了次级债和其他资本工具的风险权重，大幅调低了上市公司和中央财政持股%以上公司的风险权重。对于房地产风险暴露，巴Ⅲ最终版从此前的单一的风险权重调整为根据贷款价值比（T）设置了更细化的风险权重，我国《征求意见稿》参考了这一因素，但总体比巴最终版更加严格。根据我们的测算，除使用内评法的六大行外的所有上市银行个人房贷的A可降低，约2万亿元，资本充足率提高bp。不同于《巴塞尔Ⅱ》将房地产风险暴露简单地划分为个人住房抵押贷款和商业房地产抵押贷款，并分别对应和%的风险权重，巴三最终版新增了土地收购、开发和建设贷款类别，并根据T、还款现金流来源、是否满足贷款审批要求对三类房地产风险暴露进行了细致的划分，显著提高了风险权重的灵活性。而根据我国旧版准则，个人住房抵押贷款和商业房地产抵押贷款分别对应%的%的风险权重，我国个人住房抵押贷款的首付比例至少在以上，考虑到二套房首付比例较高和部分人选择全款支付，实际首付比例可能在%以上，对应的TV在%以下的区间，根据巴三最终版其风险权重为%。而我国《征求意见稿》出于对房地产行业风险的审慎考量，在还款不实质依赖于房地产产生的现金流的情况下，将TV在%以下的风险权重定为了4%。据此我们测算，除使用内评法的六大行外的所有上市银行个人房贷的WA可降低%，约2万亿元，将使得商业银行整体资本充足率增长s。表：各类资风险重变银行业务 资产类型分类

资本管理办法（征意见稿）——第一银行

资本管理办法 巴Ⅲ最版标法（试行）对我国共部门

视同我国主权共部门实体风

对省级(直辖市、自治区)及计划列市人政府风险露

一般券% 专项券%

该国家或地区的评体的风险暴 露露 其他收入主要于中央政的公共 部门实的风暴露级为AA到AA-的，风险权重为对经银监会定的国一公部门实风险露 对其他般公的风暴露对投资公司风险露中小企业对一般公司的险小微企业暴露第二档银行不单独划对公司风险暴露

第二档行

分投资级公司风险露，按照一般公司险暴露算运营前阶段的项目

% -对项目资的险暴

资% 对专业贷款的险

运营阶段的项目融

原先统一按照公

暴露 % 第二档银行不单独划

司风险暴露 、计量第二档行

分专业贷款，按照一 -般公司险暴计算对监管零售个

符合规的监零售人风暴露

对个人风险暴露

险暴露

其中：符合合交易者信用卡人循环

其他个风险露对符合条件的房地产开发风险暴露(项目资本金%以房地产开 上的，障房以上的或按房地销售度分批发风险暴分期归贷款息，金偿比超过%) 露对其他地产发风暴露除上他的) % T≤%还款不实质依于%<T≤房地产所产生现%<T≤金流%<T≤个人住抵押贷款

TV>% 交易对风险

还款实质依赖房T≤%地产所产生的金TV>%%%还款实质依赖房T≤%地产所产生的金TV>%%%流不符合慎要的房产风暴露还款不实质依

T≤%

in%,交易对风险权重)房地产所产生金流

TV>% 交易对风险重 交易对风险重商业房地T≤%按照公司风险暴产贷款还款实质依赖房商业房地T≤%按照公司风险暴产贷款还款实质依赖房a%,交 易露计算地产所产生的

%<T≤

对手风权重)

流 TV>% % %不符合慎要的房产风暴露 % 第二档行 按交易手风权重算，押为金融机构 一档银行对其业银行险暴露

对A级商业银行原始期限三个以内含或因跨境商品贸易而产

% 3个月以内，3个月以

A级银行三个以内（含）%，三个的原始期限六个月以内(含)的风险暴露月以上%；B级银行三个月以内对A级商银行其他险暴露（含）%，三个对A级商业银行原始期限三个月月以上%；C级以内含或因跨境商品贸易而产生的原始期限六个月以内(含)的风暴露银行三个月以内（含）%，三月以上；对A级商银行其他险暴露对B级商业银行原始期限三个月以内含或因跨境商品贸易而产的原始期限六个月以内(含)的风暴露

二档银行对其业银行险暴露

对B级商银行其他险暴露对C级商业银的风暴露按照原期限3个内或信用证原始期6个月内按照提资本，其他期限计提资本一档银行对其融机构

对投资级其他融机构风险暴( 不 次级债权)对一般其他金融机构的风险暴( 不 含 次

与银行相同，前是这些公司必须守审慎标准和与 级债权)

⾏相当监管平二档银行对其融机构

可不单独划分行级别按照一其他金机构险暴权重量

%/%次级债 % 次级债权

持有全球系统要性银发行的损失吸能力TLA债务工具

% 新

金融机股权资 % 因政策性原因并经国务院特别批准的对工商企业的股投资

% 股权投

参与市化债股持的工企股权投资 % -其中：有上公司权的 % -对获得家重补贴并受政监督的权投资 % -其中：央财持股以上的 % -对工商业的他股投资 %

投机性未上市股权 ： %其他股：%以居住用房地产为抵押、还款不实质性依赖于房地产所以居住用房地产为抵押、还款不实质性依赖于房地产所 减值准备低于资产账面价值的 根据交易对手风露 减值准备不低于资产账面价值的 险权重已违约风险暴露

其他已违约风

% 第二档行 按交易手风权重算，押为% -，保监，就表外风险暴露而言，我国《征求意见稿》基本遵循了巴三最终版的相关规定。巴三最终版与国内旧版准则的不同主要表现在贷款承诺的信用转换系数方面，巴三最终版不再根据原始期限赋予贷款承诺不同的系数，而是按照是否可无条件撤销将贷款承诺的信用转换系数划分为%和%两档。我国《征求意见稿》基本遵循了这一变化，同将符合条件的个人循环授信额度、信用卡授信额度转换系数调整为%。表：表外项转换数

（征求意见稿）等同于款的（征求意见稿）等同于款的信业务 信用风仍在行的售、购议以及附银行借的证或用抵押的券，包括远期资购买远期期存、分交款的其他表项目 票据发便利循环购便利 与交易接相的或项目 与贸易接相的短内可自清偿的或原始期不过1年的贷款诺 原始限1年以上的款承诺 可随时条件销的款承诺 一般未用的人循授信度信用卡授-符合条的未用的人循授额度、信-

商业银行资本管理办法追索权资产售回购交中的券借股票和券有项目信额度用卡授额度，保监，市场风险、操作风险加权资产：完善监管框架，调整计量方法巴Ⅲ最终版进一步细化了市场风险计量的方式，提高了市场风险计量的精确性，国《征求意见稿》基本遵循了巴三最终版的改革方向，标准法下将基于敏感度方法的资本要求、违约风险资本要求及剩余风险附加资本要求三部分加总计量市场风险，内部模型法上使用了更为精准的（预期损失）模型代替R模型，以提高尾部风险捕捉能力。巴Ⅲ最终版关于市场风险的部分主要包括账簿划分、市场风险标准法和内部模型法三部分内容。我国的《征求意见稿》基本遵循了巴三最终版的改革方向，标准法下将基于敏感度方法的资本要求、违约风险资本要求及剩余风险附加资本要求三部分加总计量市场风险。基于敏感度方法的资本要求由三部分加总：得尔塔资本要求、维伽资本要求及曲度资本要求。违约风险资本计量参考银行账簿信用风险计量逻辑，并考虑同类风险暴露之间的对冲效应。标的为奇异性资产的工具和承担其他剩余风险的工具均要计算剩余风险附加资本要求。内部模型法上使用了更为精准的（预期损失）模型代替aR型，以提高尾部风险捕捉能力，同时引入了流动性期限调整要求，并将内部模型的审批层级严格化到交易台维度，提高了整体计量的精细度。巴Ⅲ最终版将原操作风险计量方式——标准法、基本指标法和高级计量法合三为一，简化为单一风险敏感的新标准法，但我国《征求意见稿》仍保留了标准法和基本指标法，其中第一档银行应用标准法（与巴三最终版新标准法一致，第二档银行应用基本指标法。过去操作风险加权资产主要使用标准法（工农中建交招使用，将总收入分为八大业务条线分别计算资本要求、基本指标法（其他银行使用，近3年总收入平均值*资本系数%）和高级计量法（我国目前暂无用此方法的银行）三种方式，为了提高计量方法的可比性和可操作性，巴Ⅲ最终版取消了原有的三种方式，简化为单一风险敏感的新标准法。新标准法主要包含业务规模（I、业务规模参数（I）和内部损失乘数（L，三个因子，统一的计量方法预计也会提高监管的效率。但我国的《征求意见稿》仍保留了标准法和基本指标法，其中第一档银行应用标准法，第二档银行应用基本指标法。其中标准法与巴三最终版的新标准法计算方法一致。表：业务规模数（I）矩阵I的范围单位：亿元) 边际相关系数𝑖≤0 <BI≤0 0 标准操风资要求𝐵𝐶×𝐿𝑀𝐵𝐶=∑（𝛼𝑖×𝐵𝑖）基本标操风资要求=𝐾=∑（𝛼𝑖×𝑖）n标准计量法假设操作风险加权资产随着银行业务规模扩张而增加；经历过较大操作风险损失的银行被认为在未来更有可能遭受操作风险损失，基本指标法较为简单，α直接定为。业务规模指数I是利息、租赁和股息收入、服务收入和金融资产收益收入之和。并且根据业务规模指数的大小，设置了三个资本边际相关系数𝛼𝑖。业务规模参数（IC）是业务规模（I）资本边际相关系数𝛼𝑖的乘积。因此操作风险加权资产将随着银行业务规模扩张而增加。内部损失乘数是业务规模参数和损失参数（C，银行过去0年平均操作损失的5倍）的函数，用来对业务指标部分进行调整，以反映银行操作风险管理水平。CIC越高，其内部损失乘数就越高，操作风险加权资产就越高，因此经历过较大操作风险损失的银行被认为在未来更有可能遭受操作风险损失。基本指标法下，K为按基本指标法计量的操作风险资本要求，GI为过去三年中每年正的总收入，n为过去三年中总收入为正的年数，α为%。资本底线和杠杆率：设定最低标准，但对国内银行影响有限巴Ⅲ最终版对内评法取消106倍的校准乘数，改为设置的资本底线以降低内评法的套利空间，中国2年《管理办法》中就设置了的资本底线要求《征求意见稿》中改为%，将会激励更多银行申请使用内评法。此前为了避免银行故意做低参数，巴Ⅱ设定了6倍的校准乘数，我国2年版的《管理办法》也使用了这一参数，而该参数在巴Ⅲ最终版和《征求意见稿》中已不复存在，巴Ⅲ最终版改为设置永久资本底线来限制内评法在计量风险加权资产时的套利空间，要求商业银行使用内评法计量的风险加权资产最终不得低于过渡期的%，并设置了五年过渡期。但我国此前现行的《管理办法》中已经规定，商业银行获批使用资本计量高级方法当年底开始，至少三年并行期，资本底线要求调整系数在第一年为%，第二年为%，第三年及以后为%。在新版《征求意见稿》中资本底线参照巴三最终版要求改为了%，将会激励更多银行申请使用内评法。表：巴Ⅲ最终永久本底渡期安排日期资本底线要求3年1月1日4年1月1日5年1月1日6年1月1日7年1月1日8年1月1日.%国内旧标准《征求见稿》.%，保监杠杆率方面，我国现行的《商业银行杠杆率管理办法（修订》已要求商业银行杠杆率不低于%《征求意见稿》也延续了这一规定，同时系统重要性银行应当同时满足相关办法规定的附加杠杆率要求。5年银监会出台了《商业银行杠杆率管理办法（修订，已经要求商业银行杠杆率不得低于%《征求意见稿》也延续了这一规定，同时规定系统重要性银行应当同时满足相关办法规定的附加杠杆率要求，若有银行同时入选国内和全球系统重要性银行，相关标准按照孰高确定。国内系统重要性银行分为五组，第一组到第五组组内的银行分别适用%、%、%、%和%的附加杠杆率要求（附加资本要求为附加杠杆率要求的2倍，其中第四组为四大行，第五组暂无银行进入，但由于工、建、中三家入选了全球系统重要性银行第二档（农业银行为第一档，与国内相关要求相同，附加杠杆率要求为%，根据孰高原则，采用07%的标准。表：0年全球系重要行表第一档国家.附加杠杆率要求纽约梅隆银行、摩根士丹利、美国

第二档.%附加杠杆率求

第三档.%附加杠杆率要求花旗银行、摩根

第四档.%附加杠率要求

第五档.%附加杠杆 总率要求富银行高盛团、国富银行富银行高盛团、国富银行法国PE银行农业贷银、法法国 法国巴银行大通-- 4中国中国银行、中国工商中国农业银行 --4国兴业行日本瑞穗银日本瑞穗银、三住友行银行、中国建设银行三菱东日联行-- -3英国渣打银行巴克莱行汇丰银行- -3瑞士瑞士信集团瑞士行--- -2荷兰荷兰国集团--- -1西班牙桑坦德行--- -1加拿大加拿大家银、多多道银行--- -2意大利意大利合信银行--- -1德国-德意志行-- -1第一档国家.附加杠杆率要求

第二档.%附加杠杆率求

第三档.%附加杠杆率要求

第四档.%附加杠率要求

第五档.%附加杠杆 总率要求总计 9 8 3 0 0 ▍对债市的影响资管产品：银行基金类委外规模将进一步提升风险规则重塑后，根据资管产品的特征和可穿透程度的不同，其账簿分类和风险计量方法可能会出现变化。根据前文分析，巴Ⅲ最终版对资管产品的账簿分类做出了更为详细的规定《征求意见稿》基本遵循了这一规定，以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融投资（FL）中可以穿透至底层资产和能够获取每日报价且有产品说明书的资管产品可分类至交易账簿，按市场风险规则计量，计量结果较信用风险能够大大减少，若不能穿透则应该分类至银行账簿，按照信用风险规则计量；以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融投资（FOCI、以摊余成本计量的金融投资（M）将计入银行账簿，按信用风险规则、根据可穿透性分别使用、MA和FBA法计量。表：账簿分类则有变化旧版《业银资本理办（行》 新巴三关规定 《征求见稿第八十条本办法所交易包括为易关于资产账簿划的定

目的或冲交账户它项的险而持有的金融具和品头。前款所为交目的持有的寸是指期内有的地有以出售或实际或预期的短价格动中利，锁套利的头寸，包自营务、市业和执行客户买卖委的代业务持有头。交易账户中的融工和商头寸则还应满足以下条：（一）交易面不任何制可以随平盘。（二）够完对冲规避险。（三）够准估值。（四）够进积极管理。第八十条商业银行当制晰的银账户和交账户分标，明纳交易账户的金融具和品头以及银账户和交易账户划转条件确保行一致性。由于3年之前银行管类规模较并无特殊规定，实操中一般将VOI和AC归属于银行账簿，将VTL视情况属于银账簿交易簿。

基金（义基，包各类管品）必划分银行簿，若足一下个条则应划入易簿：、银行够穿基金资产结构，且充分及时获得独第三方证并供的金资结的信息；、银行够获基金每日报价，且途径够获基金权的信息此类资基的监法规定应披露信息。未来基金类委外的账簿划分可能出现变化。

参考件《账簿划分名词释：6．符合下列标准之一的资产管理品：银行能够穿透资产管理产的基础资产,且能充分及时获得立第三方确认并提供的资产管理产品的基础资产信息，可满足资本计量频率要求;“独立第三方”应为独立于商业银行与资产管理产品管理人的其他机构，如托管人、会师事所。银行能够获取资产管理产的每报价,且可获得产管产品说明或监管定的露信。若商业银行以非交易目的持有该类资产管理产品，可不适用推定原则，但应书面说明据并档备。未来基金类委外的账簿划分可能出现变化。银监会巴塞银监管委会官，《征求意见稿》中资管产品分类和风险计量规则改变之后，可能会造成风险加权资产有所上升（1）仍然分类为交易账簿的产品中，若由于可穿透程度不满足而分类至能够获取每日报价且有产品说明书的资管产品类别中，或由于《征求意见稿》中市场风险计量方法大幅提高了风险敏感度，最终计量的市场风险资产都可能略有上升（2）从交易账簿变为银行账簿的产品，必然是因为完全不可穿透而变为银行账簿，因此将使用FA法计量，风险权重将大幅上升至%（）仍然分类至银行账簿中的产品，若未满足A和MA两类计量方法的条件，也将使用A法计量，风险权重将从%上升至%（）若FL由于可完全穿透而从银行账簿分类至交易账簿，则由计量信用风险转为计量市场风险，会造成风险加权资产有所减少。总的来看，风险规则重塑后，风险加权资产计量有上升的可能性，但此前银行委外投资标的大部分均可穿透，很少造成必须使用%风险权重的情况，因此总体而言影响较为有限。关于资管产品穿透性的要求，投资者容易将《征求意见稿》与《商业银行大额风险暴露管理办法》混淆，认为货基由于底层资产过于分散、不可穿透将会赋予%的风险权重，我们认为这一担心属于对两者认知有偏差《商业银行大额风险暴露管理办法》中规定，商业银行投资的资管产品或者零售类S若由于不能完全穿透到每个债务人，且规模大于一级资本净额的%，将计入匿名账户作为虚拟交易对手，匿名账户总规模不得超过一级资本净额的%。而部分规模较大的货基和底层资产分散的零售类会因为不能完全穿透到每个债务人被分类至匿名账户，导致市场认为在巴三最终版框架之下货基的风险权重会大幅上升。但是我们认为《商业银行大额风险暴露管理办法》重点在于穿透到底层债务人，对于债务性质不做要求，但巴三最终版和《征求意见稿》在于穿透到底层的债务性质以便适用不同的风险权重计算整体风险加权资产，货币基金虽然底层资产极度分散，但是债务性质明确，完全可以使用MA法进行计算，并不会影响银行对于货基的投资。表：账簿分类则变对风加权资可能影响账簿分变化风险计的变化 风险加资产市场风计量法的整，加风险敏度交易账→交账

从可以穿透至底层资产的资管产品变为分类至能获取每报价有产说明的管产品

风险加资产升交易账→银账簿 属于完全不可穿透的资管产品，由计量市场风险为计量用风，且险权为%为可以穿透至底层资产或者能够获取每日报价且

风险加资产升风险加资产太大化银行账→银账

产品说书的管产，用A或者A法 银行账→交账

属于完不可透的管产，险权重由升为公募基金一般分类为VTP，目前分类在银行账和交易账簿均可，未来如果可以穿透，有可能由银行账簿转入交易账簿。由计量信用风险转为计量市场风险。

风险加资产升风险加资产降表：巴三最终和《求意稿》在行账中根穿透度同的三计量法计量方法 适用条件 计量规则 旧版国计量则（穿透法）B（授权础法）FB（备法

资管底层资产的信息披露需及时且充分；基金披信息得到立第方核实。不满足TV计量方法基金说明书定期报告或国内相关法律规定中有明确资产投向不符合A和AB两种方，即完无法穿的产品

按照底资产透计，并行杆调整假设风险权重高的资按照允的最高例投资以此推，进行杆整

穿透法，无法穿透目前一般记为“其他资产，风险权重为%，保监，相比总量，在结构上的影响将会更大，在A计量可能上升的情况下，预计将促银行基金类委外占比进一步提升至7以上，规模或将达到5万亿以上，银基合作将更进一步，债基和货基规模有望扩张，给债市注入长期资金。公募基金由于无法通PI测试一般分类为FPL，若计入交易账簿，使用市场风险计量规则则风险加权资产将会有所减少，计入银行账簿，则由于至少可以穿透到大类资产，不会造成风险权重的大幅跃升，因此公募基金对银行资本占用较少，叠加非标转标的趋势，基金类委外的比例将会不断提升。目前商业银行基金类委外的比例已经出于逐年上升的趋势中，通道类委外的比例在不断下降，截至2年6月底，基金类委外比例已经达到%，实现了对通道类委外规模上的超越，巴三最终版落地后，各类底层资产活跃、分散严重、难以穿透的委外将继续减少，穿透性较好的债基、货基等规模仍将不断上升，基金类委外将成为银行委外的绝对主体，未来占比可能提升至%以上，预计规模将达到5万亿以上，或将带动债基和货基规模持续扩张，从这一点来看，将会对债市形成长期的利好。图：9家上市业银表内总规模表内金对外的赖度表内委规模万亿） 依赖程（右）886420.%.%.%.%.%资料来：上银行报、年，图：9家上市业银表内构成变（百元）00000000000

基金类外规模 通道类外规模同业理类委规模 基金类外占（右）通道类外占（右） 同业理类委占比右轴

资料来：上银行报、年，同时，定制债基由于投资组合和策略更加个性化和定制化，因此资产穿透的透明度较高，未来规模或将继续上升。指数型债基由于可完全穿透，规模或也将有所上升。定制债基为投资组合和策略根据投资者的具体需求进行设计，以满足其风险偏好、收益目标、流动性需求等方面的需求的一类基金，相对于传统债券基金，定制债基的投资组合和策略更加个性化和定制化。也正因如此，投资者对定制债基投资组合中的具体债券资产通常有较高的了解，资产穿透透明度较高。我们根据ind数据统计了单一投资者占比在%以上的定制债基规模变化，可以看到定制债基规模1年开始重回正增长态势，同比增速持续在%以上，截至02年年末规模已达到8万亿元《征求意见稿》出台后，定制债基在资产穿透上的优势将会更加突出，出于对于风险计量的考虑，机构可能会加大对于定制债基的需求，定制债基规模有望进一步增长。同样的，由于指数型债基追踪特定债券指数，投资者可以通过直接债券指数的公开信息了解基金投资组合的具体构成，即基金组合中债券资产种类和比例非常清晰明确，可完全穿透，因此指数型债基的吸引力或也将有所上升，驱动规模加速增长。图：定制债规模化（元） 规模（元） 同比增速，右轴）0

Wd地方政府一般债：权重下调将进一步增大商业银行持有规模，助力宽财政商业银行对地方财政发力的承接作用明显，导致地方政府债券在商业银行债券投资规模中的配置比例较高。出于承接政府宏观财政政策调控的需求，商业银行始终是地方政府债券的配置主力，2年末商业银行持有地方政府债券的总规模为5万亿元，占商业银行债券投资规模的%，存量地方政府债券总规模中商业银行持有比重达到8.97%。从净融资数据来看，地方政府债券的发行增量也与商业银行地方政府债券实际的托管增量具有较强的相关性。图：商业银债券资券配结构（元） 图：地方政债净资额商银行地政府投资量相关国债 地方政债 政策性行债0商业银债券 企业债券 信贷资支持0

商业银行方政债托增量亿地方政债净资额亿元）0预计地方政府一般债券风险权重的下调将导致商业银行配置地方政府一般债券的A降低2万亿，有效缓解商业银行的风险资本压力，同时引导商业银行进一步多配地方政府债券与宏观财政的靠前发力相呼应，最终推动社会宽信用和经济复苏进程。在地方财政靠前发力和稳经济工作目标支持下，3年地方政府债券发行规模有望在年的基础上进一步增加，但考虑到地方政府债券一般期限较长且流动性较差，在旧办法%的风险权重标准下作为配债主力的商业银行实际承担了较大的风险资本压力。而新规《商业银行资本管理办法（征求意见稿》第六十三条二款：商业银行对对省级（直辖市、自治区）及计划单列市人民政府风险暴露的风险权重根据债券类型确定。一般债券风险权重为%，专项债券风险权重为%】发布后，以一般债券目前%的规模占比测算，商业银行配置地方政府一般债券的WA将降低2万亿，造成整体资本充足率提高s。从意义上看，一方面风险权重变动带来资本成本的降低，将从需求端引导未来商业银行更加积极地响应财政政策配置地方政府债券，而存量地方债所释放的资本也将为商业银行资产端提供更多流动性空间，更好地满足中小微企业及居民的信贷融资需求，为社会面宽信用和经济修复保驾护航。图：存量地政府券内结构 图：商业银存量方政一债风险权资变化亿元）.%

.%

一般债券 专项债券

原本风险加权资产 新规后的风险加权资产同业存单：权重上调或将导致中小银行发行更加困难，信用利差分化加剧根据我们的测算《征求意见稿》落地后商业银行持有的同业存单A或将增加7万亿，增幅达到，将造成商业银行整体资本充足率降低6bp。根据上清所月托管数据，商业银行持有同业存单余额约6万亿元，而同业存单期限在M以上的占比约为%，其中，国股行占比在%《征求意见稿》规定，第一档银行对其他商业银行的风险暴露根据其他商业银行的评级不同将M以上同业存单的风险权重从分别上升至%、%和%，其中级别才能应用%的风险权重，目前我国没有银行能够达到要求（核心一级资本充足率1%，工商银行和建设银行较为接近，有望在近期达成此标准。我国系统重要性银行均会被归类为A级，即M以上同业存单的风险权重上升至%，M以下不变。其他银行大多为B级，M以上同业存单风险权重上升为%，M以下由%上升为%。B级以下数量极少，可以忽略不计。第二档银行对其他商业银行的风险暴露不划分级别，只按期限分为M以上和M以下，风险权重分别为%和%。我们用国股行近似代替我国系统重要性银行，其他银行近似代替B级银行，同时用国股行和城商行近似代替第一档银行，农商行和其他银行近似代替第二档银行。据此测算，商业银行持有同业存单的WA增加约7万亿元，增幅达到%，将造成商业银行整体资本充足率降低s。表：2年三季报定的A银行名单资产总计亿元) 核心一级资发行人名称中国建中国建银行.6.6.7A中国工银行.8.8.6A招商银行.5.5.7A中国银行.2.9.7A中国农银行.2.8.6A交通银行.6.1A北京银行.6.4.2A宁波银行.6.5.1A

一级资本充率)

资本充足)

银行等级发行人名称充足率率) 银行等级)兴业银行发行人名称充足率率) 银行等级)兴业银行.5.5.5A中国邮储蓄银.5.3.1A上海浦发展银行.6.6.1A中国民银行.1.3.3A华夏银行.6.1.7A上海银行.6.1.7A平安银行.1.5.3A江苏银行.5.4.6A中信银行.2.3.9A中国光银行.9.1.7A广发银行.3.4.7A

一级资本充

资本充足率行，图：不同类型行存同业单占比（）股份城商国有农商其他，但我们也要注意到同业存单投资者结构中商业银行仅占，主力持有人仍为非法人产品（%，且商业银行持有同业存单存在一些非市场性因素，因此总体来看对同业存单市场的影响可控。但结构上或将导致中小银行发行同业存单难度边际增加，信用利差走势也将更加分化。根据债券托管量数据显示，非法人占比投资同业存单占比达到了%，是最大的持有者，而商业银行投资同业存单占比仅为%，同时其投资行为具有一定的非市场化因素，同业互持规模相对较大，因此风险权重的提升对于同业存单市场的影响总体可控。同业存单风险权重的加大可能会影响银行投资的积极性，在此情况下，预计机构将更偏好国股行等A级银行的同业存单。而农商行存量同业存单占比本就仅为7.8%，发行难度相对较大《征求意见稿》落地后发行难度将会更大，届时信用利差可能将进一步分化。建议机构谨慎下沉。图：同业存单资者构 政策性行 国有行 股份行 城商行农商行农合行 其他银及信社证券公司 保险机非法人构 境外机构 其他次级债：二级资本债或存在一定的抛售压力，永续债影响不大《征求意见稿》跟进巴Ⅲ最终版要求提高了次级债风险权重，理论上来说，银行自营或将出于对资金成本的考虑调整次级债持仓。我国《征求意见稿》跟进巴三最终版的调整，也将二级资本债的风险权重从%调高至%，投资银行永续债的风险计量更为复杂，若计入债权，则风险权重或将从%调整为%，若计入股权，风险权重不变，均为%。理论上来说，银行自营或出于对资金成本的考虑对二级资本债持仓进行一定调整。银行自营目前多将永续债计入权益工具，设定5%的风险权重，与巴三最终版和《征求意见稿》一致，且银行自营投资永续债规模本身较小，因此巴三最终版对于银行投资永续债的影响较小。对于永续债品种来说，根据旧版规定，商业银行对未并表金融机构的小额少数资本投资合计超出本银行核心一级资本净额%的部分应从各级监管资本中对应扣除。这意味着商业银行购买其他银行发行的永续债，超过本行核心一级资本净额%的部分，应从各级监管资本中对应扣除；而%以内的部分，需要按风险权计提风险加权资产，导致银行自营底永续债投资规模较少。且银行自营目前本就多将银行永续债计入权益，原本的风险权重即为%，与巴三最终版和《征求意见稿》的规定一致，并无变化，因此《征求意见稿》出台对于银行投资永续债的影响较小。商业银行自营是二级资本债的重要投资者之一，风险权重的调整可能会给二级资本债市场带来一定的抛售压力，根据我们的测算，权重调整或将造成商业银行持有二级资本债的A增长7万亿元，幅度约%，将造成商业银行整体资本充足率下降bp。从实际的托管数据来看，截至1年2月末，商业银行投资二级资本工具占比达到%左右，其中全国性商业银行投资二级资本工具占比为%，由于二级资本工投资者结构数据仅更新到1年2月，进一步结合商业银行债券投资结构进行分析，截至2年1月末，商业银行投资商业银行债占比达到%。可以看到，商业银行自营是二级资本债的重要投资者之一，投资占比仅次于非法人产品（广义基金，其中以大型银行为主，因此风险权重的调整可能会对商业银行配置二级资本债的需求带来一定的影响。同时，我们根据商业银行持有二级资本债的结构和最新的托管数据，结合风险权重的变化测算得到商业银行持有二级资本债的WA增长7万亿元，幅度约%，将造成商业银行整体资本充足率下降s。图：二级资本具投者结（1年2月末） 图：商业银行投资结构（2年2月末）政策性银行 全国性商业银行 城商行农商行 保险机构 证券公司非法人产品 商业银行理财产品

保险机构非法人品境外机商业银行信用社证券公其他Wd d但考虑到大型银行资本充足率较高，且银行自营整体投资结构中二级资本债占比较小，叠加银行可能会通过资管、理财产品转表内投资为表外投资，因此整体抛售压力有限，但中小银行面临的抛售压力和发行压力将会更大，新规正式落地前或将迎来短期发行高峰。首先，从商业银行的投资结构来看，商业银行投资商业银行债的占比不足投资规模较小，叠加大型商业银行本身资本充足率较高，截至2年2月达到%，因此二级资本债的风险权重调整对大型国有银行的投资意愿影响较小。此外，商业银行的对二级资本债的配置需求可由广义基金、银行理财等投资者进行补充，将表内配置转为表外配置，也能抵消