道德两难-成功大学myweb个人网页空间服务说明

★為道德兩難下一定義：壹、何謂道德衝突：所謂道德，是該社會的每一個人「 都應」遵守的行為律（準則），而非「都已」遵守的年初律。道德衝突類型：一、作為義務與作為義務之衝突：二個或二個以上之作為義務可能同時出現，行為人假如履行其中之一義務，必須違背其餘之義務，此即形成作為義務間彼此之衝突。二、作為義務與不作為義務之衝突：行為人假如履行作為義務，將同時危及或損害第三入之權益，此即形成作為義務與不作為義務之衝突。解決之道→依柯爾柏格之「道德發展三期六段論」理論，不同年齡層會有不同之抉擇。貳、為何會發生道德衝突：必須分辨「以什麼為假設來做道德判斷」 ，和「以什麼為假設來對待別人」的不同，也就是要分辨「理論上做道德判斷」，和「實際上對待別人的方法」兩者之不同。前者是做道德判斷，是純粹的思考，純粹的紙上作業，是從低層次的個別情況，提昇到高層次的抽象原則的思考；後者是實際對待別人的方式的思考，是從高層次的抽象原則，應用到低層次的個別情況的思考，是怎樣應用道德原則於真正在現實生活中的思考。道德衝突問題，發生在將高層次的抽象原則，應用到低層次的個別情況的時候。低層次的個別情況永遠無法歸納出通則式的規則，道德判斷本質又是通則式的思考，而且道德哲學家永遠無法發展出，關於低層次的、個別情況的、通則的道德衝突理論。這就是為什麼道德哲學家對道德衝突的問題，尚未能提出讓我們覺得滿意的答案的緣故。簡言之，適用於道德衝突的道德律，本質上是不存在的，也就是道德哲學家將永不能提出讓我們覺得滿意的答案的。參、道德衝突與教學之關係：柯爾柏格根據他所設計的道德兩難問題情境，用以測驗不同年齡受試所得結果，並以此出提出「道德發展三期六段論」。期別發展階段前習俗道德期1避罰服從取向一九歲以下2相對功利取向習俗道德期3尋求認可取向二十歲至二十歲4尋求法規取向後習俗道德期5社會法制取向三6二十歲以上普遍倫理取向道德認知發展遵循兩大原則：一、是他律而後自律原則。二、是循序漸進原則。教師應適時利用機會教育：舉例：學生提出有鄰長在選舉時向其父母買票，此時學生心想學校不是宣導要遵守法律，選舉買票是違法的行為，則學生是否應提出檢舉呢？但若提出檢舉，鄰長因買票罪倘被警方逮捕，則其父母可能會遭受被以賣票罪法辦之危險，則你要如何教導學生呢？★問題與思考：一、短劇中的掙扎點：以下整理班上同學的看法如下：教學方式的掙扎（生活化或升學導向；如何適合所有學生）＊第三屆在家齊女中實習的老師，上課補充太多，正課卻沒時間上！（1）不要本末倒置：（第一堂課要與學生充分溝通，達成共識）；先列目標，沒問題達成共識後才加入次要目標。（2）其實「生活化」與「升學」可以兼顧：好老師可以解決，如：林瑞明老師、蕭瓊瑞老師⋯等。（3）學校定位，如：南二中的歷史老師（老老師）；老師要時常內省。成績與道德良心的掙扎：＊防止學生作弊：⊙老師出題的方式朝向思考性問題⊙安排多位的監考老師老師應多灌輸學生正確的考試觀念，並嚴格把關。＊道德與學業成績不可相提並論，應讓學生有責任感負起自我責任，養成榮譽心，讓整頒風氣以榮譽心為傲，成績並不代表一切，自然而然學生可感到同儕的氣氛，互相勉勵。＊監考老師不應包庇作弊應嚴加取締，因為掙扎是由老師的故息而引起，教導學生考試真正的意義：⊙老師改進教學；學生瞭解自己到底學了多少。⊙考題不應引誘學生做小抄，如：考太多記憶題或者考卷多份。掙扎—考試不是為了要打敗別人或拿第一名。＊學生作弊的原因很多，如：投機⋯但可能最重要的事「榮譽心不足」吧！＊作弊與否：由他律變成自律這樣比較好，以前朝鈞的學校，採取榮譽考試制度。＊成績比較好的班級，較會加入榮譽考試制度，探討為什麼：⊙好學生的自律壓力大，約束力較大。⊙榮譽感較大。⊙學生能力較強，可能愈有能力達到目標，因此希望採取公平競爭的方式，而不用作弊來得高分。＊自律是最後的防線，若自律不夠，可能換一個環境就會作弊了。＊作弊與否，可能與整體的環境有關大家都作，那你作不作呢？＊給予學生「作弊而來的成績，不是自己的」的觀念。＊如何處理：⊙若有學生作弊，用體罰的方式（但事先要讓學生老師極不願體罰，而作弊是很嚴重的事！⊙如果監考老師看見學生作弊，可以請同學上講台看看，事實上，大家的一舉一動都看的一清二楚，那學生就不敢作弊了。⊙記過處分，但後來可用當幹部抵過（可免被貼上標籤） 。⊙給予學生一次的機會。＊如果大學聯考中，可以有一次作弊成功率95％的機會，那你會不會同意？會，因為利益太大了，大家願意捨良心去作弊。管教方式—體罰與否：＊適當懲罰可以幫助學生對於自己所做的錯事有所省思，但懲罰有很多種，而我卻不贊成體罰，體罰對於事情的原貌仍沒有幫助，而成績的體罰：要視老師和學生的心理狀態。＊贊成處罰，反對體罰，體罰所帶來的負面效果：⊙減少學生的學習興趣。⊙造成彈性疲乏。⊙造成陰影，懼怕老師。⊙造成學生心理上的長期壓抑。如：學生遲到—讓學生提出改進之道，以代替體罰。問題很嚴重時，可知會家長一同解決。＊能夠不體罰就不要體罰；因為體罰只能收到一時的效果，對於問題的根本解決之道，似乎並無助益。＊體罰不一定是好的，但要視情況而定，而其原則是體罰是最後的手段，除非所有的管教方法都已經無效了，才使用之。與學生的相處方式：＊配合學生的狀況，而引導之。⊙老師要有自己的原則學生不可逾越本分。⊙老師因年紀不同有不同的人格特質（多社會文化因素）。⊙老師要能瞭解學生的思考模式。⊙沒有距離感，讓學生容易有問題來詢問老師。⊙對學生好，但也要尊重老師，不能讓學生越矩。老師形象—社會認同：＊整個風氣仍屬傳統但有慢慢地在改變，除了服裝、儀容外，身教、言教亦為老師表現的特質，校風要看開放或較封閉。＊形象應活潑，但打扮仍須有所保留，畢竟穿露背裝上課的話，學生的注意力，也會因而受影響。在最低標準上，老師可發揮自我特色。二、在教學過程中還有哪些兩難問題是可能遇到的？以下整理班上同學的看法如下：＊上課時督學來巡視，是否要求學生將課外參考書藏起來？或是將原本的藝能課改上聯考要考的科目，你該怎麼辦？且該如何與學生解釋？＊教學方法和教學進度不能配合：通常在一個班級中都會有學習情況較佳與較差的學生，而一個教學方法通常不能使每個學生都能學會，但是學校又有教學進度的壓力，沒有時間換另一種教學方法或是等不會的學生學會，此時該怎麼辦？＊身教問題：身為一個老師，被學生看到闖紅燈，或是當其他人排隊上公車時，你卻插隊，這與平實在上課時遵遵教誨學生的模樣背道而馳？可是你卻有不可抗拒之理由需闖紅燈及插隊，此時的你該怎麼辦？＊假如你是個藝能科老師，當其他科老師常常來向你借課趕進度，你感受不到學校對這科的重視，因為聯考不考這科目，此時的你該怎麼辦？＊師生戀：當愛情來的時候，你（妳）的她（他）恰好是你正在教學的學生，你們的愛情受到各方壓力（學校、家長、社會），可是愛情的力量擋也擋不住，此時的你該怎麼辦？＊老師與學生衝突時，例如：擾亂上課秩序、與老師頂嘴等，是否可以以成績來「威脅」學生，來達到你的目的，否則除了影響上課情緒外，還踐踏老師尊嚴，此時的你該怎麼做？＊身為一個老師，課後假如有家長要求請你開班補習趕進度（或是補救教學），但此種作法卻違反法令，可是卻是幫助學生面對聯考的一種手段，此時的你該怎麼辦？三、什麼是善？道德憑什麼來決定？以下整理班上同學的看法如下：＊道德由人，社會價值決定。一個人往道德價值中好的那一面走。＊能以公眾的利益為考量，不傷害他人可稱為「善」 。道德應憑自我的良心意識來決定，對得起自己，不防礙他人。＊積極－己所欲，施於人。消極－己所不欲，勿施於人。＊善－先滿足自己所需之後，心有餘力再幫助他人．道德是文明的產物，所以應是在大家共同願意遵守的範圍訂出規範。＊符合社會道德規範的便是道德，而善有個人取決的差異性。＊善－除了消極的不傷害他人，要樍極的幫助他人。「愛的真諦」一歌可以包含許多。道德是社會上所認同規範、社會價值。可是善不一定可以決定道德，一如宋朝時，社會上普遍認為女子「守貞、殉夫」是應該的（即當時的道德觀），可是真的可以如此決定其生命嗎？＊積極－助人。讓人有快樂、窩心、溫暖的感覺。「己欲立而立人，已欲達而達人」。消極－不害人，「己所不欲，勿施於人」 ；守本份。道德：最低層次為法律、社會習俗、社會道德。上層為良知。＊對得起自己的良心；社會規範；幫助別人，不妨礙他人；大眾認同的社會規範。＊多數人所認同的行為準則。＊在社會規範許可，且對得起自己，不傷害別人。＊善：如幫助別人就是日行一「善」 。道德：社會規範，符合眾人的需求或要求。＊自律→他律道德以法律、風俗、個人良知⋯來決定。由上面大家的看法，大多數的同學對「善」的定義，可以分為消極、積極兩方面。消極是不要害別人；積極是幫助他人。而在「決定何為道德」上，看法就較分歧，部分的同學認為可以用「社會規範」來代表，但也只是一個大略的方法而己，似乎道德的意義是很難明確地表示的。在「道德」與「善」之間的關聯，有些同學有所探討，認為其中業沒有直接的關係，只是有一些部份有重疊而己。四、為什麼會有兩難的困境？以下整理班上同學的看法如下：＊義務與道德衝突—海先生偷藥的例子。＊愛情與友情的兩難—好朋友同時愛上一個人。＊道德與現實的兩難—家庭窮困及需用錢時，是否可以違反道德，達到目的。＊本我﹑自我和超我發生衝突—上課中非常疲倦想睡覺，是否可睡覺。＊道德與價值的衝突—現有價值崇尚金錢和固有道德衝突，情形舉例：學生提出有鄰長在選舉時向其父母買票，此時學生心想學校不是宣導要遵守法律，選舉買票是違法的行為，則學生是否應提出檢舉呢？但若提出檢舉，鄰長因買票罪倘被警方逮捕，則其父母可能會遭受被以賣票罪法辦之危險，則你要如何教導學生呢？＊由於事件的多面性—處於不同的角度來面對或討論事件所形成的互相衝突。結論：道德兩難是來自於道德衝突問題，發生在將高層次的抽象原則，應用到低層次的個別情況的時候。低層次的個別情況永遠無法歸納出通則式的規則，道德判斷本質又是通則式的思考，而且道德哲學家永遠無法發展出，關於低層次的、個別情況的、通則的道德衝突理論。這就是為什麼道德哲學家對道德衝突的問題，尚未能提出讓我們覺得滿意的答案的緣故。簡言之，適用於道德衝突的道德律，本質上是不存在的，也就是道德哲學家將永不能提出讓我們覺得滿意的答案的。★報告感想：關於道德兩難的問題，其實範圍是非常大的，在報告之前，我們小組有過多次的討論，在關於討論範疇的界定上，大家考慮許久。後來決定