《矩阵风险评价法》

梅品文草梅品文草《矩阵风险评价法》r-lXsr:危险源风险度I：发生事故的可能性：重点考虑事故发生的频次、以及人体暴露在这种危险环境中的频繁程度V（5分）IV施。危险危害的发生不能被发现（没有监测系统）IIII（3分）II（2分）I（1分）危险危害的发生不容易被发现，现场没有检测系统，也未作过任何（4分（易被发现（现场有监测系统）V形象影响重大国内影响严重违反法律、法规（5分）s（4分）IV行业内影精品文草精品文草【1（3分）II划伤、烧伤、脑震荡、严重扭伤、轻微骨折、耳聋、（如头痛（2分）I（1分）完全符合几乎无伤害形象没有受损风险度应采取的控制措施实施V（15-16）对于尚未进行rIII修订）II作业指导书、关键特性定期检测等监测方法来确保控制措施得以维持o（4-8）I可忽略的风险（V不需要采取措施，且不必保留文件记录注：风险评价的结果宜为一个按优先顺序排列的控制措施清单，该清单包含了新设计的控制措施、拟保持的控制措施或加以改进的控制措施。选择控制措施时宜考虑以下方面：如果可能，则完全消除危险源，例如用安全物质取代危险物质；如果不可能消除，则努力降低风险，例如使用低压电器；c）力；d）利用技术进步改进控制；e）措施用于保护每个人；将技术控制与程序控制结合起来；对诸如机械安全防护装置的维护的需求；而使用个体防护装备；对应急方案的需求；主动性测量指标对于监视控制措施的控制程度是必要的。还宜考虑建立应急计划，提供与组织的危险源有关的应急设备。第二篇：基木定量风险评价法：概率危险评价技术基木定量风险评价法：概率危险评价技术安全资讯网编辑：冰雪时间：xx-6-26141517概述概率危险评价方法通过综合分析单个元件（压力容器、控制装置、操作人员等）的设计和操作性能来估计整个系统发生事故概率。应用范围2060年3个方而：⑴提供某种技术的危险分析情况，用于制定政策、答复公众咨询、评价环境影响等。⑵提供危险定量分析值及减小危险的措施，帮助建立有关法律和操作程序。⑶在工厂设计、运行、质量管理、改造及维修时提出安全改进措施。概率危险评价是评价和改善技术安全性的一种方法。用这种方法可建造导致不希望后果的事件树或故障树，来分析事故原因。通过估算事件发生概率或事故率以及损失值，可定量表示危险性大小。损失值通常用死亡人数、受伤人数、设备和财产损失表示，有时也用生态危害来表不。评价步骤在核工业中，概率法用来替代传统的决定论方法评价工厂的安全性。使用概率危险评价方法便于设计冗余安全系统和高度防护装置。概率危险评价通常由3个步骤组成：⑴辨识引发事件；⑵对己辨识事件发生的后果及概率建模；⑶对危险性进行量化分析。概率危险评价可进行不同层次的分析。核工业中有3危险。后者常称作综合性或大规模危险评价。应用分析概率危险评价为安全评价起了很大的促进作用。但是，该方法的一些不足之处影响了它的应用范围。完整性和失效数据概率危险评价要求分析完整和数据充足。这意味着概率危险评价必须考虑可能发生异常的每一事件。此外，完整性还包括人的作用和一般失效事件的建模。然而，完整的分析是不可能的。因为疏忽总是不可避免的，所以完整性为该方法最关键的问题。实际工作中必须忽略小危险事件。这意味着评价人员必须确定哪些事件发生的概率低到可忽略不计的程度。如果这类低概率事件确定不可能发生，则结果误差不大。然而，意外的一般性事故会使估计的概率值相差几个数量级，因此这样的简化未必是合理的。随着新信息的出现，早期的估计可能是会比较乐观，如水冷式反应堆导致管受晶间应力腐蚀而开裂等。地震、洪涝、恶劣气候条件等外因也能导致事故发生。由于外部环境因素比工厂内部因素更复杂，结构不清楚，因此，这类危险评价常常是不准确的。在许多危险评价中都有一个心照不宣的假设，即工厂都是按设计建造和维修的。评价过程中很少考虑违反安全技术规定等方而的因素。限制概率危险评价方法广泛应用的另一个因素是人与技术系统的20家判断法外，还没有任何实用方法来辨识人为失误及确定其概率值。数据的准确性也是限制因素之一。元件失效的经验可用来进行统计外推，计算失效率，但这样计算的失效率是否能够从一种情形借鉴到另一种情形还值得考虑。假设和专家判断法分析结果与假设条件、系统建模以及将历史数据代入模型所作的判如果专家判断法己被认可，那么分析结果是有效的。但实际上,在进行概率危险评价过程中，技术上和分析方法上使用的判断方法是多种多样在的分歧。由于专家判断法固有的主观性，因此，所分析人员对同一工厂进行评价时，评价结果相差很大。可靠性计算的经验表明，概率评价能产生2个数量级的误差。早期用概率危险评价方法评价液化天然气贮罐的危险性也出现了类似的误差。当用个体危险性表示工厂附近居民的危险性时，不同概率危险评价的结果也有几个数量级的误差。这类误差并非由于分析方法上的缺陷引起的，而且在评价对象的描述、假设和使用模式方而存在的差异引起的。核工业部门累积了概率危险评价结果的差异性。目前，美国核反应10-5/10-3/年。这一差别并非仅仅是设研究材它们之间的比较，且也是该方法最致命的问题。表达不确定性在很大程度上，概率危险评价方法的不确定性取决于分析的完整性、建模的准确性以及参数估计的充分性。后者的不确定性可通过分析扩展数据的概率分布进行计算而得出（假设分析数据充足）。由分析方法木身和模型不完整性引起的不确定性的解决是很困难的。这些因素常用敏感度分析方法来解决。类似的问题在早期的液化石油气贮存装置的概率危险评价中已有报道。由于不了解持不同意见的专家的看法和不同的评价模型，分析人员总是过高地估计分析结果的可信度。虽然通过分析人员的判断也减少了一些事故，但掩盖了这种判断本身可能存在的不足，有时选择参数与定性讨论的结果相差几个数量级。在有害化学物质的危险评价中，不能直接说明不确定性也是一个很大的障碍。复朵性大规模的核安全评价包含了无数个不同的系数，要求不同领域的专家参与。计算的数据令人吃惊。一座核电站进行一次概率危险评价要求估计成千上万个参数，报告长达几千页。这阻碍了研究结果的应用交流。然而，核电站危险评价还是一个相对简单且己为人们了解的技术，许多化工厂比核电站要复杂得多，人们了解得也较少。尽管概率危险评价采用“各个击破”的方法较适用于评价复杂系统的危险性,但它只适合结构和定义都明确的系统。应用实例canvey岛危险评价概述1976年，应英国环境与就业大臣的要求，英国卫生与安全管理局（hse）canvey岛/thurrock地区工业设施的危险性进行了评价。该1座炼油厂。研究的目的是了解现有工业设施及建成炼油厂后对居民造成的危险性。canvey37座工厂，320010t2800t石油产品。引发事件及其发生概率该项研究系统分析了各工厂火灾、爆炸、毒物泄漏事故发生的条件。重点研究了贮存和运输过程能引发事故的下列事件：管道和贮罐破裂（自发或疲劳）；泵壳破裂；控制过程失控（压力、温度、流量等）。此外，爆炸冲击波、爆炸碎片以及贮罐过热等火灾、爆炸事故也会对附近的设施造成损失。引发事故发生的概率以及后续事件发生的条件概率，主要通过分析统计资料和技术判断获得。为获得定量的数值和结果，主要采用了下述方法：分析统计资料；在统计分析基础上，对个别缺项进行判断补充；fte分析的类似案例，分析估计得出定量数值和结果；对一些无法获得的数据进行主观判断；通过分析文献资料获取数据。事故影响lkm如果这些设施就地爆炸，则后果较小；但若是爆炸性蒸气飘向居民区而发生爆炸，则可能发生下列事故：直接的爆炸压力伤害；冲击波伤害；爆炸热伤害（在爆炸火球范围内）；由爆炸引起的火灾伤害；窒息伤害;爆炸火球的热辐射伤害。canvey4000人/km2,通过估算得出了厂区（死亡人数按总伤亡人数的一半计结。1蒸气云爆炸的条件概率和伤亡人数应该注意的是，为计算蒸气云在居民区爆炸的概率，必须了解爆炸性蒸气云的形成概率、爆炸概率以及向居民区运行概率和在该地区被引爆的概率。假设压力贮罐爆炸后形成了1000t的无水氨蒸气云（20%蒸气，80%液体），在当地气象条件下（6m/s）,危险的氨气沿风向分2.5km3km1000t氨泄漏后的伤亡人数及条件概率，结果见表2o21000t氨泄漏后的伤亡人数及条件概率该研究分析了可能出现的38种情况，得出了canvey岛现有工业设施以及扩建后和经安全改善措施前后4种条件下的风险。社会风险概率见表3。34o4最大个人风险率riinmond地区危险评价1979cremer&warner公司battelerijnmond6个丄业设施进行了风rijnmond40km,15km,10行性，为实际应用积累经验。工业设施6个工业设施分别是。丙烯睛贮罐、液氨贮罐、液氯贮罐群、液化天然气贮罐、丙烯贮罐和二乙醇胺再生炉。3700m3,罐冷却设备。装置主要是人工控制。研究中对贮罐、输送管道及泵等进行了分析。1000m3,平均贮量为250000kg,1.2mpa,温度为室温。装配有应急关闭系统。通常情况下人工操作和远距离控制相结合。该贮罐属附属设备进行了分析。5个90m3容积（100t液氯）贮罐、输送管以及废气压缩机组0.65mpa,300to（Ing）2个液化天然气贮罐及其附属设备进行了研究，每个容积为5700m3,Ing贮存温度一162°C。丙烯贮罐：21200t,0.14mpa,几乎全部靠手动阀控制。二乙醇胺再生炉（脱硫设备）。该装置是汽油脱硫过程的一部分，操作温度约92°C,压力0.06mpao经危险预分析，潜在的事故危险有火灾、爆炸、毒物泄漏。分析方法分析方法。件及事故。大多数引发事件和事故发生的概率都直接来自统计资料。5中列出了统计的各贮罐引发事件数和事故类型，对有些缺乏统计fta推导其发生概率。5贮罐引发事件数和事故类型的统计资料事故发生概率。事故发生概率主要通过统计分析和fta分析获得。为此要求了解引发事件概率、元件失效率以及人为失误率。主要通过下述3个途径获取：①收集文献资料中的有关数据；②工厂提供有关数据；③估计。重点分析对象是。泵、管道、软管、装载臂、阀门、测量仪器、控制装置、电气设备、贮罐、人的失误、外部事件等21类。事故影响爆炸。只考虑爆炸冲击波的影响时，冲击波最大压力与损坏程度之间的关系见表6o6冲击波最大压力与损坏程度之间的关系火灾。蒸气云爆炸（火球）能量密度与破坏形式和程度的关系见表7。表7蒸气云爆炸（火球）能量密度与破坏形式和程度的关系稳定状态火灾热通量水平与损坏形式和程度的关系见表8。8稳定状态火灾热通量水平与损坏形式和程度的关系毒性气体影响3。9毒性气体的影响研究结果与结论610评价结果厂设计较好。由于居民区远离液化天然气贮罐，且贮罐有厚达lm土保护壁，所以危险性较小。丙烯睛设施对居民的危险非常低,因为该发生率。相比之下，液氨贮罐、液氯贮罐和丙烯贮罐的危险要高，主要原因是所贮存物质本身的危险性大、贮量大，并且较接近居民区，以及泄漏后高压液化气体特性等。canveyrijnmond地区危险评价的比较rijnmondcanvey岛风险评价中，主要目的是了解整个地区工业设施对居民的风险。在rijnmondcanvey没有详细分析工果。在rijnmondcanvey评价的方法是宏观rijnmond评价是针对具体的设计细节。canveyrijnmond方法对项目理想情况下要把宏观方法和微观方法结合起来。对一般设施可通过统计资料分析获取数据，必要时可用技术判断方法；对危险性很大的设施则用fte方法分析。概率危险评价方法对我们了解技术的危险性起了很大的促进作用。该方法要求对系统进行完整分析，且要求有充足的失效数据，因此，它是一项复杂的技术性工作。要求系统分析的完整性、建模的准确性以及参数估计的充分性和不同评价方法之间的差异性，限制了概率危险评价方法，因此它只适合结构和定义都明确的系统。第三篇：员工个人综合素质与能力评价矩阵员工个人综合素质与能力评价矩阵上级评估考核指标评价标准与打分细则得分优秀90100分良80907080607060并调动各成员的积极性获得团队成员的广泛尊重能够同时有效管理两、三个工作团队能够有效激励团队成员鼓励团队实现共同目标并帮助成员个人在工作中成长具有很好的团队合作精神能全身心投入团队合作对其他成员工作能给予积极协助能管理小型工作团队对成员给予一定辅导具有一定团队合作意识是一个表现良好的团队员但大部分时间停留较好地完成木职工作非常不合作缺乏团队合作意识难以相处专业知识与技能有丰富的相关领域工作经验和知识对各项专业工作有全面深入的了解和敏锐的洞察力是公司内外公认的专家有大量的相关领域工作经验和知识精通相关的专业工作并能够独立的对各项专业工作提出指导意见是公司内部的专家熟悉相关领域的法律法规、政策与相关工作流程有一定的经验和专业知识的积累能够独立承担专业工作任务并有一定的业务专长基本了解相关领域的法律法规、政策与相关工作流程掌握基本的专业知识与技能缺乏对相关领域的法律法规、政策与相关工作流程的了解不具备基本的专业知识与技能附件三员工个人综合素质与能力评价第四篇：风险评价准则和风险评价方法（doc