从延安黄碟案看公权力的界限

从延安黄碟案看公权力的界限去年8月18日深夜，陕西延安市毗圪堵村村民张某和妻子李某在家看“黄碟”，之后张某被突然闯入的民警带走。10月21日，张某被延安市宝塔公安分局刑事拘留。这就是在全国掀起轩然大波的“夫妻家中看黄碟”事件。11月5日，张某被取保候审，12月5日，张某被解除取保候审，宝塔公安分局也撤销了此案。这便是轰动一时的延安黄碟案。在延安黄碟案中，公权力和私权利的冲突被放大到了公众的视线，人们在同情这对夫妇的同时又让人不禁反思：公权力有没有界限?公权力的界限到底在哪里？首先，公权力是人类共同体（国家、社团、国际组织等）为生产、分配和提供“公共物品”（安全、秩序、公交、通讯等）而对共同体成员进行组织、指挥、管理，对共同体事务进行决策、立法和执行、实施决策、立法的权力。公权力是为维护和增进公益而设的权力。它来源于私权力，是私权力实现的手段与保障。从某个角度来说，国家的公权力只是公民将自己的一部分私权利交给国家，由国家代管而已。而对于那一部分保留的私权利是公权力无权过问的。如果公权力无法保障私权利，反而是侵犯压缩私权利的空间，就与公权力的初衷背道而驰了。然而，如何判断公权力和私权利的分界线，也即公权力的界限在哪里呢？这却是一个仁者见仁智者见智的问题。判断一种行为是否违法，最根本的标准就是看它对国家、社会有没有危害性。延安黄碟案中，当事人张某的卧室窗户用双层的红水绒窗帘遮住，房门口挂着门帘，当事人在放碟时把声音放得极小。如果不是有人刻意去窥视夫妻两人的隐私，谁能发现？因此在这种情况下，张某夫妻的行为毫无社会危害性可言，也就不存在违法行为。如果我们当今的法律规范到夫妻两人不准私下看成人片的程度，你不觉得不可思议么？在这起案件中，公权力对私权利的侵犯是毋庸置疑的。首先，进来搜查的警察没有出示能够证明身份的证件以及搜查证就闯入公民的卧室之中，已经侵犯了私权。然而即便警察出示了证件，就能进入公民家中吗？这都是不合理的。当然，如果情况有所不同，可能夫妻俩就有可能涉嫌违法。由于这对夫妻的卧室就在他们所开的诊所的后面，如果在大白天看黄碟或是声音开得过大，就有可能侵犯别人的私权利，这便有可能违法。或者说，不同时代不同地域的法律也会对于这类案件有不同的判决。比如文革时期，别说看黄碟了，就是被发现家里有这类东西可能都会被判很重的刑。比如在一些宗教意识很浓的国家对于看黄碟的事情说不定还会有更严重的酷刑。因此，对于同一个案件也应当辩证地去看待。在如今的社会背景下，人们对于制作、传播淫秽物品的行为是不能接受的，但对夫妻俩在私密空间里看黄碟并不会觉得会有上升到需要法律制裁的地步，并且法律中“传播淫秽物品罪”只是禁止传播淫秽的书刊、影片、录像带、录音带、图片或者其他淫秽物品的行为，并没有对私下看黄碟有什么惩罚措施，这便是公权力管得太宽了。在法律中没有明文规定的都不应由公权力来管，可能只有所谓的“道德”即人们的悠悠之口来处理这种事情了。即便法律中有这些条文，当法律与当今社会中人们心中的道德规范偏离太大时，法律也到了需要修改的时候了。放眼当今社会，公权力的范围已经到了泛滥的地步，无论是各种强拆，腐败还是垄断，公权力对私权利的侵犯一直在我们身边发生。那些令人触目惊心的画面，走投无路的人们为了保护自己的最后一片家园走上了以自焚来抗议的绝路，那些不仅房子被强拆自己还被活活打死的人，他们的私权利从何谈起？这些悲剧的发生都是由于公权力没有界限地膨胀造成的。民众是公权利的力量来源，既然公权利来自民众，就需更好地保护民众，而决不能一味伤民。一切行政作为都应旨在为百姓谋福祉，与民争利或者鱼肉民众，这恰恰是公权利被膨胀的外在表现。由于权力不受监督和限制，政府的权力欲望不断膨胀，“执政为民”、“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，在事实面前都成为了空话。公权力的单边行为，不但得不偿失，也使得公权力脱离了法治的笼子，变得面目狰狞可怕。如何约束公权力？如何让人们的私权利收到保障？我觉得是要创造条件让人民批评和监督政府。这是约束并预防公权力泛滥的根本。创造什么样的条件，如何创造条件，这是一个系统的大工程。但首先要解决的当是民众的话语权问题，要让民众放心大胆地表达自己的观点。而不是像当下，很多事，政府做得，百姓却说不得，民众的声音很难通过正当途径得到有效传达。现实生活中受到公权力侵犯的人们的呐喊声太微弱了