企业社会责任法律化概述,企业社会责任论文

企业社会责任法律化概述,企业社会责任论文【题目】【导言第一章】企业社会责任法律化概述【第二章】【第三章】【第四章】【结论/以下为参考文献】导言一、选题背景公司是当代经济体系中最活泼踊跃的主体，传统的公司法理论以为，公司由股东作为发起人设立，因而公司在生产经营经过中也只需要对股东负责就能够了，这就是股东利益最大化理论。这一理论促使公司不断改善生产经营方式，积累财富，逐步成为经济体系中最重要的中坚气力。然后，随着公司生产经营规模的扩大，其把握的社会资源也越来越多，能量也就越来越大。公司企业的行为不仅能够影响本身，还能够对别人甚至全社会造成影响。此时，假如还是对公司的逐利性不加限制的话，后果不堪设想。然而，在自由资本主义的背景下，国家仅仅充当的是守夜人的角色，一般尽量避免干涉经济本身发展的轨迹。此种态度愈加加剧了资本家对财富的追求，此时，公司在社会生活中的副作用也渐渐开场显现。资本主义社会开场频发经济危机，工人失去工作，公众爆发信任危机，引起恐慌，美国20世纪初经济危机频现就是最好的例证。国家终于开场意识到市场的自我调节能力是有限度的。于是，此时的理论界开场质疑传统公司法中的股东利益最大化理论，开场考虑作为法律拟制的社会人,除了经济责任之外，企业还应当承当的其他责任。自从1924年美国学者谢尔顿第一次明确提出了企业社会责任这一概念，理论界对企业社会责任正当性的争论就从未停止过，美国也成为了全世界对企业社会责任研究最深切进入的国家之一。时至今日，在经过了近一百年的理论讨论之后，美国的企业社会责任理论在理论和立法上都得到了长足的发展。几乎所有美国企业都已经接受了这一理论，绝大多数的州也已经在立法层面肯定了公司对其他利益关系人负有责任，实践中各种判例也不断更新和深化着这一理论。二、问题的提出中国由于当代企业制度起步较晚，中间又经历了不少挫折，对企业社会责任的理论研究和实践研究都远远落后于美国。直到今天，中国在法律层面对企业社会责任的规定还是特别原则和松懈的。实践中，企业履行社会责任的热情也不高。因而，本文希望通过研究企业社会责任在美国的发展途径，以及其在法律和实践中应用，比照两国在历史背景、理论发展、立法实践等方面的差异，希望我们国家能够借鉴美国的成功经历体验从法律层面进一步对该理论进行肯定，并且在详细的法律规范中优化该理论的实现方式。三、论文构造本文一共分为四个章节。第一章节对企业社会责任进行概括性介绍，详细介绍了这一理论的发展轨迹，理论渊源以及其法律化的经过。第二章节介绍了美国对该原则在理论和实践中的研究和发展成果，分别从理论的提出背景、法律制度和实践应用几个方面做出介绍，最后还从法律层面介绍了企业社会责任信息披露制度。第三章节对企业社会责任理论在中国的发展状况做出了介绍，详细构造与第二章节一样。最后，文章在第四章节指出了中国在企业履行社会责任问题上存在的问题并提出了解决建议。四、国内外的研究现在状况由于企业社会责任源于美国，因而美国在这里方面的研究成果要远超过我们国家，并且在企业社会责任基础理论研究方面已经构成了比拟完好的理论体系。首先，关于界定企业社会责任，美国学者对于企业社会责任定义的观点非常多样。有些学者从比拟虚化的角度来解释企业社会责任，比方fo陶宛〔Votaw〕将企业社会责任概括为一个精妙的词汇,他以为这种责任在每个人心中的内涵是不一样的，但总体而言它指的是企业对于社会的良心。斯通〔Stone〕则以为企业社会责任非常模糊，详细内容因人而异。有些学者则倾向于对企业社会责任作出比拟详细的定义，比方卡罗尔〔ArchieCarroll〕以为只要是企业应承当的责任就是企业社会责任，详细而言，法律责任、慈善责任、经济责任、伦理责任全部包含在内，他的观点是将企业社会责任的外延扩到最大。布鲁曼〔Bluman〕则以为企业社会责任只是企业责任中的一种。其次，关于美国企业社会责任理论的发展经过，MartinLycka在HealtheWorld:theSocialResponsibilityofCompanies一文中，介绍了企业社会责任在美国从无到有的发展历程，介绍了企业社会责任是在资本主义由自由竞争形式向垄断形式转变的经过中被提出的。在这一理论出现之前，美国的司法一直奉行的是股东利益至上原则,宾夕法尼亚州创始了以法律形式确定企业考察股东以外其他相关主体利益的先河。作者随后对这一概念进行了分析，以为很难对此简单地下一个定义，只要捉住定义的核心即可，即公司必须在进行决策行为时将股东以外的利益相关方纳入考量范围。在美国强化企业社会责任方面，EngoboEmeseh、RhuksAko、PatrickOkonmah在Corporations,CSRandSelfRegulation:WhatLessonsfromtheGlobalFinancialCrisis一文中，从美国2008年的经济危机出发，对不加调整的市场经济制度提出了质疑，并在文章的最后提出必须为企业设定最低的社会责任底线，并且应强化企业社会责任的强迫力，仅仅依靠企业的自觉履行是极有风险的。详细而言就是必须从法律层面上确定企业必须遵守的最低道德义务,求助立法与司法的手段，监督企业履行社会责任。从美国著名的其他利害关系人条款出发，单双在(公司社会责任的实现机制---兼评美国其他利害关系人条款〕一文中，回首了其他利害人关系条款在美国法中的发展历程，并对不同的立法体例做了具体的介绍。中国对于企业社会责任的理论研究起步较晚，到90年代，相关的理论研究才真正发展起来。从企业社会责任中责任的含义来看，杨帆在(公司社会责任法律规制及其实现机制〕一文中提出，此处的责任更偏向于一种义务,正是由于它是一种义务，所以应当尽量将企业社会责任具体化，不然就不具有可操作性。文章最后提出，法律的强迫性规定、的指导、社会舆论以及民众的压力将共同构成我们国家推动公司承当社会责任的外部气力；而公司对本身价值实现的认识、社会角色的定位、公司文化的发展乃至投资者和经营者本身道德素质和责任感的提高则是重要的内部气力。就中国企业社会责任的发展现在状况而言，严俊春在(论我们国家公司社会责任规范的司法化〕一文中，对我们国家最近几年来企业社会责任在法律中的发展现在状况做出了介绍。作者以为，在法律层面上，我们国家企业社会责任制度的发展还很不完善，详细表现有很多，比方(公司法〕仅在总则中对此进行了笼统规范，操作性不强。其他部门法规定也不尽完善。王秋丽在(论我们国家公司社会责任的法律规制〕一文中，首先对企业社会责任这一概念作了详细的介绍，其次作者以为企业固然是股东为追求利益最大化而设立的，但是兼顾企业社会责任从长远上看是符合企业利益的。再次，作者梳理了企业社会责任在我们国家的发展进程，解释了我们国家需要全面引入和完善企业社会责任制度的原因。作者建议国家能够通过立法、司法和执法手段，辅之以切实有效的外部监督手段，进一步完善我们国家的企业社会责任规范体系。就中美在企业社会责任问题上的差异而言，刘晴茹在(中美企业社会责任异同探析〕一文中，对中国和美国就企业社会责任在理论和实践中的异同进行了比拟。作者以为，美国在企业社会责任上的立法相对完善，大多数州的公司法都从法律层面肯定了企业社会责任。而在中国，(公司法〕中的相关规定还是流于外表，其他部门法中的规定又过于分散。因而，有必要完善中国法律法规，使得企业社会责任有法可依。在考量企业社会责任信息披露制度方面，邬娟在(欧美国家企业社会责任信息披露分析---对中国的经历体验借鉴〕一文中，从历史沿革和现在状况分析两方面对美国、英国、法国和中国的企业社会责任信息披露做了详尽的介绍，并在最后提出应以编制独立的社会责任报告为企业首选的披露方式，并且大企业应主动承当信息披露的责任。在强化我们国家企业社会责任制度建设的问题上，陈艳在(论完善我们国家公司社会责任的法律实现机制〕一文中首先肯定了完善企业社会责任法律实现机制并不意味着从根本上否认公司营利性，而是在成认营利性的基础上，实现公司利益和社会利益的双赢。其次，作者以为不应让企业事无巨细地承当所有的社会责任，而是应该有所取舍。再次，作者主张通过外部内部两个机制来监督企业履行社会责任。在外部机制中，国家应完善立法，强化司法保障；在内部机制上，企业应优化公司治理构造。作者在文章的最后提出，企业社会责任的实现机制是个比拟复杂的问题，需要企业本身、国家、社会团体和专业协会，以及个人的大力配合才可能实现。第一章企业社会责任概述第一节理论源起在当代社会，公司已经成为国民生活中最重要的经济体。可是无论制度怎么变化，无论公司的设立是基于特许制还是准则制，公司这一经济实体产生的基础在于对财富的追逐，甚至有个别学者极端地将设立公司的目的表述为最大限度的追求个人利益，而不需要承当任何其他的责任义务。此种观点恰好迎合了自由资本主义制度下资本家们最大程度积累财富的诉求。然而随着公司这一法律拟制实体对整个社会的影响日益深切进入，以为公司仅仅属于股东，仅需对股东负责的观点显得越来越不合时宜。1924年，美国学者谢尔顿〔OliverSheldon〕第一次提出了企业社会责任这一概念，他初次将企业社会责任与企业经营者知足产业内外各种人类需求的责任联络在一起，并且以为企业社会责任应该包含道德义务。他指出：企业不应当将最大程度地实现股东利益作为存在的唯一目的，而应把与企业经营者相关的各种人类需要的责任联络起来，最大限度地增进所有社会利益。但是他的观点在当时并没有得到重视。之后的大萧条使资本主义社会经历了第一次大规模的，几乎是毁坏灭亡性的经济冲击，在迫使作出相应的政策调整的同时，也深入地提醒着人们，自由资本主义背后那只看不见的手也会不可避免地出现问题，也许并不该赋予公司和市场那么大的权利。人们开场意识到，在追求利益最大化的同时，公司同时也应该作为义务主体，承当相应的社会责任和义务。随之而来的二战也对企业社会责任理论产生了深远的影响。在美国，由于公司在战争中普遍表现出了积极的爱国热情，民众对于公司的认同感有所回升。在之后与苏联的冷战中，公司更是选择与国家站在了同一条战线上，同仇敌忾。经过了这一系列变故，无论是在学术界还是实践中，人们都不得不成认设立公司的目的绝不仅仅局限于经济利益的追求，它们也承载着宏大的社会效益。固然从上世纪50年代开场，社会群众已经广泛地接受了企业需要承当社会责任这一事实，对这一概念的分歧还是存在的。拥护者以为成认企业社会责任并非一味地要求企业无视本身的经济效益，造福社会，而是具有很大的经济学上的动因的。企业主动承当社会责任，就是向社会群众释放出一种积极的信号，建立起良好的公司企业形象，进而吸引更多的消费者。除此之外，企业遵纪守法能够降低其法律成本，维护企业形象。再次，在市场经济，以及经济全球化日臻完善的今天，公司企业所扮演的社会角色早已突破了简单的经济实体的范畴。甚至在一些地方经济中，大型的公司企业占据了比地方更重要的位置。随着企业的影响力和作用力越来越大，要求其在追求利益最大化的同时，承当更多的社会职能也是无可厚非的。反对者则以为，首先，公司是法律拟制的概念，它不同于自然人，不应该承当社会责任。其次，传统公司法理论中，公司的董事与股东之间是代理关系，因而董事只需要对股东负责，任何有可能损害股东利益的行为都是违法的。作为公司管理者的董事愈加没有权利用公司所有者的金钱与资源去做与公司获利无关的事。反对者的观点围绕着传统公司法中公司设立的目的展开，即公司所应承当的唯一的社会责任有，且只要合法地扩大公司利益，增加股东财富。第二节理论渊源一、社会契约论社会契约论的核心含义是：任何组织包括企业、的建立，都会与社会之间达成一份公正的协议或契约，规范双方的权利和义务，承当相互之间应有的责任。2不过上述主体之间并不需要真正履行订立契约的手续，但是相互的权利义务都暗含在建立经过中，即企业必须在一定的道德范围内进行生产销售等经营活动。此处的道德范围是有限度的，一般情况下是由整个社会对企业道德的基本等待来确定的。假如企业的行为超过了公共道德所能容忍的范围，比方严重污染当地环境，使用童工，干预东道国内政等等，那企业就应当为自个的这些行为负责，接受相应的法律、行政制裁，或是承受如消费者信任丧失之类的后果。社会契约学讲为企业社会责任理论的构建提供了理论上的基础，使得企业社会责任这一概念不再是海市蜃楼。而这种社会契约的约束力则是来自于企业在长期与社会互动的经过中所产生的千丝万缕的联络，双方之间相互制约的关系使得企业在做决策的时候必须将社会的利益纳入考量，肆意妄为的结果就是被市场淘汰。二、利益相关者理论理解利益相关者理论的第一步是确定利益相关者范围，即哪些主体能够作为利益相关者被纳入考量。接受度较高的观点是，利益相关者一共分为三类：第一类是企业的所有者、管理者，他们和企业的关系最密切，一般包括股东、董事等。第二类是与企业有联络的主体，即企业员工，与企业有业务关系的其他经济实体等等。第三类是会对企业的生产经营活动产生影响，并遭到企业行为影响的主体。这类主体范围最广，社会群众就属于这个范畴。在利益相关者确定之后，就应该针对不同的主体确定相应的责任义务了。对股东，企业的首要职责就是通过本身经营来增加股东的收益。对员工，企业的责任是为员工提供安全达标的生产环境，培养和提高员工的专业素质和竞争能力，保证工资的按时发放，保证放假休息的时间等等。除此之外，企业还能够通过发展企业文化为员工带来更多的利益。对消费者，企业首要的责任就是提供质量达标，不存在安全问题的产品和服务。同时，还应当公平竞争，避免为消费者带来不必要的费事。对债权人，企业应当按照合同规定正确使用债权人投入的资金贷款，根据贷款合同的要求，按时还款，并且在破产的情况下，根据法律规定，对不同等级的债权人根据法律规定的先后顺序还款，不得隐匿资金，或是恶意破产。对社会，企业的责任主要包括尊重社会的公序良俗，如不使用童工，保卫环境，尊重人权等等。第三节企业社会责任法律化以及企业社会责任的概念一、企业社会责任法律化正如上文所述，企业社会责任这一理论是在争议中被提出的，而产生争议的原因就在于企业社会责任的道德性.纵观企业社会责任的产生经过，在传统的古典经济学理论下，企业只需承当经济职能，正是由于这一观点的影响，企业在运营经过中的恶性逐步暴露，社会才开场关注企业作为社会人的道德性.然而此处的道德责任并不能等同于企业社会责任来理解。道德是一个广义的概念，作为人类本性中最高程度的自觉，道德也是有层次之分的。不杀人放火是谓道德，扶贫捐款是谓道德，造福社会更是道德的一种表现。但是假如在法律层面上要求企业承当所有这些道德,企业就失去了其在经济学上的意义，企业就是在承当的职能了。因而，法律上的企业社会责任不包括企业所有的道德行为,仅包括基本道德。换句话讲，法律意义上的企业社会责任代表了企业的最低道德底线，指的是被法律所确认的企业道德行为。参考各国法律体系中已经被法律化的企业社会责任，一般都会包括善待员工、保卫债权人的权益、保卫消费者的合法权益、保卫环境等内容，也只要这些企业社会责任是获得了法律的强迫保卫的。这些责任也正是本文要讨论的责任。二、企业社会责任的概念企业社会责任的涵义与其产生经过一样充满争议，不同的学者或从社会学的角度，或从经济学的角度出发，构成了不同的观点。有些学者采用比拟理论和不详细的方式来定义企业社会责任，比方fo陶宛〔Votaw〕将企业社会责任概括为一个精妙的词汇,他以为这种责任在每个人心中