我国消费者公益诉讼制度的完善,民事诉讼法论文

我们国家消费者公益诉讼制度的完善,民事诉讼法论文内容摘要：2020年我们国家(民事诉讼法修正案〕增加了有关消费者公益诉讼的规定，正式对消费者公益诉讼予以认可，消费者公益诉讼由理念变为了立法并开场付诸实践。2020年3月15日，开场施行新的(消费者权益保卫法〕〔下面称为消保法〕，表示清楚我们国家消费者公益诉讼制度正在逐步完善。我们国家学者从事公益诉讼研究已经十余年了，但与国外相比，我们国家的公益诉讼显然仍相差甚远。本文针对我们国家消费者公益诉讼实际面临的问题，通过借鉴国外经历体验，分析其产生的根本源头，提出几点完善我们国家消费者公益诉讼的建议，希望能够对我们国家消费者公益诉讼的发展有所帮助。本文关键词语：公益诉讼、消费者公益诉讼前言近年来随着经济的发展，消费者的合法权益遭到损害的现象与日俱增，我们国家消费者公益诉讼官司也在不断增加。纵观我们国家近年带有公益性质的诉讼，其结果多不尽如人意。新消法的规定，希望能够有助于改变消费者的弱势，维护消费者的合法权益。一、我们国家消费者公益诉讼的发展〔一〕消费者公益诉讼的发展西方国家公益诉讼制度历史悠久，制度完善。其公益诉讼制度适用范围非常广泛，并不像我们国家民事上当前仅适用于消费者和环境保卫方面。从两大法系各取一国公益诉讼制度来看，美国是当代公益诉讼制度的创始国，也是公益诉讼制度最为完善的国家。在美国，公益诉讼被称为公共诉讼，公共诉讼的范围非常广泛。1869年美国国会通过的(谢尔曼法〕规定对于违背托拉斯法案的公司、司法部门、联邦团体乃至个人都能够提出诉讼，[1]1914年制定的(克莱顿法〕规定对托拉斯的行为除受害人有权起诉外，检察官可以提起诉讼，而且任何个人及组织都可起诉，要求违法者停止违法行为。[2]而大陆法系国家如德国的团体诉讼，是为保卫不特定多数人的权益，在多数人同时受害，且损害额相当微薄，以致无能力或无兴趣起诉以获取赔偿或防止违法行为的继续，而由某一有权利能力的法人团体或经认可的机构为维护公共利益，依法律规定就特定事件以自个名义对别人违背特定禁止性规定的行为，向法院请求命令别人终止或撤回其行为的民事诉讼。[3]德国团体诉讼的本质是将具有共同利益的诸多法律主体提起诉讼的权利信托给具有公益性质的社会团体，由该社会团体提起符合其章程、设立目的的诉讼。其判决是针对该团体及其被告作出的，有利判决的效力间接地惠及于团体的成员，产生事实上的判力。德国的团体诉讼并不是群体性诉讼，但它是解决群体性纠纷的一种方式。它不像美国的集团诉讼那样利用现行的程序逐步扩大展开，而是通过采取立法措施，规定一定领域内具有法人资格的某些团体享有当事人资格，能够作为原告提起诉讼。这一制度的特点在于形式上是由单一的法人，而不是多数当事者来充当原告。固然作为原告的团体是由多数自然人或法人组成的，但是因团体被法律十分赋予诉讼施行权，而组成团体的成员一般不能同时享有诉讼施行权，所以固然团体诉讼不是多数人诉讼，不是群体诉讼，但它能够起到群体诉讼所发挥的某些作用。团体诉讼的目的仍然是为了维护社会公共利益，解决群体性纠纷，这显然也是典型的公益诉讼形式。比拟而言，两大法系国家的公益诉讼固然称谓不同，详细制度也差异不同较大，但其精神内核是一致的：诉讼目的的公益性，起诉主体的广泛性，以及可使得分散的微小损害得以救济并对施害者构成威慑，给以惩罚。〔二〕我们国家的消费者公益诉讼我们国家2020年通过的(民事诉讼法修正案〕规定的:对污染环境、损害诸多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织能够向人民法院提起诉讼。该规定表示清楚我们国家法律正式对消费者公益诉讼予以认可，消费者公益诉讼由理念变为了立法并开场付诸实践。但该规定过于笼统，消费者公益诉讼制度仍然存在着很多缺陷与缺乏。2020年3月15日我们国家新的(消费者权益保卫法〕〔下面称(消法〕)正式施行，新消法主要有五大亮点：赋予消费者反悔权、实行举证责任倒置、明确个人信息保卫，定位网购平台责任与加大消费欺诈赔偿。这反映了我们国家法治进度不断加快、国家立法体制日渐完善，在保卫公民权益方面走上了愈加民主与公正的道路。然而，与西方国家相比，我们国家消费者公益诉讼制度仍然存在很多缺乏，在实践经过中碰到很多难题。新(消法〕中并没有详细的施行细则，消费者提起公益诉讼，法院办理此类案件仍困难重重。〔三〕完善我们国家消费者公益诉讼制度的必要性首先，完善消费者公益诉讼制度，是维护消费者的合法权益的需要。生产经营者日益增长的贪欲和无遏制的劣质生产，使得消费者对生产经营者的愈加不满，这反映了我们国家法律对经济领域不够规范，对消费者的合法权益保卫不力。通过建立和完善消费者公益诉讼制度，能够加强消费者的维权意识，提高对法律的信仰，同时也有助于遏制生产经营者的不正当生产经营。其次，完善消费者公益诉讼制度，是完善我们国家诉讼法律制度的需要。程序法是实现实体权利的保障和基础。法谚云：无救济即无权利。有损害必有救济，为已经发生或即将发生的损害提供法律救济，是法治国家司法制度设立的天然本能。在我们国家，为公益提供法律救济却面临着相关法律制度的不完备，国家或社会公共利益遭受民事损害而缺少利害关系人起诉，不知怎样寻求司法保卫，已成为我们国家民事法律制度中的难题.因而，我们必需要完善消费者公益诉讼制度。最后，完善消费者公益诉讼制度，是维护经济与社会稳定的需要。社会的稳定是经济发展的前提。我们国家经济社会要和谐稳定持久发展，解决消费者与生产经营者纠纷，完善消费者公益诉讼制度必须先行。二、我们国家消费者公益诉讼实践面临的主要问题〔一〕2020年新(消法〕授予消费者协会公益诉讼权，由原来只能支持消费者起诉到能够代表消费者进行公益诉讼，是一个很大的突破。但当前关于消费者公益诉讼的规定还缺乏相应的配套规定，如诉讼费的收取、律师费的承当，赔偿费的分配、经营者拒不执行法院判决的责任承当等，都需要进一步明确。〔二〕对于哪类案件合适由消费者协会提起诉讼，新(消法〕并没有明确，但显然消费者协会并不合适提起所有的消费者公益诉讼。消费者协会只是一个公益性质的组织，它不能代替国家机关行使职能。假如所有的消费者公益诉讼都由消费者协会代理，消费者协会责任负担过重。〔三〕维权成本过高，审讯时间长。新(消法〕实行举证责任倒置原则，这有利于减轻消费者的负担，但消费者毕竟是弱势群体，他们没有那么多的时间和金钱来支撑诉讼。减少诉讼成本，提高诉讼效率，是消费者公益诉讼实践中的重中之重。〔四〕消费者滥诉，恶意诉讼多。有些消费者不考虑其他因素，只要觉得自个吃亏了就提起诉讼，这种情形扰乱了正常的经济秩序，使得商家厂家声誉受损，影响极其不好，从长远上看，对我们国家经济的发展极其不利。除此之外，也造成司法程序的混乱，不利于实现司法公正与办案效率。三、我们国家消费者公益诉讼制度的完善1、制定与新(消法〕相适应的相关配套规定新(消法〕固然原则确定了消协组织公益诉讼的主体地位，但关于消费者公益诉讼的详细规定还缺乏相应的配套规定，如诉讼费的收取、律师费的承当，赔偿费的分配、经营者拒不执行法院判决的责任承当等施行细则还需进一步明确。2、明确消协详细负责消费者公益诉讼的类型消费者协会负责的肯定是牵涉多数消费者的诉讼，但详细包括哪些类型，需要司法解释进一步讲明，以明确诉讼主体。究竟哪些牵涉多数消费者的公益诉讼合适由消费者协会负责，司法解释明确后，有利于接下来法院审讯工作的顺利进行。3、改革消费者公益诉讼费用制度，降低维权成本，提高诉讼效率消费者公益诉讼案件普遍牵涉范围较广，个人和一般组织难以承受诉讼费用，公益诉讼费用能够像国外一样通太多种渠道去筹集，设立为专项资金。同时法院审理消费者提起的诉讼，应当根据有关规定尽量减免诉讼费用，在审理消费者提起的小额诉讼时，为提高诉讼效率，要通过简易程序一审终审，尽快维护消费者合法权益。[5]4、借鉴国外经历体验，引进判例参考我们国家最近几年的消费者公益诉讼官司多以原告败诉而告终，华而不实原因有我们国家举证原则、消费者处于弱势地位外，也与我们国家公益诉讼发展时间短，法律制度缺失有很大关系。相较外国而言，我们国家的公益诉讼制度无疑是不成熟的，不管是在法律制度上，还是在司法程序上我们国家都有很多缺乏之处，因而，引进国外判例参考，对探寻求索我们国家消费者公益诉讼怎样发展，消费者公益诉讼官司详细怎样操作大有裨益。5、建立相应的法律援助体系消费者气力薄弱、分散，难以由消费者个人本身的气力来维护其合法权益不受损害。法律援助是由设立法律援助机构，组织法律援助人员，为经济困难或特殊案件的人给予无偿提供法律服务的一项法律保障制度。我们通常意义上的法律援助指的是针对刑事案件中被告人为盲、聋、哑人或未成年人没有委托辩护人，或者被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，即被告人是弱势群体或特殊情形的，应当获得法律援助。在消费者投诉案件中，消费者在合法权益遭到损害后，往往为请律师的费用而担忧，最终放弃了投诉。假如我们建立一套相应的法律援助体系，来帮助消费者申述，会使得消费者不轻易放弃上诉的权利，进而更好的维护消费者权益。6、严格立案程序，防止滥诉新(消法〕通过设置的高赔偿额、高处理惩罚额对经营者予以震慑，将来经营者再侵犯消费者的合法权益，将要付出宏大的违法成本。但同时我们也要意识到，诉讼成本的降低和鼓励机制的建立一方面能极大鼓励消费者积极起诉，另一方面无度的滥诉又势必会造成司法拥堵，增加法院财政负担、降低审讯质量，且对社会造成长远意义上的不经济.[5]由于公益诉讼的成本无论怎样分担，代价仍然不小，不过是进行了分散和转嫁，多数情况下大部分甚至全部成本势必只能由被告承当，加上媒体对这类案件的十分关注，对被告而言不管案件胜败怎样，都会产生一定消极影响。因而，假如不控制滥诉，实际上是在维护以原告为代表的一种公共利益的同时，有意无意牺牲了另一种公共利益。所以应当把好消费者公益诉讼立案关，以提高诉讼效率，防止滥诉和恶意诉讼行为。由于公益诉讼的成本无论怎样分担，代价仍然不小，不过是进行了分散和转嫁，多数情况下大部分甚至全部成本势必只能由被告承当，加上媒体对这类案件的十分关注，对被告而言不管案件胜败怎样，都会产生一定消极影响。因而，假如不控制滥诉，实际上是在维护以原告为代表的一种公共利益的同时，有意无意牺牲了另一种公共利益。所以应当把好消费者公益诉讼立案关，以提高诉讼效率，防止滥诉和恶意诉讼行为。在我们国家进一步加强社会民主，健全社会法制、依法治国的今天，我们国家消费者公益诉讼已逐步发展起来。固然我们这项制度发展晚，但我们能够借鉴国外公益诉讼的经历体验，弥补我们的缺乏，探寻求索出与我们国家国家制度相适应的消费者公益诉讼形式，使得我们国家的消费