-新教材高中政治课后练习7权利保障于法有据含解析部编版选择性必修

PAGEPAGE5权利保障于法有据(建议用时：40分钟)知识点一侵权行为的法律责任1．下列属于侵权责任的是()①排除妨碍②继续履行③赔礼道歉④支付违约金A．①②B．②④C．①③D．③④C[②④为违约责任，可排除，①③为侵权责任。]2．叶某将自有房屋卖给沈某，在交房和过户之前，沈某擅自撬门装修，施工导致邻居赵某经常失眠。下列表述正确的是()①赵某有权要求叶某排除妨碍②赵某有权要求沈某排除妨碍③赵某请求排除妨碍的诉讼时效期间为三年④赵某可主张精神损害赔偿A．①②B．③④C．①③D．②④A[赵某的邻居叶某的房屋施工对赵某的生活带来了重大妨害，赵某基于相邻关系的有关规定，可以请求排除妨碍。房屋尚未过户，所有权人仍然是叶某，因此赵某可以向叶某提出请求。同时，由于沈某直接造成了妨害的产生，赵某也可以向沈某提出请求。①②符合题意。排除妨碍是一种物权请求权，只要妨害存在，就可以提出，不受诉讼时效的限制，③表述错误。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，虽然施工导致赵某失眠，但并没有给他造成严重的精神损害，赵某不可以主张精神损害赔偿，④不符合题意。]3．Z公司在没有任何事实根据的情况下，在互联网专栏的“媒体训练营”中发布文章肆意诋毁R公司，造成消费者对R公司品牌信誉及服务能力的恐慌。据此判断，以下说法正确的是()①Z公司侵犯了R公司的名誉权②Z公司应当停止侵害、消除影响③R公司可以请求Z公司恢复荣誉④Z公司应当承担赔偿违约金责任A．①②B．②③C．①③D．③④A[Z公司在没有任何事实根据的情况下，在互联网专栏的“媒体训练营”中发布文章肆意诋毁R公司，可见，Z公司侵犯了R公司的名誉权，Z公司应当停止侵害、消除影响，①②符合题意；③混淆了名誉权和荣誉权，④混淆了违约行为责任与侵权行为责任，排除。]4．张先生是“合义斋”的注册商标专用权人，某日，张先生发现一家名为“华天合义斋”的饭店在招牌、菜单、餐具、店堂告示中突出使用“合义斋”3个字。张先生认为该饭店未经许可，擅自使用“合义斋”商标的行为，侵犯了其注册商标专用权。而该饭店认为，其使用的是注册商标“华天合义斋”，店内设施只是用了“简称”而已。据此判断，“华天合义斋”饭店()①在牌匾上使用自己注册的“华天合义斋”不构成侵权，不承担民事赔偿责任②菜单、餐具、店堂告示中不规范使用“合义斋”，侵犯了张先生的商标专用权③注册了商标“华天合义斋”，可以自由使用简称，不构成侵权④应向张先生赔礼道歉，赔偿损失，支付违约金A．①②B．②③C．③④D．①④A[“华天合义斋”饭店在牌匾上使用自己注册的“华天合义斋”不构成侵权，不承担民事赔偿责任，张先生是“合义斋”的注册商标专用权人，张先生发现一家名为“华天合义斋”的饭店在招牌、菜单、餐具、店堂告示中突出使用“合义斋”3个字，菜单、餐具、店堂告示中不规范使用“合义斋”，属于对商品名称的非正常使用，侵犯了张先生的商标专用权。①②符合题意。“华天合义斋”饭店虽注册了商标“华天合义斋”，但不可以自由使用简称，菜单、餐具、店堂告示中不规范使用“合义斋”，属于对商品名称的非正常使用，侵犯了张先生的商标专用权，③说法错误。违约是指合同当事人完全没有履行合同或者履行合同义务不符合约定的行为，材料中“华天合义斋”饭店侵犯了张先生的商标专用权，但不涉及违约，④说法错误。]5．2011年5月1日，赵某从钱某处借款5万元，双方没有约定还款日期。2017年10月2日，钱某通知赵某还款，赵某拒绝。对此，下列说法正确的是()A．若钱某于2013年5月2日或其之后起诉，法院肯定不予受理B．若钱某于2020年10月3日或其之后起诉，法院不再支持其诉讼请求C．若钱某于2019年10月3日或其之后起诉，法院应裁定不予受理D．若钱某于2017年10月3日或其之后起诉，法院不再支持其诉讼请求B[诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。2017年10月2日，钱某通知赵某还款，赵某拒绝，此时为起算时间，诉讼时效期间为三年，所以，钱某于2020年10月3日或其之后起诉，法院不再支持其诉讼请求。]知识点二侵权责任中的情理法6．樊某应约前往A公司更换防盗门，被A公司喂养的狗咬伤。除支付医疗费外，A公司拒绝赔偿樊某被狗咬伤所造成的损失，樊某无奈只能诉至法院。对此，法院应该()①分析其中的因果关系②A公司应承担故意伤害责任③A公司如不能证明自己无过错，则当承担侵权责任④追究A公司侵犯樊某人身权和财产权的责任A．①②B．①③C．②③D．③④B[因果关系是断定侵权责任的必备条件，①符合题意；A公司喂养的狗咬伤樊某，只要不能证明自己无过错，就应承担侵权责任，③符合题意；②中“故意”与材料无关；材料没有涉及财产权，排除④。]7．民法典规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。行为人侵害他人的隐私权()①使民事主体的合法权益受到了损害②其过错程度对于衡量其责任大小不具有法律意义③该行为与损害结果之间存在因果关系④是行为人因过错而侵害他人的刑事权益A．①③B．①④C．②③D．②④A[行为人侵害他人的隐私权，使民事主体的合法权益受到了损害，该行为与损害结果之间存在因果关系，①③符合题意；其过错程度对于衡量其责任大小具有法律意义，②错误；行为人侵害他人的隐私权，是行为人因过错而侵害他人的民事权益，④错误。]8．张小飞邀请关小羽来家中做客，关小羽进入张小飞所住小区后，突然从小区的高楼内抛出一块砚台，将关小羽砸伤。关于砸伤关小羽的责任承担，下列哪一选项是正确的()A．张小飞违反安全保障义务，应承担侵权责任B．上部楼层业主通过证明当日家中无人，可以免责C．小区物业违反安全保障义务，应承担侵权责任D．如查明砚台系从10层抛出，10层以上业主仍应承担补充责任B[张小飞与小区物业并非安全保障义务的责任主体，他们对小羽不负安全保障义务，故不应承担侵权责任，A、C错误；顶层业主通过证明当日家中无人，可以免责。若已查明砚台系从10层抛出，则应由第10层住户承担连带责任，10层以上业主免责，故B正确，D错误。]9．饲养的宠物致人损害的责任属于()①违约责任②无过错责任③过错推定责任④行政责任A．①②B．③④C．②③D．①④C[饲养的宠物致人损害的责任属于侵权责任、不是违约责任，①不选；属于民事责任、不属于行政责任，④不选。]10．甲将数箱蜜蜂放在自家院中槐树下采蜜。乙因家里孩子结婚疏于管理导致家里的牛逃出牛圈、冲入甲家院内，撞翻蜂箱，使来甲家串门的丙被蜇伤，经住院治疗后痊愈。下列说法正确的是()①甲无过错，不应对丙的医疗费用承担民事责任②乙疏于管理导致牛撞翻蜂箱，与丙的受伤存在因果联系，丙可向乙提出赔偿要求③甲侵犯了丙的生命健康权，应当承担法律责任④乙应该对丙的医疗费用承担全部民事责任A．①②B．②③C．①④D．③④B[饲养动物致人损害的责任不论其有无过错均有责任，①不选；乙饲养动物过失致人损害，需要承担侵权责任，②入选；丙被蜇伤属于侵犯生命健康权的表现，③入选；甲与乙饲养动物与丙受伤有因果关系，均负有法律责任，④不选。]11．(法治意识)2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》。我国首部民法典诞生，意味着我国依法保护民事权利迎来“民法典时代”。这表明()①民法典保护民事主体的各项人身权和财产权②民法典保护民事主体的所有权利和合法权益③行为人侵害他人的民事权利，应依法承担侵权责任④行为人侵害他人的民事权利，应依法承担刑事责任A．①②B．①③C．②④D．③④B[我国依法保护民事权利迎来“民法典时代”，表明民法典保护民事主体的各项人身权和财产权，行为人侵害他人的民事权利，应依法承担侵权责任，①③符合题意；民法典保护民事主体的各项人身权和财产权，不是所有权利和合法权益，②错误；行为人侵害他人的民事权利，应依法承担民事责任，不是刑事责任，④错误。]12．(科学精神)医患纠纷指医方与患方之间产生的纠纷，包括基于医疗过错争议产生的医疗纠纷，也包括与医疗过错无关的其他医患纠纷(如欠付医疗费的纠纷、对疗效不满等等)。下面关于漫画中情景的说法正确的是()①患者要求索赔是权利意识高的表现②患者不能举证一定会让医疗机构逃避责任③医疗机构与医护人员责任的确定要坚持情理法的结合④医疗机构及其医务人员有过错时，则医务人员承担赔偿责任A．①②B．②④C．①③D．③④C[医疗事故纠纷举证责任的主体是医疗机构、不是患者，②不选；医疗机构及其医务人员有过错时，则医疗机构承担赔偿责任，④不选。]13．(科学精神)甲公司铺设管道，在路中挖一深坑，设置了路障和警示标志。乙驾车撞倒全部标志、没有恢复警示标志扬长而去，致丙骑摩托车路经该地时避让不及而驶向人行道造成丁轻伤。(1)经法院判定，乙对丁的轻伤负有民事责任。结合所学知识判断乙的责任性质。(2)法院判定乙承担责任的依据是什么？(3)乙承担责任有哪些选择？[解析]第(1)问，需要结合民法有关人身权的有关规定分析；第(2)问，需要结合侵权责任的构成因素分析；第(3)问，需要结合人身权侵权的特点选择。[答案](1)乙侵犯了丁的生命健康权，是一种对人身权的侵权责任。(2)构成侵权责任的一般情形是行为人因过错侵害他人的民事权益。乙驾车撞倒全部标志、没有恢复是一种主观故意行为，丁的人身伤害是丁的合法的生命健康权的损害，而这种伤害与乙的过错有因果关系，因而乙负有对丁的侵权责任。(3)赔礼道歉、赔偿损失(医疗费、误工费等)。14．(法治意识)网剧《龙岭迷窟》创下了《鬼吹灯》系列影视剧的最高口碑。刚刚收官，关于“天下霸唱”的两起官司就迅速吸引了人们的目光。这两起分别是“天下霸唱《摸金校尉》被诉侵犯《鬼吹灯》著作权及不正当竞争案”及“天下霸唱《鬼吹灯之牧野诡事》未经许可擅自使用‘鬼吹灯’标识案”。一审判决认为，涉案出版社的行为侵犯了原作者的修改权，且其宣传行为属于虚假宣传。判决后，原告和被告双方均不服一审判