国外规制网络表达自由的模式及实践,宪法论文

国外规制网络表达自由的模式及实践,宪法论文本篇论文目录导航：【题目】【引言】【第一章】【第二章】【第三章】【第四章】国外规制网络表示出自由的形式及实践【第五章】【结论/以下为参考文献】四、国外规制网络表示出自由的形式及实践世界各国由于经济、政治、文化、科技发展水平不同，对互联网表示出自由的管理方式也都有所区别。比方美国规制互联网采用立法、行业自律以及用户自我约束相结合的方式，英国、加拿大也大体一样。德国、澳大利亚、新加坡等国家由于社会意识形态控制要求，往往主要通过立法对网络表示出自由进行严格管制。刘兵和唐守廉以为，国际上普遍存在两种不同的网络规制形式：一种是自下而上式即强调互联网行业自我管制，干涉太多是不利的；另一种是自上而下式，以为应起到全面积极的管理作用，司法部门作为管理主体应制定法律对网络运作进行各种限制，并通过司法手段进行有效裁决。〔一〕美国的法律规制形式及实践美国学者理查德A.斯皮内洛曾讲过互联网是一种具有历时意义的媒介，这种民主的沟通渠道应该得到进一步的鼓励而不是压制。美国社会崇尚自由至上的政治传统使美国对表示出自由持比拟宽容的态度。美国为了给公民提供愈加平等的、互动的、全球性的对话媒介，对互联网的管理更多的是进一步开放。1966年美国国会通过网络(传播净化法案〕〔CommunicationDecencyAct即CDA〕。CDA的公布旨在限制、阻止网上淫秽信息对青少年的毒害。它规定：禁止对18岁下面的青少年用攻击性的语言传输性内容；为父母限制孩子接触不良网络信息提供过滤技术支持；互联网服务提供者出于好心能够限制接触或过滤他们以为有害的信息等内容。但此项法案经美国总统签署后立即遭到社会各方面反对，并被提起违宪诉讼，最终联邦地方式方法院以为采取了比传统媒体更为严厉的方式管理网络信息，违背了美国宪法第一修正案关于言论自由的规定，因此违宪无效。美国司法部不服判决上诉至美国联邦最高法院，最高法院大法官们以为，互联网对于信息沟通特别重要，CDA中使用的猥亵和明显令人厌恶的概念模糊不清，会阻碍言论自由的权利，而且CDA是刑事法律，严厉的刑事惩罚会使人们不敢发言，导致更大的社会危机。法院成认，保卫儿童免受不良网络信息的伤害是理所应当的，但是立法机关在制定法律保卫特定少数人的权利时也应当考虑别人以及社会的权益，这是美国的立国之本。但是CDA的被推翻并不意味着美国对互联网的管理属于听任自由式，相反，国家市场运行机制的不断成熟，能够更多地依靠市场调节和行业自律来实现对网络信息的管理，所以美国提倡少干涉，重自律的相对宽松自由的干涉政策。王靖华以为，美国在保障网络用户不受垃圾邮件干扰、控制通过互联网传播危害国家安全的信息行为、保障公民发表网络言论自由充分平衡了国家、社会和个人的利益关系。1997年美国联邦通信委员会在(数码旋风：网络与电讯传播政策〕中提出了两项原则：第一，应避免不必要的管制，不应轻易参与到网络空间；第二，由于互联网较其他传统媒体有明显特点，管理传统媒体的规范不应当生搬硬套适用于网络管理。基于屡次违宪的教训，美国国会2000年出台的(未成年人互联网保卫法〕重点从网络技术方面对网络信息进行审核过滤，不再将对象指向网络内容。美国互联网规制表现出的多层次性以及实践中的灵敏性值得参考。〔二〕德国的法律规制形式及实践德国不仅仅是西方民主国家中第一个对互联网危害性言论通过专门立法来规制的国家，也是第一个网络服务者由于危害言论而遭到行政处理惩罚的国家。1949年通过的(德意志联邦共和国基本法〕第五条规定人人有以口头、书面和图画自由表示出和散播自个的观点，以及自由地从一般可允许的来源获得消息的权利。出版自由和通过广播和电影进行报道的自由遭到保障。不建立检查制度。同时，第十八条和第十九条规定了基本权利在危害自由民主的基本秩序时能够通过法律被限制。德国通过了(信息和传播服务法〕〔简称ICSA〕来阻止网上的激进言论。该法强化了因特网服务提供商〔InternetServiceProvider即ISP〕对非法内容传播的责任；还将制作或传播对青少年有害的网络信息视为犯罪行为。与美国的保障形式不同，德国对于网络表示出自由的限制尤为明显，对网络上具有危害性的言论进行严格立法限制。比方在牵涉到儿童色情信息及法西斯复兴的网络言论时，公共利益的保卫要先于个人利益的保卫。德国对互联网危害性言论釆取的这种积极立法严格控制的态度，使得很多评论家称德国为在全球传播界对于网络最不友好的国家.德国CompuServe公司案件是上述立法的充分表现，成为德国限制网络表示出自由的经典案例之一。德国CompuServe公司是美国CompuServe美国公司的全资子公司，负责帮助母公司争取德国客户，客户通过使用其提供的拨入服务访问美国母公司的服务器内容。1995年11月22日，警方在对德国公司的搜寻中发现其在美国CompuServe的服务器上的新闻组含有未成年人色情内容并告知德国公司马上删除这些内容，但后来警方发现这些帖子和新闻组没有被永久删除。为此，德国公司被起诉。1998年5月28日慕尼黑初级法院作出判决认定被告〔CompuServe德国公司〕与其美国母公司明知并存心故意违背法律规定，给德国用户提供可能使其能够访问德国刑法所禁止的牵涉暴力、儿童色情内容的数据，构成非法传播情色物品罪。一审讯处被告法定代表人Somm有期徒刑两年，缓期执行。案件上诉后二审撤销一审讯决，改判无罪。由于法院以为，作为美国子公司，被告没有技术权限删除信息并禁止未成年人访问。从本案能够充分看出德国对网络非法内容传播的严格控制和网络服务供给商应承当的严格责任。〔三〕韩国的法律规制形式及实践早在1995年，韩国国会就通过了(电子通信商务法〕，建立了世界上最早的审查互联网的专门机构。以危险通信信息为管制对象，以信息通讯部为权利主体，由信息通信道德委员会〔简称ICEC〕行使审查权利，审查能否危害国家安全、能否不利于青少年健康发展、能否损害公共道德等各方面的网络言论。ICEC还施行互联网内容的过滤和鉴别，并颁布了12万个有害站点名单，要求ISP运用技术手段阻止其接入网络用户。ICEC还建立了违法和有害信息报告中心〔Internet119〕,向广大网名开放，接受和及时处理网民举报。为了阻止青少年遭到网络淫秽及暴力信息的影响，韩国要求在青少年经常上网的地点如学习、网吧、图书馆等地强迫安装过滤软件。韩国的另一个重大举措是强迫网站实行实名制。狗屎女事件令韩国民众开场反思网络暴力。为了减少网络语言暴力，保卫公民隐私，维护社会稳定，韩国2007年7月1日起正式推行网络实名制。日均页面阅读量在一定数量的门户网站被要求必须引入身份验证机制。这样一来，网络用户必须注册自个的真实身份信息才能在网上发表言论。但三年后的一份调查数据显示效果并不理想。一半以上曾发布恶意贴的网民表示并不在意能否实名制，由于法不责众.同时，被称为身份证伪造器的软件也被应用于骗取身份验证系统。信息泄露事件的发生对网络实名制给予严重打击，2018年7月，韩国门户网站Nate以及社交网站赛我网遭黑客攻击，导致约占当年韩国总人口百分之六十以上的用户个人私密信息被外泄。2018年，韩国民间团体以网络实名制损害用户互联网言论自由及隐私权为由向宪法裁判所提起诉讼，2020年8月23日，韩国宪法裁判所判决网络实名制违宪，