边境城市语言使用调查的具体情况,社会语言学论文

边境城市语言使用调查的具体情况,社会语言学论文题目：1.11.2：1.31.4：边境城市语言使用调查的详细情况第二章：第三章：第四章：结束语/以下为参考文献：1.3调查的详细情况。1.3.1调查对象。本文以具有珲春市户籍的并且长期寓居在珲春市的居民为调查对象，主要研究珲春市居民的语言生活情况。为保证调查样本的代表性，本文采用随机调查的方式将调查的取样范围定为：三条商业街〔珲春西街、首善路、龙源西街〕、一个地下商场〔珲春地下商场〕、一所高中学校〔珲春市第二高中〕、一家语言教育机构〔珲春市博宇外语学校〕、三个农区村屯〔红星村、炮台村、南山村〕。笔者围绕珲春市第二高中139名学生，辐射其家长，并在珲春市商业街和地下商场等处随机发放问卷。这样的方式基本上能够保证被试的样本特征与当地的人口信息大体吻合。正由于如此，样本信息与代表性的可信度较高。1.3.2调查研究方式方法。1.3.2.1问卷调查法。问卷调查是一种常用的调查研究的方式方法，一般通过书面提问的形式收集数据。通过向考察对象发放问卷，以无记名方式作答。本次调查的问卷由笔者根据全国语言文字使用情况调查问卷为基础，结合本文所需调查详细内容制作而成。通过珲春市当地校友协助发放。本次调查经过中笔者在当地同学的协助下发放了500份问卷，回收华而不实的487份，华而不实473份问卷有效。1.3.2.2深度访谈法。深度访谈法是一种从事物质的层面进行研究的方式方法，是语言生活研究中重要的方式之一。本人所采用的深度访谈法，就是在走访经过中对珲春市言语社区内的居民根据事先预定的相关问题进行深度沟通。在这一沟通的经过中，对珲春市语言文字使用情况中的典型、重点及难点问题进行深切进入讨论，并做好记录。根据对话内容和访谈笔录归纳整理出牵涉主题的观点。1.3.2.3介入观察法。介入观察法还能够称为局内观察.这一研究方式根据详细操作程度的不同还可从两个方面进行观察：半介入式和全介入式观察。华而不实，半介入式观察也就是在不打搅被观察者正常的生活状态的前提下，观察者对被观察者的语言和生活习惯进行观察。本次调查主要采用了半介入式观察法，深切进入到珲春市地区，在搜集了较全面和生动的相关资料的基础上，实地进行观察和记录，力求对珲春市言语社区内居民的语言生活情况进行较为全面的描写。1.3.2.4文献分析法。文献分析法主要指对文献内容进行客观、系统、量化分析的一种科学研究方式方法.本文在进行调查经过中同时使用文献分析法进而加强文章的理论支撑，釆用比拟分析、分层分析和综合分析等方式方法，尽可能客观地对珲春市语言生活的情况进行描写。1.3.3调查问卷的设计与施行。(珲春市语言生活研究调查问卷〕主要由三部分内容构成。第一部分是被试个人的基本情况，主要包括民族、年龄、性别、职业、受教育程度和婚姻状况等；第二部分主要牵涉语言使用和语码转换的相关问题；第三部分主要为语言态度的相关问题。共计20个题目，全部为选取题。在详细施行调查的经过中，笔者围绕珲春市第二高中的139名同学，并辐射其家长；同时，通过在以商业街、地下商场等人流较大的位置随机发放问卷。本次调查有效问卷比率高达94.6%.1.4相关概念界定。1.4.1语言生活。语言生活这一现象随着语言的产生便开场存在，只不过还没有构成固定的概念。语言生活这个概念在1999年国家语委工作会议召开后方才开场正式流行。中国社会科学院研究生院教授陈章太先生在多年的观察中提出，语言生活就是人们在面对生存、交际和发展需求的情况下对语言文字的使用状况.从中可见，陈先生将语言生活近似地等同于语言使用情况。这个定义固然简洁明了，但没有明确界定使用情况,导致了操作性不强。李宇明先生另辟蹊径，希望从动态的视角出发，尝试阐释语言生活这一概念。他以为，语言的使用情况是指人们运用和应用语言文字的各种个人活动和社会活动.后来他还将语言的学习、语言研究、语言的开发与应用等与语言相关的各种活动都纳入了语言生活的范畴。从中可见，李先生对语言生活的界定过于侧重活动。中国社会科学院研究生院应用语言学导师谢俊英从操作性的角度对语言生活进行了定义。她以为语言生活，指一个国家、民族，或者区域、团体、家庭，在语言能力、语言使用、语言态度、语言变化等方面所呈现的一般状态.与前两种定义相比，谢俊英先生所提出的方案显然在针对性和操作性这两个层面更易被人接受。但这这种操作性也只限于一般状态，而忽略了那些具有研究价值的特殊方面。众所周知，语言生活是随着时间发展而不断发展的，时间是语言生活调查的关键性因素，因而与时间相匹配的调查结果，才更具有现实价值。1.4.2言语社区。言语社区〔speechcommunity〕又被称为言语共同体、言语社团、语言社团等，这反映出不同的学者对这一概念不同的理解.英国学者赫德森〔R.A.Hudson〕在(社会语言学〕这本着作中，将各位学者对言语社区这一概念的阐述进行梳理：英国语言学家莱昂斯以语言为标准，以为使用某一特定语言的所有人即可称为言语社区；美国语言学者霍基特以为使用同一种语言的人称为一个语言集团，在一个集团内，他们使用共同的语言，采用直接或间接的方式进行交际，这个语言集团便是言语社区.我们可见霍基特在赫德森的基础上，增加了集团内交际这一标准；美国语言学家布龙菲尔德强调的重点由共同使用语言转移到交际上，以为言语社区是指使用言语进行交往的特定群体；美国着名语言学家约翰甘柏兹对言语社区的定义也强调交际方式方法，后来又参加了语言差异这一标准。1964年他以为言语社区是使用同一套言语符号进行交往，并凭借语用上这种有意义的差异来而区别其他言语集团的人群；社会语言学创始人之一的美国语言学家威廉拉波夫以为言语社区是在共同遵守的言语符号进行交际的经过中，能够在公开场合或是变异的抽象形式中观察到的准则，由此定义可见他着重强调的是语言态度。我们国家社会语言学专家徐大明先生从社会语言学的视角来定义言语社区，并首创地提出了社区第一的观点。基于以上的分析，我们能够对言语社区的概念有较为全面的理解，进而明确了本文做研究的言语社区的概念界定问题，即本文所研究的言语社区详细指由珲春市地域范围内的有当地户籍的常住人口。1.4.3语言接触。语言接触是不同语言系统之间互相影响的一种语言现象。这种语言接触是一种社会接触，是操不同语言的群体之间通过往来构成的一种接触关系。徐世璇〔2003〕以为语言的互相接触，是语言之间，尤其是当代社会的语言之间普遍存在的一种语言关系。这种关系可能对语言造成性质完全不同的两种影响.胡开宝〔2006〕以为，语言接触包括语言内部接触和语言外部接触，前者又称为直接语言接触，详细表现为口头交际形式；后者又称间接语言接触，表现为语言经文化传播产生的接触.语言接触是研究语言演变的重要理论。戴庆厦〔2006〕指出语言接触引起的语言影响，既有轻度的或表层的影响，也有重度的或深层的影响.语言接触所引发的语言演变一般包括：语言兼用、语言转用和言语功能变化。1.4.4语言态度。语言态度需要从三个不同的角度去考察，这三个方面分别是：感情方面和理智方面；个人和社会两方面；上加和下加的语言态度。首先，从人的感情方面所考量的语言态度，是指话语在无意识或下意识的情境下自然而然的表露出的对一种语言使用的情感或情绪，这种感情倾向往往与人习得语言经过中的详细环境、文化传统等众多方面都密不可分。与之相反，从理智方面考量的语言态度其差异不同主要在于理智方面的语言态度主要是从语言的功能性出发进行考量的，它是人们对某种语言出于社会功能角度的价值评判。其次，从个体和社会两个方面进行考察语言态度，华而不实个人的语言态度，主要指个体的感情方面和理智方面的语言态度情况；社会的语言态度，指整个社会整体对感情语言态度和理智语言态度两个方面的反响和评价。又由于语言态度