《韩非子》对辩的批判,逻辑学论文

(韩非子）对辩的批判,逻辑学论文题目：绪论：的切入角度跟(墨经〕有所不同，它着重分析了辩讲产生的原因和背景，揭示了名、辞、讲、辩的本质，并对他们的作用进行了分析和研究，荀子还提出进行名辩研究的若干规则。作为法家代表人物的韩非，基于其法、术、势的法家思想，对当时社会的辩讲环境感到特别的不满，他重言反辩，以为辩讲是无用的。他将当时名辩逻辑与抽象的、无聊的争辩等同起来，通通放在扫除之列，这就不免失之片面与偏颇，而具有实用主义的味道了.

一、辩产生的原因

在(问辩〕篇中，韩非回答了辩是如何产生的。并对其做出了论证：或问曰：辩安生乎？对曰：生于上之不明也。

韩非借用一问一答的形式，态度鲜明地给出了辩产生的原因，他以为是由于君主的不明智才导致辩的产生。紧接着，他又对辩产生的原因进行了论证。

明主之国，令者，言最贵者也；法者，事最适者也。言无二贵，法不两适，故言行而不轨于法令者必禁。若其无法令而能够接诈、应变、生利、揣事者，上必采其言而责其实，言当，责有大利；不当，则有重罪，是以愚者畏罪而不敢言，智者无以讼，此所以无辩之故也。〔(问辩〕〕。

在这段话中，韩非首先讲明了明智的君主统治国家的情形，命令和法律是明智君主进行统治的重要依靠，命令是最尊贵的言辞，法律是唯一的准绳，所以言论和行动不符合法令的就必须禁止。这样，韩非一下子就把辩和法术紧紧地联络在一起了①。法术的实行与否是辩产生的原因，当行法术，有法令时，一切的言行都是无疑的，是遵于法令，有法可依的。而当法术丧失，法令不行时，言没有了根据，无法确定真假，辩于是就产生了。所以必须有法令可循，以其言责其实，言当者大赏，不当者重罚。这样愚者畏罪必不敢辩讲，智者惧罚也不能虚言相争，因而就不会有辩产生了。乱世是什么情况呢？

乱世则不然，主有令而民以文学非之，官府有法民以私行矫之，人主故渐其法令，而尊学者之智行，此世之所以多文学也。乱世之听言也，以难知为察，以博文为辩；其观行也，以离群为贤，以犯上为抗。人主者讲辩察之言，尊贤抗之行，故曰：上不明，则辩生焉。〔(问辩〕〕。

他们的君主不明法术，君主公布法令，民能够通过文学修辞进行反对；官府有法，民能够随意修改，法令没有一点权威。再加上君主崇尚难知、博文、讲辩察之言,因而，辩就产生了。

总之，韩非以为，辩的产生是不行法术的结果。

二、对辩的批判

韩非重言，但他明确反对辩讲，以为辩讲无用,这是由于作为法家代表人物的韩非，同时继承了墨家、荀子的功利思想，在他的思想里，一切言行都要轨于法令，并且言行还要讲究功用。而辩的产生就是由于上之不明导致法令不行，法令不行，愚者不畏罪，智者不惧罚，因而辩讲横行，扰乱了君主的统治。这在韩非看来是不可容忍的。

当世之辩有三种形式，一种是符合逻辑规律的名辩学家的逻辑论辩，一种是只为到达政治目的而不管逻辑规律的狡辩，中，墨家对辩的目的和作用，进行了比拟具体的总结和概括，分为六个方面：明是非，审治乱，明同异，察名实，处利害，决嫌疑。这里实际上牵涉到了逻辑在认识中的基本目的及其在实践中的详细作用。

后期墨家最重要的创见和奉献，就在于他们相当科学和完好地揭示了以讲出故中所反映的基本的演绎理论。这不仅深入揭示了逻辑推论中最重要的故、理、类三个范畴，而且精辟地提出了我们国家古典演绎逻辑中结合运用归纳的基本论证形式--三物论式,提出了效、假、或、侔等详细的纯演绎推理形式，这就使我们国家的古典逻辑有了自个独特的科学形态。

在先秦诸子中，荀子最响亮地提出了君子必辩的口号。荀子以为辩讲能够帮助人们正确认识事物，并且能够破除一些奸言、邪讲,使人们不听信奸言和邪讲.也就是其讲的扬仁义之道，分是非之分，息百家之讲.荀子所讲的辩，也不仅仅仅是逻辑问题，还包括社会政治问题，因而，荀子辩讲逻辑原则的核心是辩言仁.他在(非十二子〕中对十二子的思想进行了毫不留情的批评，以为这些思想与儒家，十分是荀子的思想标准是不相符的，固然持之有故，言之成理却不值得采用。显然，荀子是把逻辑和他的社会伦理思想紧紧地捆在一起，让逻辑附属于他的政治主张的。在他看来，衡量一个论辩正确与否，主要不是看它能否符合逻辑规则，而是看它能否将合圣王之意。这就在一定意义上否认了逻辑作为一门科学的意义，是不正确的。

纵横家，(汉书艺文志〕列为九流之一。他们凭辩才进行政治活动，但他们的辩言，多出自主观的政治要求，功利性特别强。苏秦和张仪分别是合纵派、连横派重要代表人物。他们主张运用名辩的政治手段，使于四方，不辱君命②，进而到达其为统治阶级利益服务的目的。所以纵横辩论的思想，直接反映了当时社会现实的政治情况。他们的所有狡辩理论，也就是他们矛盾的、混乱的思想的详细表现。

纵横家崇尚权谋策略及言谈辩论的技巧，他们注重揣测游讲对象心理，运用纵横捭阖的手段，或拉拢或分化，事无定主，讲无定辞，一切从现实的政治要求出发。这些纵横家与先秦诸名辩思想家的辩讲方式方法有其一定的联络，例如邓析持形名辩讼的方式以难子产的政策，惠施也被以为是合纵的创始人之一。但是邓析等人的辩讲思想，主要表如今逻辑概念上的灵敏运用，综核名实进行分析，发挥出某些精审的认识方式方法，具有鲜明的逻辑特点。而纵横家并不理睬逻辑概念，完全是一种时务主义者③，他们以狡辩术向政权统治者出售政治论辩技巧，他们只要主观至上的策略，能交易成功，就丝毫不顾客观原则性的问题，而任意翻改现实的是非。纵横家的辩术，是以主观想象的政治策略决定一切。当时反复辩论于国际外交间的权谋术变形式，决非根据逻辑理由辩论的思想形式；相反地，只是以辩术荧惑诸侯，以是为非，以非为是④的转移巧辞形式罢了。

这些纵横家所持的狡辩思想的错误与一般的逻辑错误也是不同的。普通逻辑的错误是人们在日常生活中进行逻辑判定时，由于使用某些错误的逻辑形式，产生了错误的推理结果，这种行为是无意识的活动，属于逻辑悖论的范畴。而纵横家出于政治上的目的，使用狡辩思想所导致的言论行动，则必然是有意识地以假代真，混淆是非；或虚构事实，捏造论证；或颠倒黑白，有意欺骗.这些所谓的狡辩家们不相信什么真的道理，他们唯一的目的就是使自个的辩讲迎合于统治者的心理，他们为了到达目的，使用一切诡辞以到达成功讲服统治者的目的。甚至在明知所讲的问题是不利的情况下，也要用辩术来歪曲论证一番。这恰恰讲明了政治上狡辩思想的反逻辑本质。

综上所述，外表上看，狡辩的盛行导致社会混乱，名实不符，这应该是韩非反对辩讲的原