大兴区农村劳动力转移培训需求专项调查研究

大兴区农村劳动力转移培训需求专项调查研究

统筹城乡发展是全面建设小康社会的根本要求，农村人口多是我国的基本国情，促进农民外出就业是推进城乡一体化发展的重要举措。党的十七大提出坚持实施积极的就业政策，确立了实现社会就业更加充分的奋斗目标。2008年正式施行的《中华人民共和国就业促进法》，进一步把促进就业放到经济社会更加突出的位置，明确了促进就业是各级党委政府的重要责任。2009年12月27～28日，中央农村工作会议把千方百计促进农民多渠道就业，加强技能培训，着力提高农民就业创业能力作为2010年农业农村工作的重点之一。北京市也陆续出台了一系列促进就业的新政策，进一步加大了对就业工作的扶持力度。大兴区作为城乡结合部，大量农村劳动力需要向城市转移，统筹城乡就业，逐步实现城乡劳动者较为充分的就业，是大兴区全面建设小康社会，构建社会主义和谐新大兴战略目标的重要课题。要实现城乡劳动者的充分就业，就需要对劳动者进行有针对性的培训，因此劳动力转移培训的需求研究就显得极为重要。一大兴区农村劳动力转移培训需求专项调查结论为了给城乡劳动力就业服务政策提供依据，北京市大兴区劳动和社会保障局于2007年4月在大兴区范围内开展了关于农村劳动力、城镇失业人员就业情况的专项调查，这是大兴区历史上第一次针对劳动力就业状况的普查。调查范围是大兴区北京户籍城乡居民家庭中，具有劳动能力的农村劳动力和城镇登记失业人员（男16～59周岁，女16～49周岁）；调查样本来源于大兴公安分局户籍处提供的全区男16～59周岁，女16～49周岁的人口数据（调查表获准文号为京兴统发［2007］8号）。该调查采用“入户面对面、信息本人填、微机集中录、分析搞调研”的方法，直接由村（社区）就业服务组织工作站人员入户登记，逐项问询填写调查表，采集劳动力资源信息。农村劳动力回收的实际有效样本量为185644份。本文利用该普查数据库，采取分层抽样方法，通过剔除记录错误的数据，选取了10000个符合研究条件的数据。基于理论分析的框架，本文先采用单因素分析，确定劳动力就业转移培训需求的可能影响因素，在此基础上，进一步进行回归分析，对各因素影响的显著程度进行横向比较，通过对数据的分析处理，最后得出综合性结论。[1]1.26～39岁的这部分劳动者倾向于接受就业培训单因素分析显示，不同年龄组的劳动力培训需求没有显著性差异，年龄可能与农村劳动力培训需求无关（见表1），但logistic回归结果显示，年龄是影响26～39岁年龄段的劳动者的培训需求的正面因素（见表6），即这部分劳动者倾向于接受就业培训，他们离开学校的时间较长，并且在就业或者转移的过程中发现自己所学技能已经无法满足当前就业的需要，同时，自己的职业生涯曲线正处于上升阶段，此时进一步人力资本投资的可能收益较大，因此这部分劳动者接受职业培训的可能性应相对更大。由于大多数16～25岁的劳动者或正在接受学校教育，或刚刚离开学校，接受就业培训的需求相对较弱；40岁以上的劳动者进入中年，职业生涯即将结束，额外的人力资本投资所得的回报将大大降低，因此，他们对职业培训决策的态度相对谨慎，职业培训需求相对较弱。表1不同年龄组下农村劳动力培训需求2.回族具有较强的培训需求由表2可得，不同民族的劳动力培训需求有显著性差异，汉族的培训需求比率最高为44.77%（见表2），单因素分析显示民族可能与农村劳动力培训需求有关，差异有统计学意义（P＜0.05）。回归分析显示，民族对培训需求有显著的影响，回族培训需求与其他民族比较有显著差异，调查中回族的转移就业意愿最强烈，其较强的培训需求可能的原因是，他们在就业领域和就业形式上更加多样化，所以对政府和中介机构提供的培训项目感兴趣。表2不同的民族农村劳动力培训需求3.性别、婚姻和政治面貌对培训需求没有显著影响单因素分析显示，性别可能与农村劳动力培训需求无关，差异没有统计学意义。由表3可得，不同性别的劳动力培训需求无显著性差异，男性和女性的劳动转移率几乎相同。性别对农民工的培训需求没有显著影响。回归分析显示，尽管性别变量的回归系数为负，但并不显著，说明在其他条件不变的情况下，转移就业的劳动者的培训需求并无明显的性别差异（见表6）。单因素分析显示，不同婚姻状况的劳动力培训需求有显著性差异（见表4），婚姻状况可能与农村劳动力培训需求有关。回归分析显示，婚姻状况对转移劳动者的培训需求影响不显著。尽管婚姻状况变量的回归系数为负，但经过检验并不显著，说明在其他条件不变的情况下，农民工的培训需求随着婚姻状况的不同无明显的差异。政治面貌对培训需求的影响不显著（见表5）。单因素分析结果显示，中共党员的培训需求最高，这可能与党员的思想开明有关系。但回归结果表明，中共党员与群众培训需求并无明显差异，只有民主党派和无党派人员存在影响，这可能是由于农村劳动力中党员人数太少的缘故。4.文化程度对农村劳动力的培训需求没有显著影响单因素分析显示，不同文化程度的劳动力培训需求没有显著性差异，可能与农村劳动力培训需求无关（见表7）。logistic回归结果显示，尽管文化程度的回归系数为负，但并不显著，这说明在其他条件不变的情况下，不同文化程度的农村劳动力的转移就业培训需求并无明显的差异（见表11）。表3不同性别的农村劳动力转移就业意愿表4不同婚姻状况的农村劳动力培训需求表5不同政治面貌的农村劳动力培训需求表6劳动者个体特征对转移就业培训需求的Logistic回归分析表7不同文化程度的农村劳动力培训需求5.技能等级对劳动者接受培训的需求有一定影响单因素分析显示，不同技能等级的劳动力培训需求有显著性差异，技能等级可能与农村劳动力培训需求有关（见表8）。回归分析显示，持有初级职业技术证书的劳动者的回归系数为正，且在1%的水平上显著（见表11），表明在其他条件不变的情况下，获得初级职业技术证书是劳动者接受职业技能培训的正面因素。这部分劳动者曾经接受过某种技能的培训，但是技能的熟练程度和应用方面尚处于起步阶段，因此，他们更加倾向于接受更深层次的技能培训，以增强他们的技能熟练度，强化职业技能，为转移就业做进一步准备。表8不同技能等级的农村劳动力培训需求6.登记时身份为无业和务农的劳动者接受培训的意愿较弱单因素分析显示，不同的个体相对收入可能与农村劳动力培训需求有关，差异有统计学意义（P＜0.05）（见表9）。回归分析结果显示，登记时无业和务农的劳动者的回归系数都为负，且都在1%的水平上显著（见表11），表明在其他条件不变的前提下，无业和务农身份是劳动者接受职业技能培训的负面影响因素。务农的劳动者所需要的非农技能较少，因此，对非农技能的培训需求相对较少；无业人员转移就业意愿较高，但培训需求较弱，这可能和他们的知识结构和想从业的领域有关，但有待进一步证实。表9个人相对收入的农村劳动力培训需求7.不享受低保的劳动者倾向于接受培训不同家庭相对收入的劳动力培训需求没有显著的差异，单因素分析显示不同的家庭相对收入可能与农村劳动力培训需求无关（见表10）。回归分析显示，目前不享受低保的劳动者的回归系数为正，且在1%的水平上显著（见表11），表明在其他条件不变的前提下，不享受低保是劳动者接受职业技能培训的正面影响因素。造成这一现象的原因之一可能是“福利依赖”，低保受助者在择业的时候大多采用保守的态度，因为他们知道即使放弃一次工作对他们来说也不会面临绝境，因而采取主动就业行动者不多，这就影响了其接受职业培训的意愿。当然，这也可能是由于职业培训消费与日常消费品消费存在着一定的替代关系，低保受助者的家庭收入较低，在现有收入水平下，大部分低保受助者处于应付基本生活需要的阶段，培训需求的满足处在从属地位。因此，不享受低保救助的劳动者更倾向于参加职业技能培训。表10家庭相对收入的农村劳动力培训需求表11劳动者人力资本特征对转移就业培训需求的Logistic回归分析8.享受镇政策补贴的劳动者更倾向于接受培训单因素分析显示，是否享受政策补贴和参加保险可能与农村劳动力培训需求有关，差异有统计学意义（P＜0.05）（见表12）。回归分析显示，享受镇政策补贴的劳动者的回归系数为正，而村集体补贴的回归系数为负（见表13），且都在1%的水平上显著，表明在其他条件不变的前提下，由镇政策提供的补贴对于农村劳动者接受职业技能培训产生正面影响，而由村集体提供的补贴则起到负面影响作用。表12不同政策环境的农村劳动力培训需求表13政策环境特征对转移就业培训需求的Logistic回归分析9.参加社会保险对培训需求有负面影响logistic回归分析结果显示，参加农村社会保险和城镇社会保险的劳动者的回归系数为负，且都在1%的水平上显著，表明在其他条件不变的前提下，参加社会保险是劳动者接受职业技能培训的负面影响因素，而商业保险则对培训需求没有显著影响。对于政府提供农村和城镇社会保险对农村劳动力转移就业培训反而起到负面影响，其原因可能是群众对政策的理解不够，也可能是社会保险政策实施方式存在问题。二大兴区农村劳动力转移培训现状与问题分析大兴地处北京南部，是北京一个重要的远郊区。2008年底，大兴区有3个街道，14个镇，常住人口109.7万，外来人口45.5万[2]。城镇居民人均可支配收入20707元，农民人均收入为10103元[3]。2008年，低收入户就业率为86.1%，低于高收入户3.3个百分点；另外，低收入家庭就业劳动力受专业培训程度仅为58.1%，低于高收入家庭15.5个百分点[4]。大兴区政府在强化政府促进就业职能的探索中，根据农村劳动力的就业培训意愿，特别加强了对农村劳动力转移的培训工作，加大投入，创新思路，逐步形成了有区域特色的新型培训模式，取得了较为显著的成效。1.实施“千名农村劳动力精品培训工程”，为不同年龄结构、文化层次和就业能力的农村劳动力量身定做培训计划年龄对农村劳动力的培训需求有较显著的影响。免费就业培训可以促使那些对职业培训决策态度谨慎的40岁以上的劳动者接受更多培训，26～39岁的这部分劳动者更倾向于接受就业培训。大兴区实施的“千名农村劳动力精品培训工程”，具有较好的政策效果。该项计划每年选取1000名在年龄结构、文化层次、就业能力上占优势的农村劳动力，为其量身定做培训计划和设计培训课程，提高培训标准和质量，促使学员实现素质就业、稳定就业，打造一支“高级蓝领”队伍。截至2008年底，累计培训农村劳动力1100人，培训后就业991人，培训就业率达到90%以上。2.实施“千名高技能人才培训工程”，加大对初级技能劳动者的培训，提升高技能人才比重实证结果表明，接受过初级技能培训的劳动者具有更高的培训需求。大兴区实施的“千名高技能人才培训工程”，具有较好的政策效果。通过遴选部分企业建立高技能人才培训制度，开展提升技能培训和岗位培训，完善名师带徒的措施，有计划、有步骤地培养1000名高技能人才，提高了大兴区高技能人才比重。截至2008年底，已累计培训高技能人才1200余人，并全部实现就业。3.实施“千名巧娘致富工程”，提升无业人员和务农劳动者的培训意愿实证结果表明，登记时候身份为无业和务农的劳动者接受培训意愿较弱。大兴区通过“千名巧娘致富工程”，联合区妇联等相关部门对1000名农村妇女实施了编织、钩织等适合在家就业的培训项目，同时借助本区京兴霞缘编织社、兴秀手工艺品编织协会等就业组织实现就业，促进学员增收致富。截至2008年底，共培训农村妇女1050人，全部实现就业。实实在在的培训效果，极大地提高了务农劳动者的培训意愿，并收到较好的促进就业的效果。4.突出就业工作重点，促进就业困难人员技能培训大兴区针对就业困难人员实施优先扶持和重点帮助，着力促进零就业家庭劳动力、“4050”人员、低保人员等困难群体实现就业。具体措施有为“零就业家庭”劳动力指定就业助理员，改善他们的生产生活状况；做实就业困难群体帮扶机制，提供有针对性的职业指导；设立救助热线，开通绿色通道；定期入户访问，实行跟踪管理服务；树立就业先进典型，发挥典型带动的积极效应等措施，促进了就业困难人员实现就业，确保了长期动态“消零”。5.广泛利用各类培训资源，鼓励多方职业技能培训进入2009年，大兴区根据《中华人民共和国就业促进法》（以下简称《就业促进法》）、《国务院关于做好促进就业工作的通知》（国发〔2008〕5号，以下简称国务院5号文件）和《北京市人民政府办公厅转发市劳动保障局关于促进农村劳动力转移就业工作指导意见的通知》（京政办发〔2008〕57号，以下简称市政府57号文件）的精神，结合区实际，制订并颁布实施了《中共北京大兴区委北京市大兴区人民政府关于做好促进就业工作的意见》（京兴发〔2009〕2号，以下简称《意见》）、《关于促进大兴区劳动力就业的暂行办法》（京兴政发〔2009〕3号），加大了培训支持的力度。《意见》要求建立健全面向全体劳动者的职业技能培训制度，广泛利用各类培训资源，以促进就业和稳定就业为目标，为本区劳动力提供多层次、多形式的职业技能培训，提高其就业能力、职业转化能力和创业能力。采取这些措施后，大兴区劳动力转移培训取得了一定的成效。截至2009年10月26日，大兴区2009年共计培训农村劳动力4393人次，农村劳动力就业人数达7690人。表14大兴区街道镇就业培训指标最新完成情况以上解决措施主要是针对劳动者的个体特征和人力资本特征方面的问题展开的，政策环境特征变量作为影响农村劳动力转移培训需求的第三大因素，并没有列入大兴区的技能培训设计的考虑范围。实证研究表明，享受镇政策补贴的劳动者更倾向于接受培训，而村集体提供的补贴则起到相反的影响作用；进一步说，政府提供的农村和城镇社会保险，对农村劳动力转移就业培训反而起到负面影响（见表3）。这些问题，是政府提供培训公共服务前所没有考虑到的。三加强大兴区农村劳动力转移培训的政策建议经济学家赫克曼指出：人力资本不仅是中国财富状况的最终决