房屋产权纠纷答辩状

房屋产权纠纷答辩状房屋产权纠纷答辩状房产赠与纠纷的答辩状范本【1】答辩人：李**，女,1970年1月24日出生，汉族，现住日照市东港区街道村。被答辩人：王**，女,1925年11月7日出生，汉族，现住日照市东港区居委。答辩人与王春英房产权属争议纠纷一案，现答辩人依据原告的诉讼请求及事实答辩如下：一、原告的第一项诉讼请求不属于民事审判的范围，应依法驳回原告该项诉讼请求。原告的第一项诉讼请求要求"确认周家强原办理的东港区国用(1999)字第11()号土地使用证及日房字第0号城镇私房所有权证的行为无效'。而周家强办理上述土地使用证及城镇私房所有权证的行为属于行政法律法规调整的范围，因此原告的该项诉讼请求不属于民事审判的范围，应依法驳回。二、原告的第二项诉讼请求无任何事实与法律依据，应依法驳回。原告的第二项诉讼请求要求"确认被告李玉梅于2006年7月26日与周家强签订的赠予协议书无效'。无任何事实与法律依据。李玉梅与周家强签订协议时都具有完全的民事行为能力，周家强自愿将合法财产赠予被告李玉梅，李玉梅也愿意接受，其他任何第三人都无权干涉，该赠予协议书当然有效;何况该赠予协议书经过了公证处的公证，其真是性和合法性是毋庸置疑的。三、原告的第二项诉讼请求属于无理要求，无法无据，应依法驳回。（一）如原告所讲，本案所涉及的2套房产现均登记在答辩人名下，依据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，答辩人是该2套房产的当然的合法所有者。（二）本案所涉及的2套房产原为答辩人亡夫周家强所有，20xx年7月26日，周家强通过公证的方式将该2套房产赠予答辩人;公证人员通过对涉及该2套房产的相关法律文书进行了严格检察，出具了（20xx）日证民字第号公证书，这也就说明答辩人受赠该2套房产之前的相关法律文件全部是真实、合法、有效的’，原告诉称该2套房屋为自己所有，是没有任何事实和法律依据的。综上，关于上述2套房产，答辩人取得途径合法，且持有合法的产权证书，该2套房产无可争议地为答辩人所有。原告无理起诉，企图争夺答辩人的财产，不仅法律不会支持，也是一种极不道德的行为。总之，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。东港区人民法院答辩人：李**20xx年3月4日房屋买卖合同纠纷答辩状【2】答辩人：李x代理人：广东xx律师事务所马xx律师因陈x诉李x房屋买卖合同纠纷案一案，依据事实及相关证据，提出以下答辩看法：一、关于本案的事实。20xx年1月5日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定将位于从化市xx街xxx畔x11栋401房以715000元的价格出售给原告。现原告以被告拒收定金为由起诉至贵院。二、关于原告提出的诉讼请求。原告主张我方拒收定金于法无据，且不可能存在拒绝收取定金的状况。第一、我方签订《房屋买卖合同》当天给了账号给原告，但对方一直未支付定金给我方，同时在原告提交的相关证据中，邮件无法看出是与本案的纠纷相关联的，也不是以原告的名义发出，仅仅是律师函三个字，正常人拒收写上律师函的邮件是情理之中的，也不清楚该邮件里面的律师函是何内容，因此，我方认为与本案无关。第二、依据《房屋买卖合同》第三条的约定，经纪方作为代理人有权代收代付定金、房款及相关税费。但对方一直未将定金提存给中介，对方一直没履行合同下的义务。第三、涉案的主合同《房屋买卖合同》并无约定支付定金的状况，即使原告提交的证据中令页提交了一份关于定金与剩余楼款的交易的附件，但该附件无法与《房屋买卖合同》联系起来，且无原被告的签名确认，更严重的是，该合同约定的时间是2021年，而本案的买卖合同签订的时间是在2021年。第四、附件上约定支付定金的时间是在1月5日，结合《房屋买卖合同》上签订的时间也是1月5日，也就是说签订合同当天是可以直接给定金的，但是对方一直未履行支付定金的义务。第五、原告要求的违约金过高，同时我方并非违约方，违约金是在要补充对方的损失在产生的，现对方毫无损失，要求违约金过高，并不合理。以上答辩看法请法庭合计！此致XXX人民法院答辩人：二0xx年月买卖纠纷答辩状买卖纠纷答辩状买卖纠纷答辩状1答辩人：xxxxxxxxx地址：xxx东新乡小洲村委会胡家村法定代表人：黄xx,联系：13xxxxxxx委托代理人：万xx,南昌市为民法律服务所法律工。因东光县鑫宇纸箱机械厂（以下简称东光厂）诉答辩人加工合同纠纷一案，现答辩人依法答辩如下。一、本案的案由不是"加工合同纠纷'而是"买卖合同纠纷O依据《中华人民共和国合同法》第251条、252条之规定:加工合同是指承揽人以自己的技能、设备、和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。而东光厂提供的合同，表面上写的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的图纸、验收标准等事项，东光厂提供的所谓"定作成品'实际上是东光厂自己生产的产品。依据《中华人民共和国合同法》第130条之规定，东光厂与席泉林签订的是《买卖合同》，他们之间发生纠纷的案由应定为"买卖合同纠纷'。二、答辩人不是本案适格的被告，只能作为第三人参加诉讼。纵观本案东光厂向法院提供的合同及欠条，上面没有答辩人的公章，也没有答辩人的法定代表人签名，所以答辩人不是本案适格的被告，但由于东光厂与席泉林买卖的设备最终是答辩人使用，故答辩人可以作为第三人参加本案的诉讼。三、东光厂提供的产品夸大宣扬，是不合格产品，不符合国家和行业的标准。首先，东光厂只不过是东光县的一个个体工商户，但他在企业介绍时宣扬是河北省东光县鑫宇纸箱机械制造有限责任公司，号称"重质量、讲信誉'，却连一个完整的企业产品标准都没有。其次，像东光厂提供的YSF-D四色瓦楞纸板水性印刷轮转模切开槽机、圆压圆模切机、薄刀分纸机、网纹线等产品，根本达不到质量标准要求。产品既没有出厂合格证，也没有使用说明书，产品也没有安装调试，人员培训更没有。最后，答辩人声明，保留向东光厂追偿因产品质量问题而对答辩人造成的一切经济损失的权利。综上所述，答辩人使用的虽然是东光厂的产品，但是与席泉林签订的《买卖协议》，与东光厂无关，答辩人付款也是付给席泉林的，况且款项已基本付清。席泉林所写的欠条应由其个人承当，东光厂应承当其生产的产品售后服务的责任。恳请法院查明事实，驳回东光厂对答辩人的诉请！此致xxx人民法院答辩人：xxxxxxxxx20xx年七月二十七日买卖纠纷答辩状2代理人就华南（以下简称原告）2006年6月30日人民法院诉我公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，作如下答辩：一、依据原被告双方订立的《钢材购销合同》第十条约定的结算方式，垫资单价与不垫资单价有显著的差别，垫资单价为网上价+248元/吨（合理利润+垫资利息），非垫资单价为网上价+176元/吨（合理利润），两者每吨相差72元。这说明，垫资行为不是免费的午餐，原告通过垫资获取到了超额的利润，这种利润，远远高于同期同货中国人民银行公布的基准利率。按照通常状况签订合同，应当对垫资款与非垫资款这两种行为作出区分，即垫资部分为利润+垫资利息，非垫资部分仅存在利润就可以了，这最为公平合理。但是，令人遗憾的是，双方在订立合同时，没有作这样的区分，把两者完全混同起来，不仅两个月的垫资款按网上价+248元/吨结算，而且未垫资部分也按网上价+248元/吨结算，显然有悖于公平和诚信原则。这说明原告在合同签订之初，就有利用被告资金紧张或困难的境况，有乘人之危之嫌。二、一个违约行为，只能承当一个违约责任，即一事不两罚，这是一般的违约责任承当原则。但是，本合同中，原告不仅通过垫资行为获取了超额利润，而且通过两个违约条款，即第十条第五款和第十一条第二款，重复计算了对被告违约行为的赔偿数额，这显然违反了民事责任填补损失功能的原则。而反观该合同对原告的违约责任约定，仅在第十一条第一款中作出了约定，这个约定，正好与对被告违约行为的约定（第十一条第二款）相对应，即原告的权利是被告的义务，反之也然。这从另一个方面说明，该合同重复对被告的违约行为进行了约定，原告通过这种方法，将获得不当得利，显然不当，不应受到法律的保护。三、更为重要的是，法律责任的形式不是当事人可以任意确定的。不同的法律部门有不同的调整对象和调整方法，一个法律部门的调整对象和调整方法的特别性决定了该部门法律责任的特别性。而同一法律部门的种种责任形式又各有其特定的适用范围。而该合同对滞纳金的约定，显然有悖于法律的规定。从《民法通则》（第一百三十四条承当民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、改换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金;（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承当民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。）到《合同法》（第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采纳补救措施或者赔偿损失等违约责任。），从未见到有哪个条款，将滞纳金规定为一种责任方式，因此，这种当事人自已任意创设的责任，有违法律规定，根本无效。这就好比当事人双方约定，一方违约，必需将手指剁给另一方一样，决无一点合法性，理应不受法律的保护。事实上，滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而必需额外缴纳的金钱。它是一种行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用，因而只是违反行政行为的责任形式。违约金则是指按照当事人的约定或法律规定，一方当事人违约，应向另一方支付金钱。它是一种重要的民事责任形式，只能关于违约行为适用，因而只是违约的责任形式。滞纳金与违约金有着本质的.区别，是根本不同的两个概念。违约金、滞纳金分别规定在不同的部门法中。违约金是平等主体间的一种民事责任形式；滞纳金则是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承当的行政责任形式。正是由于滞纳金不是民事责任形式，在调整民事法律关系的民法中也根本找不出，也不可能找出法律依据。因此原告要求滞纳金这一主张不能支持，法院理应驳回起无理要求。四、被告认为，抛开该合同中对滞纳金的无效约定不说，单就对未付款5%的违约金约定也过高，显然不妥。主要理由是，原告在未垫资的合同单价中已获得了超额利润，因此，在违约部分中，不应再获取额外利益。按照合同法第一百一十四条