法律在传统司法中的适用,司法制度论文

法律在传统司法中的适用,司法制度论文【题目】【章并且位于刑律之中，例如，在曹魏的(新律〕之中就有断狱一篇。再到唐代以后，有关司法官员责任规范的内容不只是存在律中，在令、格和式中都有所具体表现出。而且由于君主对司法官员责任的法律制定越来越重视，因此司法官员责任规范的内容主要都存在于国家基本法之中，并且具有很高的法律地位和效力，例如(唐律疏议〕和(大明律〕等。对于司法官员责任规范的内容最着名的应该是(唐六典〕。唐太宗以前朝的历史借鉴为基础，提出了要想治理好百姓就必须先要治理好官吏的治官思想，(唐六典〕正是在这里思想基础上产生并制定的。它记载的内容主要是关于国家机构的设置、官员的选拔任用和考核、官员的编制和职责等，同时也详述了各级机关之间的权利关系以及行政的基本运行程序。它实际上是章构成成文法律的重要组成部分。能够看出，司法官员责任制度的这一发展经过主要具体表现出了在立法上的越来越被重视，并且在法律上占据着重要的地位。司法官员责任制度是为了防止和惩罚处置对法律建构秩序进行毁坏的行为，传统社会下的君主一直都是将治理政权、治理官吏和治理百姓三者结合起来，因而能够看出，传统社会中的司法官员责任制作为社会治理的一个方面，在实际的操作中也不是单独运行的，而是在社会治理的综合环境下进行。当然，为了能够有效地预防和制止司法官员违法犯罪行为，君主们都会以司法官员责任制为调节手段，将教育和预防共同作为防治手段，构成了传统社会下司法官责任制度的一大特色。而且传统社会下的司法官员对于所承当的司法官责任形式也是多样的，主要包括刑事责任中的杖、流、答、死，以及行政责任中的撤销职务、降职和罚金、停薪等。固然有罚金等经济方面的制裁手段，但是又与我们当今社会所讲的经济责任制裁性质不同。①传统社会确实做到了从实际犯罪出发来对司法官员的责任制度加以建构，而且在法律的制定上不仅牵涉到司法审讯方面，更包括了实际中的司法执行经过。而且对于处理惩罚条例在立法方面也根据案件性质的不同有着明确的区分，从法律制定的效果上能够看出，对于官员违背责任的处理惩罚力度较大，社会威慑作用明显。能够讲，在严格的法律责任面前，司法官员有所惧怕，中国传统社会制度中的司法官责任制确实对于国家机器的有效运行和发展起到了重要的作用。由于遭到统治阶级的重视，因而在法律制定、法律适用以及司法实际的运行中都有着较高的水平。而且针对于司法官员对于详细适用法律的要求以及违法所承当的法律责任，都是为了保证司法官员能够公正司法。三、法律对于君主权利具有一定的制约作用由于传统社会下的法律具有依附性，而专制的政治制度又使得权利具有一元性和强迫性的特点。所以，传统社会下的君主权利与法律之间的关系就表现为君主权利支配着法律，法律又限制君主权利的行使。一般表现为在朝代设立的前期，君主都能较好的处理好本身权利与法律之间的关系，能够做到依法行事，并且通过制定法律来保障权利的权威性和稳定性。在君主权利与法律之间发生冲突的时候，也大多会听取谏官或者公卿百官的意见，并且遵守制定的法律。主要是由于朝代建立前期的君主们深知权利的来之不易，以及对于避免再次朝代更替的自觉，主动汲取以往的经历体验和教训。同时，又由于遭到来自于儒家伦理学讲和礼制的深入影响和教导，以及遭到已经制定的法律的约束和已有的社会制度的限制。因而，对权利进行有效的制约和限制，在中国传统社会也有一定的存在意义。它是统治者为了保证国家机器有效运转这个根本初衷而设立的。同时，它又反过来对君主权利的无限滥用起到了一定制度层面的限制。既然法律在当初制定的时候就要求君主与百姓都要遵守，那么君主就不能把法律当作是能够自由加以解释和适用的无规则不具确定性的统治工具。①这华而不实最有名的案件当属(汉书〕中记载的廷尉张释之执法一案，汉文帝出行正巧经过渭桥，这时有个人从桥底下跑出来，惊吓到了汉文帝的马，然后文帝命令侍卫将他逮捕并送到廷尉张释之那里。经过审问后得知，这个人听讲文帝要经过渭桥，早就提早躲了在桥下面。等了很长时间，本以为马队已然过去，才敢从桥底下出来，不想惊吓到了文帝的御马。张释之于是做出了裁决，由于此人冒犯君主出行的车驾，应当判罚金，并上报给了汉文帝。文帝十分生气，要求张释之重判这个人，由于假如不是御马性情温和，自个肯定早已受伤。而张释之却以为：法律对此有明确的规定，而且君主和百姓都应该遵守法律。既然案件如今交给我审理，那么我作为廷尉就应该按照法律不应有所偏颇。假如如今不按照法律来重判他的话，就会导致法律将不被百姓信任。最终，汉文帝也以为张释之的做法是正确的。①中国传统社会下的法律同样具有普遍适用性和效果确定性、合法性等法律的一般特性，因而就不得不考虑法律所具有的公信力。这就要求包括君主在内的所有人都需要遵守已经制定并生效的法律。在整个中国传统社会的发展历程中，几乎所有的明君和贤臣们关于法的共同观念都是法与天下共.君主假如不遵守法律的规定而以自个个人的意志或者权利办案，就会遭到外界的指责，因而君主也要守法。法律的公平性不仅仅具体表现出在制定的内容上，同样也具体表现出在法律执行的实践经过中，只要执法经过的公平正义才能具体表现出法律权威性。罗素讲人们都希望自个成为上帝，而这具有野心的征服者的身上都具体表现出了对权利的欲望。②为了保障法律在司法实践的适用经过中能尽可能的完善，大多数君主又会在法律以外通过制定敕和令作为补充。假如讲已经制定的成文法律具有稳定性和普遍适用性，那么敕和令则表现出了较强的时代性和时效性，补充了制定法的缺乏。尤其到了朝代的后期，会有更多的敕和令被制定出来，这就加剧了与制定法之间的矛盾。儒家强调亡国必多制,当君主专擅法律制定了更多的敕和令时，就会加剧与制定法的冲突和矛盾，这时公卿百官们又会向制定法回归。因而，对君主权利的滥用和专断又会起到一定的限制。四、特色的监察制度影响着传统司法传统司法制度中的监察制度有着别具一格的特色。由于高度集权的专制政体，导致司法与行政不分，而且君主具有最高的权利。因而在这种权利高度集中且一元化的国家，不可能存在近代分权式的民主体系和监督制度。但是为了使司法制度的不断进步和完善，同时保证司法官员能够严格的按照法律进行司法活动，有必要对权利进行监督。中国传统社会下的监察制度是维护政治统治有效运行的制衡手段，对权利的运行有着积极的规范作用，实现了对社会功能的调整。中国传统社会制度下的监察制度有着本身的特点：首先，为了保障监察权利的运行能够具有全面规范的体系，使得监察官员能够依法办案，制定了具有针对性的监察法，使监察权具有法定性；其次，为了保障监察权利行使的有效性，历代对于监察官员的地位都足够重视，并且给予特殊的礼遇。而且监察机构由君主直接领导并对君主直接负责，使得监察机关和行政机关直接分离，具有互不统属的特殊地位③；最后，监察官员有着重要而又独特的权利，而且具有位卑权重的特点，因而对于监察官员的录用和考核机制都比拟严苛，对于其违法行为的制裁也普遍适用加重处理惩罚的原则。而且为了保证监察制度的顺利进行，对于监察官员的相互监督也十分重视。因而，传统社会下特色的监察制度对与国家权利的法律化运行有着重要而又深远的影响，维护了社会机制的稳定发展和进步。五、谏官制度对传统司法有着重要意义传统社会下的中国，很早就存在了专门对君主的行为和权利行使提出意见的谏官。在谏官看来，只要是关于君主的言行举止、国家的大小政令甚至是社会习惯问题，不符合伦理道德标准，不利于社会和和谐国家统治，谏官们都能够向君主提出自个的建议。而且谏官行使谏言权利的时间，能够是在君主决策发生之前或者国家政令公布之前，可以以是在决策公布之后。谏官设立的目的就是向君主直言进谏，提出建议，而且自古就有谏官直言不罪的传统。最有名的莫过于魏征向唐太宗的谏言，正是由于君主对谏言的接纳，才有了贞观盛世的局面。除了魏征以外还有御史李乾佑对唐太宗的劝谏，在(新唐书〕中就有记载。当时有个叫裴仁轨的鄃县县令，由于让看门兵士做私活，使得唐太宗十分生气并且准备下令杀了他。但是李乾佑却上奏讲道：法律是由君主制定出来，并且天下百姓都要遵守的，这才是君主与百姓共同的法律，并不仅仅仅是制定出来就能够了，它需要所有人都遵守。而且根据法律裴仁轨犯的是轻罪，依法不能适用重刑。假如司法执行不根据法律，那么法律就会让百姓无法正确适用和信服。最终，唐太宗免除了对裴仁轨的死刑处理惩罚。①魏文帝时期的高柔也敢于对君主直言进谏。当时魏文帝刚继位不久，民间经常会有人分布谣言并且以此来迷惑民众，这让魏文帝非常恼怒。于是就下令讲分布谣言的人统统杀掉，而对于告密的人则给予奖赏恩赐。这时高柔由于掌管着国家法律的执行，因而他直接上书给魏文帝讲：假如对于分布谣言的都杀了，那些前来告密的却给予奖赏恩赐的话，就会发生诡计奸诈的人之间互相诽谤，而且对于那些只是分布了谣言的人没有了改正过错自新的时机，最终会导致社会的不稳定。最后魏文帝听取了高柔的意见，又再下了一纸诏书讲但凡诬告别人的告密者，最终将以他诬告别人所犯之罪来处治。因而，才平息了这次谣言告密之风。②谏官谏言的方式主要有两种，即廷争和上封事。廷争主要是指在朝堂之上对君主的言行直接提出谏言，而上封事则主要是指以书面奏折的形式向君主提出其言行或者治政的得失问题，或者包括其他一些隐秘的事情。但是我们也应该知道向君主谏言或者陈述意见并不是谏官才享有的特权，固然谏官或者公卿大臣们能够对君主提出谏言，但是最终采纳与否则取决于君主的道德修养和本身的开通明达与否。①但是，任何问题都不可能具有绝对性，假如把谏官制度看作是君主专制而构成的被动制度，看不到它对于限制君主权利所起到的积极作用。又或者只是过分强调君主对政治制度的任意专横，而从根本上忽视了任何政治制度都是统治阶级从整体上对于共同利益的需求，即君主专制的政治制度离不开公卿百官这一集团共同体的支持。因而，对于历史的描绘叙述或者评价都应该客观公正才能够。②六、传统社会中的廷议制度也对司法产生着影响在传统社会中，关于国家经济政治的重大问题和决议，君主都会让大臣们集体讨论，进而使问题的解决方案得以提出，然后再由君主进行最后的裁定，而且这种解决国家大事的廷议制度贯穿于整个传统社会中。廷议制度的详细形式主要有政事堂对事情的商议以及内阁还有军机处的商议裁决，而且大臣们参政讨论的范围也十分广泛，牵涉的内容主要包括政治、法律、军事、礼仪等社会的各个方面。然而公卿大臣们对于讨论的国家政治决策来讲是建议者，这样的集体商议朝政是为了保障君主的最高国家决策具有广泛性和合理性，能够最大限度的保证决策不会有失公允，也是充分发挥公卿大臣们集体智慧的有利具体表现出，同时可以以从另一方面对君主权利的任意行使起到有效的制约。因而，廷议制度具有合法的社会地位，并且在实践中对君主的权利适用、司法制度的有效运行有着重要的价值。正是由于廷议制度具有上述的特点，因而它能够在实际司法活动中有效的制约着君主权利的擅用，在一定程度上保障了商议决策的合理公正。③而且它也是统治阶级内部民主的最高具体表现出，对于社会进步有着重要的意义，在实践中对司法制度产生着重大的影响。七、通过培养和考核机制提升司法官员实践能力为了保障司法的公平正义，司法官员至少要知法懂法。因而在传统社会下，统治者为了培养有法律素养的司法官员，会开设有关法律方面的教育课程。为了增加司法官员的审讯技能和法律专业知识，最早设立过博士这一职位，负责教授一些法律知识，对司法官员起到培养的作用。自唐代开场，在教育机构下的国子监也设有律学这一专门的法律专业。到了明清时期