让每一个学生都会唱自己家乡的歌

让每一个同学都会唱自己家乡的歌让每一个同学都会唱自己家乡的歌

谢嘉幸

每一个同学都有自己家乡的歌吗？有必要让每一个同学都会唱自己家乡的歌吗？……在长期缺乏文化观念的音乐教育中，在长期缺乏文化观念的音乐生活中，假如有人提出这样的问题，是一点也不会令人感到惊奇的。的确，我们很多同学根本不知道有家乡的歌，根本就不会唱自己家乡的歌，或者说，有的根本就不喜爱家乡的歌。由这样的现实和问题，能够引导出很多有意思的话题。

假如我们留心端详，我们会发觉，社会的音乐生活，是由一些音乐的根本观念所引导的。一种音乐观念就是一种视角，一种格式，它会筛选出符合自身需要的音乐并令其布满我们的音乐生活。当然，毫无疑问，这些根本的音乐观念，在我们的生活中是特别重要的，例如政治观念、技术观念、审美观念等等。但有一个重要的问题不能忽视，那就是任何一种音乐观念都是有局限的。政治观念很重要，假如说政治观念说明着一种从社会整体利益的角度，那么在这种观念下产生出来的音乐作品的确激发了几代人的革命意识、社会责任感和爱国热忱〔当然不包含那些扭曲了的政治观念〕。但我们究竟有过政治代替一切的时代，也尝过文革中只剩下这种观念的音乐生活的狂热和。技术观念也很重要，假如说技术观念说明着一种从音乐艺术品质动身的角度，那么这种观念的确推动了我国音乐艺术事业的开展，例如我们在很多音乐国际赛事中找到了一根衡量我国音乐水准的尺子。但音乐生活假如仅剩下这根尺子也很可怕，且不说将音乐等同于技能大赛是否合理，我们的音乐生活全部要由“老外〞来打算优劣，这事怎么想怎么觉得别扭。审美观念比拟模糊，我个人倾向于将其定位在从个体角度动身来选择音乐的角度，假如这一假定能够成立的话，那么岁数大一点的人，确定不会遗忘这种审美观念有过被剿灭的历史，例如对“九九艳阳天〞小资产阶级情调的批判等等。开放以降，这种审美观念以流行歌曲的大开展为主要标志而显示了其合法性得到认可。

但是以上三种观念是想不到要让每一个同学都会唱自己家乡的歌的。我们的民族音乐观念始终是很糊涂的，很多人始终觉得我们从来没有无视“民族〞的音乐教育，我们哪一种教材里没有几首中国的作品？的确，我们不能否认，这些教材里有不少民族风格浓烈的中国作品，但我们只要认真分析，就会发觉这些作品实际上大多是由政治观念而被选择进我们的音乐生活的〔这当然也不是坏事〕，但我们能够说一个广东的同学会唱“敖包相见〞，就是会唱他自己的民族音乐吗？喜爱我国各民族的音乐当然特别重要，但上述的立论是不能成立的，其道理就像他不能将蒙语当成他的母语一样，他的母语只能是粤语。引导我们作如此分析的依据，就是文化观念。当然，这种观念也应当是开放的，非排它的。让每一个同学都会唱自己家乡的歌，可以是一种愿望，也可以是一种要求，但这种愿望不应当具有排它性，正如我们说，让每一个同学都会说家乡话，但这一点也不应当排斥同学学一般话，学外语一样。

那么接下来的问题是，有必要吗――家乡的音乐？音乐教育哲学家雷默先生曾经说过，我们必需关心我们的同学感觉到他们的文化方式也是可以通过音乐来表达的。在，美籍非洲人所存在的那个文化群组就是众多文化群组中的一个特别的文化群组。美籍非洲人正像土著或美籍西班牙人、美籍爱尔兰人或美籍华人，他们都是人，因此他们共享一个把他们团结在一起的共同文化。但同时，他们也共享一种把他们分开的特别文化。美籍非洲人常常把他们以非洲与美洲为背景的特别音乐称作“灵魂音乐〞。这种音乐是如此深地进入他们的身心，以至触动了他们的灵魂──他们才对自己有最深的感觉。每种文化──不仅仅是非洲文化──有它的“灵魂音乐〞。中国同学也需要共享中国音乐文化所给予的灵魂：正如任何其它文化需要它的灵魂一样。假如一种文化一开头就丢失了表达它的共性──它的性格──的音乐，那么一开头它就可能丢失了它们的共性──它的“灵魂〞，这将是一个巨大的损失。

音乐从来都被各民族视为是自身民族最珍贵的文化财宝，一个民族的音乐所内涵的情感和精神，往往就是这个民族的灵魂和思想，是这个民族才智的发源地。因此音乐除了极富人类共性的一面，还表达了各民族文化极富共性的一面。这就是音乐独具魅力之所在。有人常说，音乐是文化的灵魂，音乐是民族的血脉，音乐展现的是文化恢弘的气概，记录的是人群的喜怒悲欢，音乐寄予的是民族绵绵的情思，铸造的是一方热土的抱负与梦幻。正如一个人需要有共性，一种文化也需要保存自身的独特性。不仅如此，这种文化的独特性还是共性开展最珍贵的资源和根基，“越是民族性的，